﻿﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-1047/2019

05 февраля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании представителя государственного казенного учреждения «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» Кочетовой Елены Владимировны (доверенность от 09.01.2020, паспорт), путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) - представителей общества с ограниченной ответственностью «Доринжиниринг» Гончарова Василия Владимировича (доверенность от 29.05.2019, паспорт), Смолиной Елены Васильевны (доверенность от 03.07.2019, паспорт) и Думетрашко Анны Ивановны (доверенность от 24.01.2020, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Доринжиниринг» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 июля 2019 года по делу № А10-1047/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

государственное казенное учреждение «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» (ОГРН 1080326000743, ИНН 0326473725, далее – ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Доринжиниринг» (ОГРН 1121435007540, ИНН 1435255285, далее – ООО «Доринжиниринг», ответчик) с иском о признании незаконным и отмене уведомления (извещения) об отказе от исполнения договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ от 04.02.2019 № 144-19.

ООО «Доринжиниринг» обратилось к ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» со встречным иском о признании незаконным и отмене решения заказчика от 07.02.2019 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 16.04.2018 № 20-р.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 июля 2019 года первоначальный иск удовлетворен, признано незаконным уведомление (извещение)                ООО «Доринжиниринг» от 04.02.2019 № 144-19 об отказе от исполнения государственного контракта № 20-р от 16.04.2018; в удовлетворении встречного иска отказано.

ООО «Доринжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 июля 2019 года по делу № А10-1047/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года по тому же делу  отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 10, 309, 416, 431, 450, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона                           «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статей 3, 4, 125, 126, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, на момент подачи иска ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» не выполнило требование о претензионном урегулировании спора, в связи с этим иск подлежал оставлению без рассмотрения.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что заказчик требовал от исполнителя выполнения большего объема работ по инженерным изысканиям и разработке проектной документации, чем предусмотрено государственным контрактом, техническим заданием, а также сметным расчетом.

ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия»  в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании представители ООО «Доринжиниринг» подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» указал на обоснованность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили государственный контракт от 16.04.2018 № 20-р, в соответствии с которым по поручению заказчика подрядчик обязался разработать проектную и рабочую документации по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Улан-Удэ-Романовка-Чита, км 16 - км 26 в Заиграевском районе Республики Бурятия» (пункт 1.1).

В заявлении (извещении) от 04.02.2019 № 144-19, ссылаясь на нарушение заказчиком условий контракта (непредставление проекта планировки территории и проекта межевания территории по запросу от 10.04.2018 № 284-18, разработка которых контрактом не предусмотрена; невозможность исполнения указаний, замечаний заказчика в установленные контрактом сроки и в пределах согласованной сметной стоимости), ответчик сообщил истцу об отказе от исполнения контракта. Извещение истец получил 13.02.2019.

07.02.2019 истец (заказчик) принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Основанием данного решения явилось нарушение ответчиком календарного графика выполнения работ, неисполнение обязательства по разработке проектной и рабочей документации, отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной и рабочей документации. Это решение истец направил ответчику по электронной почте. 08.02.2019 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в единой информационной системе http://zakupki.gov.ru. В десятидневный срок с даты уведомления истца об отказе от контракта ответчик не представил полного результата заказанных работ, не устранил нарушения, послужившего основанием для расторжения контракта. 09.03.2019 истек тридцатидневный срок извещения ответчика об отказе истца от контракта, контракт расторгнут.

Предметом иска ГКУ Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» стало признание незаконным и отмена уведомления подрядчика об отказе от исполнения контракта. Предметом встречного иска стало признание незаконным и отмена решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Удовлетворяя требования по первоначальному иску и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для вывода о том, что действия заказчика при согласовании программы по инженерно-геодезическим и инженерно-геологическим изысканиям, и приемке полевых работ повлекли нарушение сроков выполнения работ.

Отказ от исполнения контракта в одностороннем порядке в день, когда истек срок выполнения работ с целью возложения на заказчика ответственности за невыполнение контракта, указывает на недобросовестное поведение подрядчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что довод ответчика о невозможности завершения работ в установленные сроки опровергается материалами дела.

Доказательств вины заказчика в просрочке выполнения работ подрядчиком не представлены.

При незаконном отказе ответчика от контракта нельзя считать контракт прекращенным до истечения десятидневного срока с даты надлежащего уведомления истцом ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта согласно части 13 статьи 95 Федерального закона  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Пунктом 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, упомянутых в пункте 1 названной статьи, в разумный срок не заменит непригодную техническую документацию, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что подрядчик не представил в материалы дела объективные доказательства наличия вины заказчика в допущенной просрочке выполнения работ по причине недостаточности исходных данных.

Подрядчик как участник закупки предварительно знакомился с содержанием документации, относящейся к исполнению работ по государственному контракту, поэтому имел возможность предусмотреть исполнение всех определенных условиями контракта работ в установленные сроки.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом.

Решение об отказе от исполнения контракта заказчик принял по истечении установленного в нем срока выполнения работ.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения подрядчиком работ к установленному в контракте сроку, представления исполнения обязательства по контракту в течение десяти дней с даты уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта (то есть устранения нарушения условия контракта, послужившего основанием для принятия указанного решения), суды правомерно признали обоснованным отказ заказчика от исполнения контракта.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 июля 2019 года по делу № А10-1047/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 июля 2019 года по делу № А10-1047/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

Т.П. Васина

Т.И. Коренева