АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Краснодар                                                                                         Дело № А32- 27562/2023

Резолютивная часть решения вынесена    23.04.2024

Полный текст судебного акта изготовлен  31.05.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола   судебного заседания помощником судьи О.В Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙ» (344002, Ростовская область, Ростов-на-Дону город, 2-я Луговая улица,3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮГТРАНС» (350042, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Краснодар город, МОСКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>) о взыскании   7 095 656,74 руб, при участии в заседании  представителей: истца –   ФИО1 по доверенности,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПЕЦСТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с иском к   ООО «ЮГТРАНС» о взыскании  с учетом уточнения   исковых требований, принятого определением от 07.02.2024,   7 095 656,74 руб в том числе  неосновательного обогащения в виде аванса за поставку материалов в размере 2 112 000   рублей; процентов по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 24.01.2024 года (исключая период моратория на неустойку) в размере 345 699,74  рублей;  1 145 277 руб задолженности по обратному выкупу шпунта ;    3 492 680 руб убытков  , а также  судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 58 265(58 478р)  рублей, расходы за обеспечение доказательств в размере 94 920     рублей. 

В настоящее судебное заседание   явился представитель истца,   заявил     ходатайство об увеличении суммы процентов по состоянию на 09.04.2024.      С учетом пересчета процентов по ст.395 ГК РФ на дату судебного заседания 09.04.2024   предметом рассмотрения является требование о взыскании 7 165 825,92 руб, в том числе :  2 112 000 рублей неосновательного обогащения в виде аванса, 415 868,92 рублей  процентов по ст.395 ГК РФ, 1 145 277 рублей  задолженности за выкуп шпунта, 3 492 680 рублей  убытков в размере расходов на устранение недостатков  по основаниям ст.723 ГК ГК РФ, а также 94 920 рублей  судебных расходов на обеспечение доказательств,  58 478 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Ответчик   в заседание не явился, в деле имеется отзыв и дополнение к нему.

В заседании объявлен перерыв до 23.04.2024 в 15-45 час.    Информация о перерыве размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.  После перерыва заседание продолжено.  

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,   между ООО «ЮгТранс» (Подрядчик) и ООО «Спецстрой» (заказчик)   заключен договор подряда № 04-08/21 от 17.08.2021 г. (далее   – Договор). Согласно п. 1.1 Договора, предметом настоящего Договора является выполнение Подрядчиком собственными или привлеченными силами по исходным данным (Приложение № 2), полученным от Заказчика и в соответствии с техническим заданием в установленный срок по устройству подпорной стены вибропогружателем OZKANLAR OMS 24 HVF и автокраном грузоподъёмностью 50 тонн на объекте: «Реконструкция газопровода высокого давления от ГРС№4 до ГРП№118 в г. Ростове-на-Дону, инв.№10151», и сдача их результата Заказчику с необходимыми актами согласно требованиям нормативно-технических документов (СНиП, ГОСТ и пр.). Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Пунктом 1.2 предусмотрено: Подрядчик так же принимает на себя обязательства по поставке в рамках настоящего Договора материалов, необходимых для выполнения работ. После завершения работ по извлечению шпунта Ларсена и материалов по распорной системе Подрядчик намерен  выкупить все поставленные оборотные материалы у Заказчика по остаточной стоимости, но не ниже 70% от первоначальной стоимости в соответствии с приложением №1.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ и материалов по настоящему договору определяется на основании Расчета стоимости (Приложений № 1, к данному договору), являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению № 1 к Договору, подписанному обеими сторонами 17.08.2021, цена договора согласована в сумме  3 095 000 рублей. В расчета стоимости учтены: стоимость шпунта 2 254 000 руб,  стоимость металлопроката – 165 000 руб, погружение шпунта  324 000 руб, перебазировка техники (вибропогружатели и автокрана) на объект заказчика и обратно – 100 000 руб, монтаж и демонтаж распорной системы котлована и водоотлив 90 000 руб, извлечение шпунта 162 000 руб.

В пункте 5 приложения №1 согласовано, что оплата работ заказчиком производится в течение десяти рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ ф.КС-2, справок о стоимости работ ф.КС-3, выставленных счетов-фактур и исполнительной документации на выполненный           объем работ.

Согласно п.6 приложения №1 начало производства работ по извлечению шпунта – по заявке заказчика в течение трех рабочих дней.

В пункте 7 согласовано, что обратный выкуп шпунта подрядчиком после производства работ составит 1577800 руб.; стоимость может быть изменена в соответствии с состоянием извлеченного шпунта.

Пунктом 4.1.1. договора предусмотрен порядок сдачи-приемки работ по  актам   ф. КС-2 и справкам ф.КС-3, счету и счету-фактуре.

Пунктом 4.1.2 договора установлен 5-ти дневный срок для проверки и принятия работ или предъявления замечаний в случае необходимости. 

Заказчиком   произведены авансовые платежи в размере 4 955 000 руб,  в том числе     2 254 000 рублей по платежному поручению № 1558 от 19.08.2021 г. и в размере 589 000 рублей по платежному поручению № 1696 от 08.09.2021, за поставку шпунта и выполнение работ, и перебазировку техники и металлопроката для монтажа подпорной стены. По  платежному поручению № 1884 от 01.10.2021 произведена оплата аванса в размере 2 112 000 рублей 

По УПД от 03.09.2021 подрядчик передал, а заказчик принял шпунт массой 23 тонны на сумму 2 254 000 рублей.

09.09.2021, в первый же день работ  стороны подписали  акт   №122 на сумму 589 000 руб   со ссылкой на пункт 4 приложения №1 от 17.08.2021, в целях получения  аванса. Истец  подтверждает в исковом заявлении , что в период с 09.09.2021   по 23.09.2021   ответчик произвел работы по перебазировке техники,  погружению и монтажу шпунта массой 23 тонны. 

При этом в ходе выполнения работ с использованием мессенджера Вотсап сотрудниками обеих сторон велась переписка, в подтверждение чего   представлен нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств 61 ААА9956431 от 21.11.2023. Переписка в мессенджере Вотс Ап велась между заместителем директора ООО «Спецстрой» ФИО2, которому принадлежит номер телефона 

<

***>(Приложение №1 приказ о назначении) и ФИО3, по номеру телефона указанному в договоре  +7 952 828-89-05, который на момент действия Договора являлся сотрудником ООО «ЮгТранс», согласно данным Расчета по страховым взносам (РСВ) представленным ООО «ЮгТранс» (ugtranc@mail.ru) на электронную почту ООО «Спецстрой»(smeta_stroy@mail.ru) 17 августа 2021 года

Так, 23.09.2021  и  29.09.2021   в работе, которую произвел ответчик,   истец обнаружил недостатки, о чем немедленно сообщил Ответчику.  Первое заявление о недостатках работ Ответчик получил посредством Wats up 23.09.2021.   Сотрудник ответчика по имени Андрей  29.09.2021  направил   (Стр. 6 Протокола осмотра доказательств) аудиосообщение  с согласием прибыть на осмотр. 30.09.2021   представители Ответчика на месте обследовали работы, и было принято решение об устранении недостатков путем допоставки шпунта и укрепления котлована более мощными опорами с правильной их установкой. Ответчик признал недостатки (Аудиозапись Wats up от 01.10 2021 года 12час 12 мин.), и предложил исправить их путем заключения Приложения №3 от 04.10 2021   к Договору. 

  В  связи с некачественно выполненной работой по Приложению №1 от 17.08.2021 года, Ответчик предложил Истцу устранить недостатки с помощью дополнительного объема шпунта, в связи с чем было заключено Приложение № 3 от 04.10.2021 года  к Договору и Истцом произведена оплата аванса в размере 2 112 000 рублей по платежному поручению № 1884 от 01.10.2021 г. Приложение №3 заключилось Сторонами по причине некачественно выполненных работ по устройству опорной стены и погружению шпунта.

Истец письменно пояснил, что   недостатки, выявленные 23-29.09.2021, письменно не фиксировались. 

На основании приложения №3  от 04.10.2021 истец перечислил ответчику предварительную оплату за шпунт в сумме 2 112 000 руб, однако, Шпунт  стоимостью 2 112 000 рублей не поставлен. 

Подрядчик 24.09.2021 покинул строительную площадку. При этом  в нарушение п.4.1.1 договора не представил заказчику акты формы КС-2, КС-3 на остальные выполненные работы, уведомление о готовности работ к приемке  заказчику не направил 

03.12.2021   Ответчику направлена Претензия с требованием о возврате денежных средств с указанием срока исполнения до 15.12.2021   за не поставленный товар, либо поставить товар на сумму полученного аванса. На претензию Ответчик не ответил, требование не исполнил.

Позднее, 06.09.2022   заказчик направил Подрядчику   уведомление о необходимости   явки 13.09.2022   для проверки качества выполненных работ (в том числе путем вскрытия произведенных работ). Однако ответчик  явку представителя не обеспечил,  истцом составлен односторонний акт о некачественном выполнении работ от 13.09.2022. 

Приведенные обстоятельства  послужили основанием для обращения в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований , ответчик в   отзыве от 09.08.2023   подтвердил факт заключения между ООО «Спецстрой» (Истец) и ООО «ЮГТРАНС» ( Ответчик)   Договора Подряда № 04-08/21 от 17 августа 2021 года, по условиям которого ответчик обязался в соответствии с техническим заданием в установленный срок выполнить работы по устройству подпорной стены вибропогружателем OZKANLAR OMS 24 HVF и автокраном грузоподъемностью 50 тонн на объекте: «Реконструкция газопровода высокого давления от ГРС № 4 до ГРП № 118 в г. Ростове-на-Дону; разработка котлована для прокола с установкой и извлечением шпунтового ряда Ларсена (с двукратным оборотом).

Ответчик признал, что   истец оплатил: 4 955 000 руб,  в том числе   2 254 000 рублей от 19.08.2021 г.;  589 000 рублей от 08.09.2021 г.;  2 112 000 рублей от 04.10.2021 г.

Требование в исковом заявлении о взыскании с ответчика стоимости непоставленного шпунта VL 606А (б/у) в размере 2 112 000 рублей (оплата по счету № 157 от 04.10.2021г.).  Ответчик признает, так как действительно из-за погодных условий простоял на объекте около 10 дней и не смог осуществить выгрузку шпунта и произвести и работы.

Требование в исковом заявлении о взыскании с ответчика неисполненное встречное обязательство по выкупу шпунта в размере 1 577 800 рублей - Ответчик не признает, так как Истец отказался передавать шпунт обратно Ответчику и более того продал его 3-ему лицу. Ответчик готов и имеет желание выкупить шпунт VL 606А (б/у) за 1 577 800 рублей.  В дополнении к отзыву от 23.01.2024 ответчик пояснил, что Требование о взыскании суммы задолженности по обратному выкупу шпунта в размере 1 145 277 рублей   регулируется нормами о договоре поставки. Вместе с тем договор поставки между истцом и ответчиком не заключался, товар истцом ответчику не передавался. Заявляя данное требование истец ссылается на п. 1.2 договора подряда, где указано: «Подрядчик так же принимает на себя обязательства по поставке в рамках настоящего Договора материалов, необходимых для выполнения работ. После завершения работ по извлечению шпунта Ларсена и материалов по распорной системе Подрядчик намерен выкупить все поставленные оборотные материалы у Заказчика по остаточной стоимости, но не ниже 70% от первоначальной стоимости в соответствии с приложением №1». Согласно абзацу 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В основу толкования должно быть положено и принято во внимание буквальное толкование, то есть дословное значение содержащихся в конкретном договоре слов и выражений. Исходя из буквального толкования условий договора, следует, что п. 1.2 договора не содержит такого обязательства   как выкуп товара, а лишь только указывает о его намерении в дальнейшем приобрести у истца товар, однако надлежащим образом путем заключения договора, с указанием сроков поставки, формы расчета и т.д.) данные правоотношения между истцом и ответчиков оформлены не были.

Ответчик не признает  задолженность за некачественно выполненную работу в размере 324 000 рублей , поскольку 09  сентября 2021 между Заказчиком и Подрядчиком подписан акт № 122 на общую сумму 589 000 рублей, в указанную стоимость включены работы:  металлопрокат (двутавр 30К1) - 165 000 рублей; погружение шпунта - 324 000 рублей;  перебазировка (доставка оборудования, вибропогружателя OZKARLAR OMS 24 HVF и автокрана) - 100 000 рублей. В акте указано, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акт сдачи приемки выполненных работ от 09.09.2021 подписан уполномоченными лицами, обладающими правом самостоятельно действовать от имени юридических лиц.  Доказательств того, что выявленные недостатки являлись скрытыми, общество не представило, поэтому в силу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса оно лишено права ссылаться на недостатки, которые могли быть им установлены при обычном способе приемки работ. Убытки  в размере 1 544 416 рублей  Ответчик не признает, поскольку расчет убытков истцом произведен неверно, так как   не учтены выполненные и принятые заказчиком работы в соответствии с актом № 122 от 09.09.2021   на сумму 589 000 рублей.  Истцом   не представлены платежные документы, подтверждающие перечисление истцом на расчетный счет ООО «ПМК-Югстрой» денежных средств в размере 4 191 216 рублей, что в свою очередь не подтверждает факт несения истцом убытков. Договор подряда № 23-08/22 от 23.08.2022, дополнительное соглашение № 1 от 04.10.2022 г. к договору строительного подряда № 23-08/22 от 23.08.2022 г, акты по форме КС-2 и КС-3 подписанные сторонами по встречной сделки, при отсутствии платежных операций по расчетам, сами по себе указывают лишь на намерения придать правоотношениям возникшим между ООО «Спецстрой» и ООО «ПМК-Югстрой» характер состоявшейся сделки и возможно созданы лишь для вида. При изложенных обстоятельствах сумма фактически понесенных убытков в размере 1 544 416 рублей истцом не доказана. В удовлетворении требований ООО «Спецстрой» о взыскании с ООО «ЮгТранс» задолженности за некачественно выполненную работу в размере 324 000 рублей, убытков рассчитанных в соответствии со ст.393.1  ГК РФ в размере  1544 416  рублей – отказать.         В случае удовлетворения требований об обратном выкупе шпунта в размере 1 577 800 (один миллион пятьсот семьдесят семь тысяч восемьсот) рублей обязать ООО «Спецстрой» передать в распоряжение ООО «ЮгТранс» 23 тонны шпунта; В дополнении к отзву от 23.01.2024 ответчик не признает   требование о взыскании расходов за обеспечение доказательств в размере 94 920   рублей, так как представленная Истцом переписка сторон посредством мессенджера «WhatsApp» не подтверждает юридически значимые обстоятельства, поскольку из нее невозможно достоверно установить стороны переписки, их полномочия, а номер телефона 

<

***> в реквизитах истца в договоре вообще отсутствует; указанный способ обмена информацией сторонами не согласован, договор подряда № 04-08/21 от 17.08.2021   содержит лишь условие о том, что «Любая исходящая от Сторон корреспонденция, связанная с исполнением Сторонами настоящего Договора, направляется другой Стороне заказным письмом с уведомлением о вручении.   В отсутствие в договоре условия, предусматривающего переписку сторон в WhatsApp, представленная переписка через электронный мессенджер «WhatsApp» не отвечает процессуальным требованиям относимости и допустимости доказательства.

Проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими деньгами за период с 07.10.2021 по 01.06.2023 года (исключая период моратория) - Ответчик признает, считает расчет верным и обоснованным.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон по договору   регулируются положениями о договоре строительного подряда (ст.ст. 740-757 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Из статей 711, 746 ГК РФ следует, что основанием возникновения обязанности заказчика по оплате подрядчику работ в рамках правоотношений из спорного договора является факт выполнения подрядчиком работ в полном объеме и передачи заказчику их результата.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда  работ либо, если это предусмотрено договором, этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик вправе отказаться от приемки лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ). 

По смыслу ч.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статья 309 Гражданского кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По общему правилу, установленному ст.65 АПК РФ, бремя доказывания факта выполнения работ и передачи результата заказчика возложена на подрядчика. При этом никаких доказательств факта выполнения работ ответчик в материалы дела не представил. Никакие первичные документы к отзыву от 08.08.2023 и дополнению к нему от 23.01.2024 не были им  приложены. Усматривается, что такие первичные доказательства представил истец, ответчик от доказывания каких-либо обстоятельств самоустранился.

На основании представленных истцом в материалы дела доказательств судом установлено, что Ответчик приступил к выполнению обязательств по договору 09.09.2021, произведя перебазировку техники к месту выполнения работ  ,   выполнил работы по     погружению и монтажу шпунта массой 23 тонны. 

Сторонами подписан акт №122 от 09.09.2021, в котором виды и объемы работ не указаны.

По мнению истца, акт №122 от 09.09.2021 не является актом сдачи-приемки выполненных работ и не подтверждает выполнение работ, поскольку его подготовили по запросу истца для подтверждения оплаты по ранее выставленным счетам. 

Однако, данное заявление истца не имеет правового значения для дела, поскольку, подписав акт без фиксации видов и объемов фактически существовавших к указанному моменту работ, заказчик принял на себя риск последствий.   

Акты  формы КС-2, КС-3 на иные выполненные работы в деле отсутствуют.

Истец свои обязательства по предварительной оплате поставки материалов и работ выполнил в полном объеме, перечислив ответчику  4 955 000 руб.

Однако, шпунт   стоимостью 2 112 000 рублей ответчиком не поставлен, обязательство в этой части не исполнено, денежные средства в сумме 2 112 000 рублей не возвращены Истцу.  

03.12.2021 заказчик направил подрядчику  претензию с требованием о возврате денежных средств  за непоставленный товар в  срок   до 15.12.2021.  Требование получено подрядчиком по адресу электронной почты, согласованному в договоре. Согласно правовому подходу, сформированному в судебной практике, действие договора прекращено с 01.10.2020. С расторжением договора у подрядчика отпали правовые основания для пользования денежными средствами, предоставленными в качестве аванса.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следует вывод, что требование заказчика о возврате 2 112 000 рублей неосновательное обогащение в виде аванса заявлено правомерно, ответчиком признается, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку исполнения обязательств по возврату неотработанного аванса истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из того, что  Претензия о возврате денежных средств направлена Ответчику 03.12.2021   с указанием срока исполнения до 15.12.2021. Согласно расчету истца, начало срока для начисления процентов по ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 2 112 000 рублей начинается с 16.12.2021   с учетом периода действия моратория,  по состоянию на 09.04.2024  составляет : 415 868,92р.

Расчет судом проверен, признан правильным. Требование заявлено правомерно, ответчиком признается, подлежит удовлетворению.

Истец заявил о выявлении недостатков работ, выполненных ответчиком в 2021 году,  указав, что последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик приглашен на осмотр 13.09.2022

Как указано в ходатайстве об уточнении исковых требований, в связи с уклонением ответчика от выполнения работ , Истец вынужден был устранить недостатки и закончить работы на объекте с привлечением третьих лиц. Истец производил работы на социально значимом объекте для нужд ПАО «Газпром газораспределения г. Ростов-на-Дону», срок окончания работ по договору 23.12.2022 года. Поэтому ожидать выполнения работ от ответчика более не было возможности.   Работы на объекте завершены в срок в декабре 2022 года, согласно акту завершенного строительства. Ввиду неисполнения Ответчиком своих обязательств Истец был вынужден привлечь организацию ООО «ПМК-ЮгСтрой» к   устранению недостатков в работе ответчика, к продолжению работ, от выполнения которых ответчик уклонился. По договору с ООО ПМК ЮгСтрой» затраты Истца составили 4 191 216  рублей. Вместе с тем, по правилам возмещения убытков в их состав включаются некомпенсируемые потери потерпевшего. Так, суммы НДС предъявляемые Истцом к вычету, не включаются в состав убытков. Сумма убытков  к возмещению ответчиком составляет 3 492 680   рублей. Факт несения Истцом убытков в заявленной сумме подтвержден   платежными поручениями №1732 от 25.08.2022  ,   №1810 от 02.09.2022,   №1846 от 08.09.2022,   №1867 от 09.09.2022,   №878 от 12.09.2022,   №1899 от 15.09.2022,   №1975 от 27.09.2022,  №2076 от 10.10.2022,   №124 от 27.01.2023. В состав убытков включена сумма на устранение недостатков работ, а также сумма   расходов на выполнение обязательства в полном объеме.  

Согласно положениям статей 15, 393 ГК РФ основаниями возмещения убытков являются противоправные действия должника (нарушение им обязательств), возникновение у кредитора материального ущерба и причинная связь между убытками и противоправными действиями должника.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом пункт 2 данной статьи определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании абзаца 4 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

из пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если недостатки результата работы являются существенными или неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Содержащаяся в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации отсылка к статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет тот смысл, что если в договоре закреплено такое право заказчика, он может устранить недостатки своими силами либо поручить это сделать третьему лицу за разумную цену.

Устранение недостатков означает выполнение подрядчиком работ ненадлежащего качества, результат которых не может быть использован по назначению, что исключает потребительскую ценность выполненных работ.

Судом установлено, что подрядчик покинул строительную площадку 24.09.2021, фактически отказавшись от исполнения договора в одностороннем порядке. 

Согласно п.5.4.1. Подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в следующих случаях:

-5.4.1.1. При приостановлении Заказчиком выполнения работ по причинам, независящим от Подрядчика, на срок, превышающий 30 (тридцать) календарных дней с письменным извещением Подрядчика.

-5.4.1.2. При нарушении Заказчиком условий оплаты согласно п. 5.1. настоящего договора более чем на 20 (двадцать) календарных дней.

 Основания для одностороннего отказа от исполнения договора предусмотрены ст.719 ГК РФ.

Как установлено судом, ни одно из вышеперечисленных условий предусмотренных законом или договором для Ответчика не наступило, односторонний отказ ответчика от исполнения договора является незаконным.

03.12.2021   Ответчику направлена Претензия с требованием о возврате денежных средств   до 15.12.2021.    

23.08.2022 истец заключил  договор с ООО ПМК ЮгСтрой» на те же виды работ, которые подлежали выполнению ответчиком. Работы нового подрядчика оплачены истцом. В судебном заседании Истец пояснил, что после проведения осмотра истцом привлечен новый подрядчик который уничтожил  результат работ ответчика и заново сделал работы а именно вынул шпунт принадлежащий истцу и установленный ответчиком, а затем установил его заново.

Заявляя о выявлении 13.09.2022  недостатков в выполненных ответчиком работах, истец не учел, что 09 сентября 2021 между Заказчиком и Подрядчиком подписан акт № 122 на общую сумму 589 000 рублей, в указанную стоимость включены работы:  металлопрокат (двутавр 30К1) - 165 000 рублей; погружение шпунта - 324 000 рублей;  перебазировка (доставка оборудования, вибропогружателя OZKARLAR OMS 24 HVF и автокрана) - 100 000 рублей. Данное обстоятельство и виды работ, на которые указано ответчиком в отзыве, истцом не оспаривалось, о проведении судебной экспертизы истец не заявил. В акте указано, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок; заказчик претензия по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет

Согласно положениям статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 Гражданского кодекса).

Из положений приведенных норм права следует, что в обязанности заказчика входит приемка работ с их обязательной проверкой на предмет недостатков. При этом закон обязывает заказчика заявить о выявленных недостатках и возлагает на него негативные последствия непринятия мер к установлению явных недостатков работ, лишая права ссылаться после приемки на их наличие.

Судом установлено, что недостатки, перечисленные в одностороннем акте от 13.09.2022: отклонение пшунта от вертикали в плоскости створа; отклонение шпунта от вертикали в направлении, перпендикулярном створу; непогружение шпунтового ряда до проектных отметок; недопустимый наклон шпунта во всех стенках ограждения; образование недопустимых зазоров в замковых соединениях шпунтового ограждения носят явный характер и могли быть обнаружены при обычном способе приемки. Доказательств того, что выявленные недостатки являлись скрытыми, истец не представил, поэтому в силу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса он лишен права ссылаться на недостатки, которые могли быть им установлены при обычном способе приемки работ.

Оценив представленные истцом доказательства , суд установил, что состав правонарушения для привлечении ответчика к ответственности в виде возмещения заказчику расходов на устранение недостатков   истец не доказал. В удовлетворении иска в части требования о взыскании 3 492 680   рублей убытков следует отказать.

Истец заявил требование о взыскании    с ООО «ЮгТранс»  1 145 277  руб задолженности по обратному выкупу шпунта со ссылкой на п.1.2 договора. 

Пунктом 1.2 договора подряда предусмотрено, что подрядчик   принимает на себя обязательства по поставке в рамках настоящего Договора материалов, необходимых для выполнения работ. После завершения работ по извлечению шпунта Ларсена и материалов по распорной системе Подрядчик намерен  выкупить все поставленные оборотные материалы у Заказчика по остаточной стоимости, но не ниже 70% от первоначальной стоимости в соответствии с приложением №1.

Ответчик поставил шпунт по п.1.2 Договора и п.2 Приложения №1 от 17.08.21 года к Договору  на сумму 2 254 000 (Два миллиона пятьдесят четыре тысячи рублей).

Согласно расчету истца со ссылкой на п.1.2 Договора,  Ответчик имеет задолженность перед Истцом за обратный выкуп шпунта в размере 70% от стоимости оборотных материалов. Фактический вес извлеченного шпунта составляет 16, 695 тн. Согласно п.7 Приложения №1 от 17.08.21 года к Договору, стоимость обратного выкупа может быть изменена в соответствии с объемом извлеченного шпунта. Так стоимость обратного выкупа для Ответчика составит:

16,695 тн * 98 000(цена за ед. согласно расчета №1) = 1 636 110 рублей

1 636 110 * 70% = 1 145 277 (Один миллион сто сорок пять тысяч двести семьдесят семь) рублей.

Истец пояснил, что заключал договор, понимая, что ему вернется около 70% от оплаченных за шпунт денежных средств. Договор является смешанным подряд-поставка. Для договоров поставки характерны условия по обратному выкупу товара (например, если остался нереализованный товар, неликвид и т.п.), поэтому к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).  Фактически Договор заключен Сторонами на выполнение устройства подпорной стены    с установкой и извлечением шпунтового ряда. Ответчик принял на себя обязательство по поставке необходимых материалов и выкупу их по завершению работ. Сама по себе поставка материала для Истца ценности не имеет. Обязательства из договора поставки тесно связаны с обязательствами по обратному выкупу товаров. Договор определяет процедуру поставки товара, но не регулирует порядок их обратного выкупа, в т.ч. порядок расчетов. В этой связи регулирование, относящееся к поставке товара, надлежит применять по аналогии к правилам его обратного выкупа.  Доказательства того, что Истец  продал шпунт иному  лицу, ответчиком не представлены. Истец готов передать шпунт в объеме 16,695тн Ответчику после оплаты задолженности по его выкупу. В подтверждение наличия шпунта к выкупу и готовности его передать Истец направил Ответчику уведомление б/н от 18.09.2023  РПО 34403484068240, которое получено адресатом 19.10.2023.  Кроме того, в своем отзыве от 09.08.2023 года Ответчик заявил о готовности выкупить шпунт.

Однако,  мнение истца основано на ошибочном понимании   обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса). 

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с частью 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. 

По смыслу статьи 425 Гражданского кодекса установленное сторонами условие о прекращении действия договора должно быть выражено в нем сторонами однозначно и определенно.

 В силу статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Исходя из буквального содержания п.1.2 в нем содержится именно намерение покупателя о приобретении товара, а не обязательство. При этом такое намерение не содержит срока для его исполнения, поэтому обязательство ответчиком не нарушено.   В  договоре место выборки, сроки поставки , сроки вывоза   не оговаривались. Действие  договора подряда от 17.08.2021 прекратилось с момента предъявления требования возвратить аванс.  

Результат работ по договору подряда, включая строительный материал (шпунт)   принадлежит истцу.  Фактически истец товар ответчику не передавал. Правовые основания для взыскания с ответчика долга за товар, который он не приобретал, у суда отсутствуют.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

 В рассматриваемом случае истец , не поставив товар, требует уплатить за него, что не соответствует конструкции договора купли-продажи.     В удовлетворении требования о взыскании задолженности по обратному выкупу шпунта следует отказать.

 Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истец заявил требование о возмещении   расходов на оплату услуг   нотариуса по обеспечению доказательств в размере 94 920 рублей, что подтверждается протоколом осмотра доказательств 61АА9956431 от 21.11.2023        и платежным поручением №2376 от 22.11.2023   о   внесении платежа в размере 47 460 рублей

Несмотря на то, что протокол представлен в обоснование тех требований, в удовлетворении которых отказано,  расходы в указанной части подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (35,28%).

От уточненной цены иска в сумме 7 165 825,92 руб уплате подлежит 58 829 руб госпошлины.  При подаче иска истцом уплачена Госпошлина 58 478  рублей платежными поручениями  №913 от 25.05.2023, п/п№1838 от 26.09.2023 года, п/п №2813 от 22.12. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь  статьями 65, 110, 156, 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЮгТранс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН:

<

***>)  в пользу ООО «Спецстрой» ( ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   2527868,92 руб в том числе    2 112 000 руб неосновательного обогащения; 415 868,92 рублей  процентов   за пользование чужими денежными средствами , а также 20 754,87  руб расходов по уплате  госпошлины в размере ,  33 487,78 руб расходов на оплату услуг нотариуса.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с   ООО «Спецстрой» ( ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   в доход федерального бюджета  351 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                С.А. Баганина