ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

25.10.2024

Дело № А40-262045/2023

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе судьи Гришиной Т.Ю. 

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу 

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 29.02.2024,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13.06.2024,

в деле по иску Акционерного общества "Эникарго" 

 к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" 

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Эникарго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании убытков в сумме 120 940 руб. 94 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 решение от 29.02.2024 оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Представленный отзыв на кассационную жалобу судом округа приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям. 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, акционерным обществом "ЭНИКАРГО" был передан, а открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" был принят к перевозке грузовой вагон N 54523980. Указанный железнодорожный вагон принадлежит АО "ЭНИКАРГО" на праве собственности/ином праве.

В период июнь 2021 года согласно уведомлению ВУ-23 в процессе перевозки на железнодорожных путях был отцеплен и забракован Перевозчиком железнодорожный вагон N 54523980 по причине выявления неисправности колесных пар вагона согласно классификатору К ЖА 2005 05: "тонкий гребень" (код 102).

Согласно акту выбраковки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт АО "Вагонная ремонтная компания - 2" от 19.06.2021 в текущий отцепочный ремонт поступил вагон N 54523980, в результате осмотра вагона выявлено:

- N 1175-321-2007, вид дефекта - ползун 1,2 мм;

- N 1175-72180-2012, вид дефекта - ползун 1,1 мм;

- N 1175-72183-2012, вид дефекта - ползун 1,2 мм.

Вышеуказанный вагон был принят ОАО "РЖД" к перевозке в технически исправном состоянии, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭЭ743106.

Приняв вагон N 54523980 к перевозке без разногласий (что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭЭ743106 и записью в книге ВУ-14М), ОАО "РЖД" подтвердило его техническую исправность на момент приема.

В процессе перевозки на изначально исправных колесных парах возникли повреждения - ползуны.

АО "Эникарго" обеспечило текущий отцепочный ремонт вагона N 54523980 в структурном подразделении ВЧДр Ярославль АО "Вагонная ремонтная компания-2". Оплата выполненных работ за текущий отцепочный ремонт вагона N 54523980 подтверждается: актом о выполненных работах N 4165 от 19.06.2021 на сумму 51 409,13 руб. и платежным поручением N 3011 от 12.11.2021.

Таким образом, АО "Эникарго" понесло расходы, связанные с устранением неисправностей колесных пар на сумму 51 409,13 руб.

Рыночная стоимость колесных пар, аналогичных по своим характеристикам вышеназванным колесным парам, определена экспертом независимой некоммерческой организации Ассоциация операторов железнодорожного подвижного состава, в соответствии с установленными методиками расчета по запросу АО "Эникарго" составила 78 100 руб.

Ущерб АО "Эникарго", связанный с повреждением перевозчиком колесных пар, послужившим сокращением их ресурса эксплуатации из-за уменьшения толщины обода после обточки, составил сумму в размере 93 720,00 руб. (с учетом НДС)

Таким образом, общий понесенный ущерб Компании составляет 145 129 руб. 13 кон., из них:

1. расходы, связанные с устранением неисправностей колесных пар - 51 409,13 руб.

2. ущерб АО "Эникарго", связанный с повреждением перевозчиком колесных пар (обточка) 93 720,00 руб.

АО "Эникарго" понесло затраты на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту вагона и ремонт колесных пар. Размер понесенных расходов по колесным парам подтверждается комплектом документов (актом выполненных работ, расчетно-дефектной ведомостью, платежными поручениями, ВУ-23М, ВУ-36М).

Общий понесенный ущерб Компании составляет 145 129 руб. 13 коп.

На основании п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от части исковых требований в размере ошибочно включенной, суммы НДС - 24 188 руб. 19 коп. (Двадцать четыре тысячи сто восемьдесят восемь рублей 19 копеек).

Таким образом, сумма исковых требований составила 120 940 руб. 94 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 15, 393, 401, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20, 105 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пунктом 81 Правил технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава, Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) № 808-2017 ПКБ ЦВ, разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что вагон был принят ответчиком к перевозке с оформлением транспортных железнодорожных накладных на перевозку грузов без претензии к техническому состоянию, учитывая, что приняв вагон к перевозке, перевозчик тем самым подтвердил техническую исправность переданного вагона, отметив, что каких-либо иных документов, свидетельствующих о наличии дефектов колесных пар вагона до принятия к перевозке составлено не было, следовательно, указанные неисправности возникли в результате неправильной эксплуатации перевозчиком подвижного состава, вследствие чего истец понес убытки, проверив расчет убытков, признав его правильным, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Выводы судов об отклонении довода ответчика о пропуске истцом годичного срока исковой давности является обоснованным и соответствующим нормам статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предметом иска по настоящему делу являются требования о взыскании убытков, возникших вследствие причинения вреда в результате повреждения грузовых вагонов, основанные на нормах статей 15, 1064, 1079 ГК РФ и корреспондирующих с ними нормами статьи 105 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при этом, существенное значение имеет то обстоятельство, что в рассматриваемом деле вред причинен интересам истца как владельца вагона к лицу, ответственному за причиненный вред, следовательно, исковая давность в данном случае составляет 3 года.

Так, исходя из позиции п. 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утвержден Президиумом Верховного суда РФ 20.12.2017) сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный ст. 797 ГК РФ и ст. 13 Закона о Транспортной экспедиции, не распространяется на требования к участникам процесса транспортировки, основанные на нормах главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ.

Заявленные истцом требования основаны на ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ. При этом в соответствии со ст. 196 ГК РФ к требованиям о взыскании убытков, возникшим вследствие причинения вреда имуществу (гл. 59 ГК РФ) применяется общий трехлетний срок исковой давности, в пределах которого требования истца и заявлены.

Приведенная в кассационной жалобе ответчика ссылка на судебную практику не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Доводы, изложенные в жалобе, повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иные заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 года по делу № А40-262045/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 Т.Ю. Гришина