ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-8761/17-3-80

28 апреля 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена   11 апреля 2017 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чекнизовым Е.В.(до перерыва  секретарем   судебного   заседания ФИО1)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истца    ООО «213 УНР» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО «ДИПОЛ-СТРОЙ» (ОГРН 1 157746171494 ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ,  о взыскании 2.358.658 рублей неосновательного обогащения; 1.273.288  рублей 26 коп. пени за несвоевременное окончание работ; 54.881 рубля 75 коп. процентов за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ; проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России за период с 01.03.2017г. по день фактической уплаты неосновательного обогащения исходя из суммы 2.358.658  рублей; 680.133 рубля 57 коп. процентов по ст.317.1. ГК РФ на сумму долга, проценты по ст.317.1 ГК РФ начисленные по ставке 25% годовых на сумму долга 2.358.658 рублей за период с 05.04.2017 г. по день фактического выполнения обязательств.

В судебном заседании до перерыва истец исковые требования поддержал. Требования основаны на том, что истцом были перечислены денежные средства, которые ответчик не возвратил, в связи с чем, истец  вынужден обратиться с настоящим иском в суд. 

Истец и Ответчик в судебное заседание после перерыва  не явились,  суд в порядке ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие указанных лиц.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "213 Управление начальника работ" (ООО "213 УНР") и Обществом с ограниченной ответственностью "ДИПОЛ-СТРОЙ" заключен договор подряда № 15/12 от 15.12.2015 г. (далее -"договор") на выполнение работ по устройству вентилируемых фасадов и дополнительное соглашение №1 от 11.02.2016 г. (далее - "дополнительное соглашение") на изготовление и монтаж дверных блоков и вентиляционных решеток. Правоотношения сторон, неурегулированные дополнительным соглашением, регламентируются договором. Работы должны производиться на объекте "Перинатальный центр-Пищеблок" по строительному адресу: МО, 

<

...>.

В соответствии с п.1.3. договора и графиком производства работ: начало производства работ - 21.12.2015 г.; окончание производства работ - 28.04.2016 г. В соответствии с п.5 дополнительного соглашения договора и графиком производства работ: начало производства работ - 11.02.2015 г.; окончание производства работ - 28.04.2016 г.

В соответствии с п. 2.1.1. договора и протоколом согласования договорной цены стоимость работ по договору 4.078.762 руб. В соответствии с п. 2. дополнительного соглашения и протоколом согласования договорной цены стоимость работ по дополнительному соглашению 1.843.509 руб.

Истец  перечислил   Ответчику  авансы   в  сумме  4.400.000  руб.   Это  подтверждается платежными поручениями: №1675 от 31.12. на 1.600.000 руб.; №115 от 09.02.2016 г. на 800.000 руб.; №133 от 10.02.2016 г. на 1.400.000 руб.; №194 от 10.03.2016 г. на 400.000 руб.; №273 от 04.05.2016 г. на 200.000 руб. и банковскими выписками.

Ответчик работ по договору выполнил на сумму 2.041.343 руб. 82 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2015г. 

По дополнительному соглашению Ответчик подтверждения выполненных работне представил. Кроме того, Ответчик не закончив работы, с объекта ушел.

В соответствии с п. 10.1. договора Истец вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ по договору.

В соответствии с требованиями п. 10.2. договора Ответчику была направлено требование (претензия) от 18.11.2016 г. об одностороннем отказе от исполнения договора и дополнительного соглашения и возврате аванса.

По отчету Почты России известно, что была требование (претензии) Ответчику 29.11.2016 г. прибыло в место вручения.

Согласно ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Следовательно,   договор   и   дополнительное   соглашение   являются   расторгнутым  с 29.11.2016г.

В соответствии с п.10.3.1. при расторжении договора Ответчик обязан вернуть Истцу в течении 5 рабочих с момента предъявления требования вернуть неиспользованный аванс не подтвержденный фактически выполненными работами.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, суд приходит к выводу, что удерживаемая ответчиком сумма       2.358.658 рублей  в соответствии со ст.1102 ГК РФ являются для ответчика неосновательным обогащением.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1. ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В соответствии с представленным истцом расчетом  размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности составляет 54.881 рубля 75 коп. по состоянию на  28.02.2017г.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан правильным,  соответствующим представленным доказательствам и установленному порядку расчетов. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (п.3. ст.395 ГК РФ).

В соответствии с п.10.3.1. при расторжении договора Ответчик обязан уплатить проценты на сумму аванса, подлежащие возврату Истцу по ставке 25% годовых, начисляемых с момента получения авансового платежа по договору и до момента фактического поступления суммы аванса, подлежащего возврату на расчетный счет Истца.

Согласно ст. 317.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты). 

Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности. 

В соответствии с представленным истцом расчетом  размер законных процентов, начисленных на сумму задолженности составляет 680.133 рубля 57 коп. по состоянию на  04.04.2017.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан правильным,  соответствующим представленным доказательствам и установленному порядку расчетов

В соответствии с п.8.3. договора за нарушение сроков выполнения работ Истец вправе взыскать с Ответчика пени в размере 0,1 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Разрешая спор в части взыскания неустойки в размере  1.273.288  рублей 26 коп., суд, исходя из положений ст. 330 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер неустойки определен верно.

Ответчик о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ не заявил.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность и разумность участников гражданского оборота предполагается.

В целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия от 18.11.2016 г., которую ответчик оставил без удовлетворения. 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 317.1, 395, 1102, 1107  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДИПОЛ-СТРОЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «213 Управление начальника работ» (ООО «213 УНР) 2.358.658 рублей неосновательного обогащения; 1.273.288  рублей 26 коп. пени за несвоевременное окончание работ; 54.881 рубля 75 коп. процентов за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ; проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России за период с 01.03.2017г. по день фактической уплаты неосновательного обогащения исходя из суммы 2.358.658  рублей; 680.133 рубля 57 коп. процентов по ст.317.1. ГК РФ на сумму долга, проценты по ст.317.1 ГК РФ начисленные по ставке 25% годовых на сумму долга 2.358.658 рублей за период с 05.04.2017 г. по день фактического выполнения обязательств.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДИПОЛ-СТРОЙ» в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 44.579 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья                     Картавая О.Н.