Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-66096/23

19 декабря 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года

 

Судья Арбитражного суда Московской области Морозова Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-66096/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Виджио Групп" (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  ООО «СЗ «Р-Строй» (ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки по договорам подряда №1-5/ГР-7 от 26.04.2021, №1-5/ ГР-6 от 26.04.2021 в размере 9 694,51 руб. по состоянию на 12.07.2023, за период с 13.07.2023 по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Виджио Групп" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Р-Строй» о взыскании (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда № 1-5/ГР-7 от 26.04.2021 года, договору подряда №1-5/ГР-6 от 26.04.2021 по состоянию на 12.07.2023 года в размере 9 694,51 руб. по состоянию на 12.07.2023, за период с 13.07.2023 по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме, а представитель ответчика просил исковое заявление ООО «Виджио Групп» оставить без рассмотрения, считает, что истец нарушил условия досудебного претензионного порядка рассмотрения спора, в случае неудовлетворения ходатайства ООО «СЗ «Р-Строй» об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО «Виджио Групп», ООО «СЗ «Р-Строй» уменьшить размер начисленной договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в рамках настоящего дела вместо суммы неустойки рассчитанной истцом в своем иске.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «Виджио Групп», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2021 года между ООО «Виджио Групп » (подрядчик) и

ООО СЗ «Р-СТРОЙ» (генеральный подрядчик), был заключен Договор подряда (субподряда) № 1-5/ГР-7, в соответствии с которым Истец обязался выполнить комплекс работ по завершению монтажа внутренних инженерных систем на Объекте, а генподрядчик принять и оплатить выполненные работы. Объект договора - объект нового строительства - «Многоэтажная жилая застройка» по адресу: Московская обл., г/о Котельники, г. Котельники, мкр. «Южный », корпус 5. Внутренние инженерные системы. Электромонтажные работы ».

В соответствии с условиями договора ООО «Виджио Групп» выполнило обязательство по договору в полном объеме, что подтверждается:

- Актом о приемке технических средств системы автоматизации и контроля в эксплуатацию, подписанного уполномоченными генподрядчиком лицами 02.03.2022 г.

- унифицированной формой КС-3 № 1-5/ГР-7-1 от 22.06.2021

- унифицированной формой КС-2 № 1-5/ГР-7-1 от 22.06.2021

- унифицированной формой КС-3 № 1-5/ГР-7-2 от 22.07.2021

- унифицированной формой КС-2 № 1-5/ГР-7-2 от 22.07.2021

- унифицированной формой КС-3 № 1-5/ГР-7-3 от 24.08.2021

- унифицированной формой КС-2 № 1 -5/ГР-7-3 от 24.08.2021

-унифицированной формой КС-3 № 1 -5/ГР-7-4 от 20.09.2021

- унифицированной формой КС-2 № 1 -5/ГР-7-4 от 20.09.2021

- унифицированной формой КС-3 № 1 -5/ГР-7-5 от 12.11 .2021

- унифицированной формой КС-2 № 1-5/ГР-7-5 от 12.11.2021

Работы приняты Генеральным подрядчиком без замечаний.

Оплата в полном объеме до сегодняшнего дня Ответчиком не исполнена. 26 апреля 2021 года между ООО «Виджио Групп » ( далее - истец, подрядчик) и ООО СЗ «Р-СТРОЙ» (Далее - ответчик, генеральный подрядчик), был заключен Договор подряда (субподряда) № 1-5/ГР-6, в соответствии с которым Истец обязался выполнить комплекс работ по завершению монтажа внутренних инженерных систем на Объекте, а генподрядчик принять и оплатить выполненные работы. Объект договора - объект нового строительства - «Многоэтажная жилая застройка» по адресу: Московская обл., г/о Котельники, г. Котельники, мкр. «Южный», корпус 5. Внутренние инженерные системы. Слаботочные системы».

В соответствии с условиями договора ООО «Виджио Групп» выполнило обязательство по договору в полном объеме, что подтверждается:

- унифицированной формой КС-3 № 1-5/ГР-6-1 от 24.08.2021

- унифицироваmюй формой КС-2 № 1-5/ГР-6-1 от 24.08.2021

- унифицированной формой КС-3 № 1-5/ГР-6-2 от 20.09.2021

- унифицированной формой КС-2 № 1-5/ГР-6-2 от 20.09.2021

- унифицированной формой КС-3 № 1-5/ГР-6-3 от 12.11.2021

- унифицированной формой КС-2 № 1-5/ГР-6-3 от 12.11.2021

Работы приняты Генеральным подрядчиком без замечаний. 23.05.2023 года между Истцом и Ответчиком был подписан Акт сверки взаиморасчетов с помощью системы ЭДО, согласно которому Стороны подтвердили задолженность Ответчика перед Истцом по Договору № 1-5/ГР-7 от 26.04.2021 года и Договору № 1-5/ГР-6 от 26.04.2021 года на сумму 1384 930,41 руб. 

Согласно п.13 .2 Договора № 1-5/ГР-7 от 26 апреля 2021 года и п.13.2 Договора №1 -

5/ГР- 6 от 26.04.2021 претензии рассматриваются стороной в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ 21 июня 2023 г. истец направил ответчику претензию по системе Диадок с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку за просрочку оплаты.

Ответчик в добровольном порядке оплатил сумму основного долга в размере l 384 930,41 руб. после принятия к производству судом настоящего иска.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчики, в установленном законом порядке о фальсификации имеющихся в материалах дела документов не заявил, каких-либо доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Спорными договорами установлено, что за нарушение сроков оплаты по договору заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки но не более 5% от просроченной суммы. 

В связи с просрочкой оплаты заказчиком выполненных работ, истец заявил требования о взыскании с ответчика 9 694 руб. 51 коп. неустойки, начисленной за период с 06.07.2023 по 12.07.2023, с 13.07.2023 по день вынесения решения суда.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиками.

Ответчик в добровольном порядке погасил задолженность 15.09.2023г. Суд произвел расчет неустойки по 15.09.2023г. таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 06.07.2023 по 1.08.2023 в сумме 69 246 руб. 532 коп.,

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик заявил о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, а также каких-либо доказательств оплаты выполненных работ на дату рассмотрения дела в суде, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СЗ «Р-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Виджио Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда № 1-5/ГР-7 от 26.04.2021 года, договору подряда №1 -5/ГР-6 от 26.04.2021 за период с 06.07.2023г. по 15.09.2023г. в сумме 69 246 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере  26 946 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

 

Судья                                                                                                          Е.А. Морозова