﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9061/19

Екатеринбург

 

29 января 2020 г.

 

Дело № А60-25185/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2020 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Гавриленко О. Л., Токмаковой А. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Елдашова Э. Г. (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2019 по делу № А60?25185/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

         В судебном заседании приняли участие представители: 

         предпринимателя – Михальченко Е.С. (доверенность от 24.04.2019);

Администрации городского округа Заречный (далее – Администрация) – Шмакова Ю.В. (доверенность от 05.11.2019 № 65).

         Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения Администрации об исключении из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Заречный торгового павильона (далее – Схема размещения НТО), находящегося по адресу: Свердловская область, г. Заречный, ул. Ленина, в 5м на юго-запад от жилого дома № 28 (места размещения НТО), изложенного в уведомлении от 20.02.2019 № 108-01-32/943; об обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о включении в Схему размещения НТО торгового павильона, находящегося по адресу: Свердловская область, г. Заречный, ул. Ленина, в 5м на юго-запад от жилого дома № 28 (места размещения НТО).

         Решением суда первой инстанции от 09.07.2019 (судья Колосова Л.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 (судьи Варакса Н.В., Гладких Е.О., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения. 

         В кассационной жалобе предприниматель просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное толкование судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что действующее законодательство не содержит такого основания для отказа во включении НТО в Схему размещения, а равно исключения из него как наличие жалоб населения на работу торгового объекта.

Предприниматель также полагает, что в оспариваемом уведомлении иных оснований для отказа не содержалось, в связи с этим ссылки на нарушение требований противопожарной безопасности, доказательств расположения  павильона «Лайм» не у противопожарной стены здания Администрацией не представлено, запрет на размещение НТО на расстоянии более 5 м от окон зданий предпринимателем соблюден.

Кроме того, предприниматель отмечает, что доказательств того, что внутридворовой проезд рядом с павильоном «Лайм» является транзитным не представлено, спорный павильон расположен на земельным участке, который имеет разрешенное использование для размещения объектов торговли и не может быть отнесен к дворовой территории. Спорный земельный участок также не может быть отнесен к дворовой территории лишь по основаниям внесения такого участка в информационную систему жилищно – коммунального хозяйства.

         Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 30.11.2009 предприниматель приобрел торговый киоск (павильон «Лайм»), располагающийся по адресу: Свердловская обл., г. Заречный, ул. Ленина, в районе дома № 28.

Постановлением Администрации от 06.02.2010 № 100-П предпринимателю предоставлен земельный участок общей площадью 40 кв. м с кадастровым номером 66:42:0101028:48 (категория земель - земли населенных пунктов), местоположение: участок находится примерно в 5м по направлению на юго-запад от ориентира здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская обл., г. Заречный, ул. Ленина, д. 28, с разрешенным использованием для эксплуатации торгового киоска.

Между Администрацией 24.10.2011, 17.01.2014 и предпринимателем заключались договоры аренды названного земельного участка общей площадью 40 кв. м.

Администрацией 01.10.2015 в адрес предпринимателя направлено уведомление, изложенное в письме № 01-40/5928, о том, что в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации размещение НТО производится в соответствии со Схемой размещения НТО, утвержденной органами местного самоуправления. Предпринимателю предложено заключить договор на установку и эксплуатацию объекта нестационарной торговли - павильона «Лайм».

В последующем названный НТО (место размещения) был включен в Схемы размещения НТО на 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 гг.,  в которых указано, что павильон возведен и имеет владельца – предпринимателя.

Администрацией 04.10.2017 принято постановление № 850-П «О разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Заречный на 2019-2023 годы», в соответствии с пунктом 1.1 которого отделу торговли, питания и услуг администрации городского округа Заречный было поручено осуществить сбор предложений от субъектов предпринимательской деятельности о размещении мест нестационарной торговли и торговых объектов местного значения с последующим включением в Схему размещения в течение двух месяцев с момента опубликования постановления.

Предприниматель 24.10.2018 обратился в Администрацию с заявлением о внесении в Схему размещения НТО на 2019 и последующие годы места размещения НТО площадью 40 кв. м в кадастровом квартале 66:42:0101028, в границах земельного участка с кадастровым номером 66:42:0101028:48, местоположение: участок находится примерно в 5 м по направлению на юго-запад от ориентира здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская обл., г. Заречный, ул. Ленина, д. 28, для осуществления розничной торговли в принадлежащем ему павильоне.

Предприниматель 05.12.2018 обратился с заявлением в Администрацию с просьбой повторно рассмотреть его заявление от 24.10.2018.

Администрацией в адрес предпринимателя направлен ответ, изложенный в уведомлении от 20.02.2019 № 108-01-32/943, в котором сообщено, что принято решение об исключении павильона «Лайм» из Схемы размещения НТО. Основанием для такого исключения указано рассмотрение поступившей информации МО МВД России «Заречный» от 21.12.2018 № 8267, решения Межведомственной комиссии по профилактике правонарушений в городском округе Заречный от 24.12.2018, жалоб населения на работу торгового объекта.

Администрацией 28.02.2019 принято постановление № 244-П «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Заречный», в котором торговый павильон, находящийся по адресу: Свердловская обл., г. Заречный, ул. Ленина, в 5 м на юго-запад от жилого дома № 28 (место размещения) отсутствует.

Полагая, что названное решение Администрации является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о том, что оснований для признания незаконным оспариваемого ненормативного правового акта Администрации не имеется, отказали в удовлетворении заявленных  требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок последовательности подготовки и разработки, согласования и утверждения органом местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области схемы размещения нестационарных торговых объектов, нестационарных торговых объектов по оказанию услуг общественного питания и бытового обслуживания населения на территории соответствующего муниципального образования, порядок внесения изменений и дополнений в Схему размещения установлен Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП.

Согласно пункту 12 названного Порядка схема размещения представляет собой документ, состоящий из текстовой части в виде таблицы по форме согласно приложению к настоящему Порядку, определяющий существующие и перспективные места размещения нестационарных торговых объектов, включающий в себя сведения о нестационарном торговом объекте, адресных ориентирах, периоде размещения, специализации нестационарного торгового объекта, собственнике земельного участка, на котором расположен нестационарный торговый объект, а также о компенсационных местах размещения нестационарного торгового объекта (далее - компенсационное место). Схема размещения может быть дополнена графической частью для исключения разногласий при размещении нескольких объектов нестационарной торговли по одному адресному ориентиру.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 26 Порядка основанием для отказа во включении мест размещения нестационарного торгового объекта в Схему размещения по предложению о развитии сети нестационарных торговых объектов заинтересованного лица является, в том числе, наличие обстоятельств, указанных в пункте 16 настоящего Порядка.

В силу п. 16 Порядка разработки, не допускается включение в Схему размещения сведений о месте размещения нестационарного торгового объекта на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации и Свердловской области, а также правовых актов органов местного самоуправления.

На основании пункта 2.10. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок - кроме гостевых.

Согласно пункту 2.2. СП 2.3.6.1066-01.2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила, утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 07.09.2001 № 23, деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что основанием для принятия оспариваемого решения об исключении павильона «Лайм» из Схемы размещения НТО послужила информация, представленная МО МВД России «Заречный» от 21.12.2018 № 8267, решение Межведомственной комиссии по профилактике правонарушений в городском округе Заречный от 24.12.2018, жалоб населения на работу торгового объекта. Согласно протоколу заседания Межведомственной комиссии по профилактике правонарушений в городском округе Заречный от 18.12.2018 с учетом ведущейся в павильоне деятельности Администрации рекомендовано вынести вопрос о переносе павильона «Лайм» на заседание комиссии по разработке Схемы размещения НТО.

Кроме того, Администрацией установлено, что расстояние от спорного павильона до стены жилого дома составляет 5,047 м; расстояние между стеной многоквартирного дома и забором детского сада составляет 16 м, расстояние от павильона до забора детского сада составляет 4,6 м (акт осмотра от 11.02.2019).

Судами также отмечено, что согласно абзацу 2 пункта 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен. В то время как расстояние от принадлежащего предпринимателю павильона до стены жилого многоквартирного дома, которая имеет выход, то есть не является противопожарной, составляет 5,047 м, что нарушает требования противопожарной безопасности, создает угрозу гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме.

Также судами установлено, что место размещения спорного павильона - дворовая территория жилого многоквартирного дома. Границы дворовой территории многоквартирного дома определены и внесены в государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства.

В связи с этим суды проанализировав материалы дела, пришли к правильному выводу о том, что решение об исключении павильона «Лайм» из Схемы размещения НТО является обоснованным.

Кроме того, судами отмечено, что письмом от 04.03.2019 предпринимателю направлена утвержденная Схема размещения НТО для выбора им имеющихся свободных мест из числа перспективных для размещения принадлежащего ему торгового павильона, что указывает на возможность разместить принадлежащий предпринимателю павильон, являющийся движимым имуществом на выбранном им перспективном (свободном) месте размещения НТО.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого ненормативного правового акта Администрации.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

         С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2019 по делу № А60-25185/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Елдашова Э. Г.  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Е.О. Черкезов 

 

Судьи                                                                                    О.Л. Гавриленко 

 

                                                                                              А.Н. Токмакова