АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                              Дело № А14-10127/2021

«27» апреля 2022 г.        

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Герасимовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318619600079422, ИНН 

<

***>), Ростовская обл., Цимлянский р-н., ст. Маркинская,

к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежская Транспортная Компания» (ОРГН 1173668038774, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Октябрьский Элеватор» (ОРГН 1056405020176, ИНН 

<

***>), Волгоградская обл., р.п. Октябрьский,

2) акционерное общество «Рассвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Краснодарский край, Усть-Лабинский р-он., г. Усть-Лабинск,

о взыскании 375 049 руб. 50 коп. задолженности, 3 825 руб. 51 коп. неустойки, 4 451 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица 1: не явился, извещен надлежащим образом;  

от третьего лица 2: не явился, извещен надлежащим образом;  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежская Транспортная Компания» (далее – ответчик, ООО «ВТК») о взыскании 375 049 руб. 50 коп. задолженности, 3 825 руб. 51 коп. неустойки, 4 451 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 27.04.2021 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу № А32-14227/2021.

В соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2021 дело № А32-14227/2021 было передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Определением суда от 05.07.2021 исковое заявление принято к производству.

В соответствии с определением суда от 20.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Рассвет». 

Определениями суда судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

В судебное заседание 13.04.2022 стороны не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. От истца поступило ходатайство о  рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся сторон.

В ходе судебного разбирательства истец поддерживал заявленные требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил. 

Как следует из материалов дела, в июле 2020 года ИП ФИО2 были оказаны ООО «ВТК» услуги по перевозке автомобильным транспортом озимой пшеницы из пункта погрузки Волгоградская обл., Котельниковский р-н., х. Семичный, поле (грузоотправитель АО «Рассвет») в пункт разгрузки Волгоградская обл., Октябрьский р-н., 

<

...> (грузополучатель ООО «Октябрьский Элеватор»), что подтверждается товарно-транспортными накладными.

Между тем, ответчик уклонился, как от заключения договора № 6 на оказание услуг по перевозке грузов от 15.07.2020, так и от оплаты оказанных истцом услуг. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 375 049 руб. 50 коп.

15.12.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием, оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, что явилось основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Как установлено судом, стороны договор на оказание услуг по перевозке грузов в письменной форме не заключили.

Однако, исходя из представленных истцом документов по делу, суд считает, что между сторонами сложились фактические отношения по перевозке груза автомобильным транспортом, возникли права и обязанности перевозчика и заказчика, урегулированные главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5 статьи 8 Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом из материалов дела и не оспорено ООО «ВТК», истец оказал ответчику услуги по перевозке автомобильным транспортом (КАМАЗ государственный номер 

<

***> регистрационный номер прицепа ЕН 237323, принадлежащие ИП ФИО2) озимой пшеницы в количестве 1 071,57 тонн на сумму 375 049 руб. 50 коп., из расчета 350 руб. 00 коп. за 1 тонну, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 06.07.2020 № 7953, от 07.07.2020 № 7976, № 7973, от 08.07.2020 № 7999, № 12088, от 09.07.2020 № 12103, от 10.07.2020 № 7880, № 12102, от 11.07.2020 № 11305, № 11321, № 12123, от 12.07.2020 № 11424, № 11412, от 13.07.2020 № 11437, от 14.07.2020 № 11466, № 11450, от 15.07.2020 № 11451, № 11289, от 16.07.2020 № 11497, № 11490, от 17.07.2020 № 11300, от 18.07.2020 № 11388, № 11399, от 19.07.2020 № 12037, № 12062, а также актами № 18 и № 19 от 24.07.2020, направленными в адрес ответчика почтовым отправлением.

После получения ответчиком товарно-транспортных накладных и актов, каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости ответчиком истцу заявлено не было.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчик суду не представил.

Ответчиком также не представлено доказательств того, что сторонами согласована иная стоимость перевозки, либо заявленная истцом стоимость перевозки значительно превышает стоимость аналогичных услуг.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт перевозки груза истцом подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

В письменном отзыве ООО «Октябрьский Элеватор» (грузополучатель) также подтвердило, что АО «Рассвет» (грузоотправитель), во исполнение взятых на себя обязательств по договору № 11/Х от 16.06.2020, заключенному между ООО «Октябрьский Элеватор» и АО «Рассвет», осуществляло поставку сельскохозяйственных культур на элеватор автотранспортными средствами, принадлежащими в том числе организации-экспедитору ООО «ВТК», что следует из товарно-транспортных накладных. Одним из автотранспортных средств, используемых для поставки сельскохозяйственных культур на элеватор, являлся КАМАЗ государственный номер 

<

***> регистрационный номер прицепа ЕН 237323, водителем которого был ФИО2

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, как и не представлены в нарушение норм процессуального права (статьи 9, 65 АПК РФ) отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчик не заявил. 

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает факт оказания истцом услуг ответчику по перевозке автомобильным транспортом озимой пшеницы на сумму 375 049 руб. 50 коп. доказан материалами дела, документально в порядке части 31 статьи 70 АПК РФ ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 451 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2020 по 15.03.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Возражений относительно правильности представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.

Проверив расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его обоснованным.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать подлежащим удовлетворению в размере 4 451 руб. 01 коп. за период с 04.12.2020 по 15.03.2021.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 825 руб. 51 коп. неустойки за период с 04.12.2020 по 15.03.2021.

По смыслу главы 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Вместе с тем, ранее судом установлено, что представленный в материалы дела договор перевозки, содержащий условие о штрафной неустойке (пункт 4.9.), со стороны заказчика не подписан, доказательств достижения между сторонами соглашения о размере неустойки за нарушение сроков и порядка оплаты истцом в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика договорной неустойки в размере 3 825 руб. 51 коп.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей оплате государственной пошлины равна 10 667 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 106 руб. 00 коп. относятся на истца и в сумме 10 561 руб. 00 коп. на ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по чек-ордеру от 16.03.2021 в размере 10 667 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 561 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воронежская Транспортная Компания» (ОРГН 1173668038774, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318619600079422, ИНН 

<

***>), Ростовская обл., Цимлянский р-н., ст. Маркинская, 375 049 руб. 50 коп. задолженности, 4 451 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 561 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                    Ю.В. Герасимова