Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9291/2025

28 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  28 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Студилко Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "СМУ-Дондорстрой" 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Андреевский Парк"

о взыскании 

при участии 

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 09.01.2025) 

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "СМУ-Дондорстрой" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Андреевский Парк" (далее - ответчик) о взыскании 1 901 973 руб. 38 коп. предварительной оплаты по договору №145/2023 от 26.06.2023, 313 778 руб. 78 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 01.05.2024 по 16.01.2025, а далее - процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных с 17.01.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании 16.06.2025 истец заявил об уточнении иска в части процентов, увеличив их сумму до 479 015 руб. 97 коп. за период с 01.05.2024 по 16.06.2025, далее просил начислять проценты по ст. 395 ГК РФ с 17.06.2025 по день фактического исполнения обязательства. 

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял данные уточнения.

В судебном заседании 17.07.2025 истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 1 901 973 руб. 38 коп. предварительной оплаты, 510 906 руб. 59 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.2024 по 17.07.2025, а далее – проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные с 18.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на иск, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного разбирательства не имеется, с учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика. 

Суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Меду истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор №145/2023 от 26.06.2023, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги путем предоставления специализированной техники и оказанию услуг по ее управлению и технической эксплуатации, а истец – оплатить оказываемые услуги.

В силу п. 5.4 договора оплата за оказываемые услуги производится заказчиком путем перечисления 100% предоплаты в размере стоимости услуг, согласованных сторонами в заявке.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику предоплату по договору на общую сумму 2 748 573 руб. 38 коп., что отражено в подписанном истцом и ответчиком акте сверки расчетов от 31.12.2024.

Ответчик оказал истцу предусмотренные договором услуги лишь на часть перечисленного аванса, что повлекло образование неосновательного обогащения  в размере 1 901 973 руб. 38 коп.

Истец направил ответчику претензию от 17.12.2024 №1036 с требованием возвратить перечисленную предоплату за неоказанные услуги.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт перечисления предварительной оплаты за услуги в сумме 2 748 573 руб. 38 коп. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оказания услуг на всю сумму перечисленного аванса ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку предварительная оплата товара была произведена истцом, у ответчика возникла обязанность оказать услуги. При неисполнении указанной обязанности исполнителем истец вправе ссылаться на просрочку ответчиком оказания услуг и требовать возврата предварительной оплаты с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт наличия неосновательного обогащения в виде переплаты за услуги подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2024, а также гарантийным письмом ответчика от 23.04.2024 №27.

В связи с тем, что надлежащих доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты услуг, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оказанию соответствующих услуг ответчиком представлено не было, последний обязан возвратить сумму уплаченных денежных средств в размере 1 901 973 руб. 38 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика 510 906 руб. 59 коп. процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на сумму предварительной оплаты, за период с 01.05.2024 по 17.07.2025, а далее – процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных с 18.07.2025 по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет начисленных истцом процентов по статье 395 ГК РФ, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Сумма процентов, с учетом применяемой истцом ставки банковского процента является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства, оснований для уменьшения суммы процентов, с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В связи с признанием требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованным, проценты за пользование чужими денежными средствами, являющиеся производными от суммы неосновательного обогащения, начисленные истцом после того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). 

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ с учетом увеличения истцом размера исковых требований до 2 412 879 руб. 97 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Андреевский Парк" (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "СМУ-Дондорстрой" (ИНН 

<

***>) 1 901 973 руб. 38 коп. предварительной оплаты, 510 906 руб. 59 коп. процентов за период с 01.05.2024 по 17.07.2025, а далее – проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные с 18.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 91 473 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Андреевский Парк" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 913 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                                                    Евдошенко А.П.