АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-65165/2024

г. Краснодар

30 января 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 г.

                                                      Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Новоросцемент», г. Новороссийск

к Южному главному управлению Центрального банка Российской Федерации,                       г. Краснодар

об оспаривании постановления № 24-12298/3110-1 от 31.10.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-03-ЮЛ-24-12298

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - доверенность от 22.11.2024

от заинтересованного лица: ФИО2 - доверенность от 04.08.2021

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Новоросцемент» (далее – заявитель, общество, ОАО «НЦ») обратилось в суд с заявлением к Южному главному управлению Центрального банка Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Южное ГУ Банка России, Банк России) об оспаривании постановления № 24-12298/3110-1 от 31.10.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-03-ЮЛ-24-12298.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; порядок, процедура привлечения к административной ответственности заинтересованным лицом соблюдены; о существовании предписания заявитель узнал только 04.10.2024; предписание исполнено, но с опозданием, ввиду неполучения предписания; вину признает; наличие состава административного правонарушения не оспаривает; просит применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель изложил свои доводы в заявлении, обосновывая их приложенными к заявлению доказательствами; указывает на то, что действия общества, связанные с несвоевременным предоставлением запрашиваемых документов, не носили злонамеренный характер, были вызваны исключительно заблуждением относительно необходимости регулярного отслеживания информации, размещаемой Банком России в личном кабинете; негативных последствий, кроме нарушения формальной дисциплины, не возникло; при указанных обстоятельствах  ссылается на положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает на малозначительность выявленного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления, на невозможность применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на отсутствие оснований для применения положений о малозначительности правонарушения.

Заинтересованное лицо изложило свои доводы в отзыве на заявление, дополнении к отзыву, в которых указывает на наличие в деяниях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на наличие законных оснований для принятия оспариваемого заявителем постановления; просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности и логической взаимосвязи, приходит к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела, заявитель является юридическим лицом.

Из материалов административного дела следует и судом установлено, Банком России в целях осуществления контрольно-надзорных мероприятий за соблюдением юридическим лицом требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах в адрес ОАО «НЦ» посредством личного кабинета участника финансового рынка направлен запрос от 17.06.2024 № Т3-11-1/32414 о предоставлении копии устава эмитента (далее - запрос), согласно которому обществу в срок не позднее десяти рабочих дней с даты получения указанного запроса необходимо представить в Южное ГУ Банка России копию устава общества в действующей редакции (со всеми внесёнными в него изменениями). 

Документы необходимо было направить за подписью уполномоченного должностного лица через личный кабинет участника финансового рынка. При отсутствии возможности направления документов указанным способом их необходимо было представить через интернет-приемную Банка России или по адресу: 350000, 

<

...> (почтой или нарочно).

Запрос был размещен в личном кабинете участника информационного обмена 17.06.2024, что подтверждается имеющейся в материалах административного дела информацией о размещении электронного документа в ЛК; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было. 

В соответствии с пунктом 4.2 Указаний Банка России от 05.10.2021 № 5969-У                           «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями, лицами, оказывающими профессиональные услуги на финансовом рынке и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета», действовавших на момент спорных правоотношений (далее – Указания № 5969-У), электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена по истечении 24 часов с момента его размещения в личном кабинете, за исключением случаев, предусмотренных абзацами первым - третьим пункта 4.3 Указаний. В случае если момент получения электронного документа приходится на нерабочий день, электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена в 18 часов 00 минут (по московскому времени) ближайшего следующего рабочего дня, за исключением случая, предусмотренного абзацем четвертым пункта 4.3 Указаний.

Таким образом, в соответствии с Указаниями № 5969-У, названный запрос считается полученным обществом 18.06.2024. 

В связи с непредставлением запрашиваемых документов в установленный в запросе срок (с учетом даты получения запроса - до 02.07.2024) в адрес ОАО «НЦ» административным органом направлено предписание от 21.08.2024 № Т3-11-1/43364 о предоставлении документов (информации), в соответствии с которым обществу надлежало в срок не позднее десяти рабочих дней с даты его получения представить в Южное ГУ Банка России копию устава общества в действующей редакции (со всеми внесенными в него изменениями).

Документы необходимо было направить за подписью уполномоченного должностного лица через интернет-приемную Банка России или личный кабинет участника финансового рынка. При отсутствии возможности направления документов одним из указанных способов их необходимо было представить по адресу: 350000, 

<

...> (почтой или нарочно).

Предписание было размещено в личном кабинете участника информационного обмена 22.08.2024, что подтверждается имеющейся в материалах административного дела информацией о размещении электронного документа в ЛК.

Таким образом, в соответствии с Указаниями № 5969-У, названное предписание считается полученным обществом 23.08.2024.

Соответственно, ОАО «НЦ» предписывалось представить в Банк России документы (информацию) до 06.09.2024 включительно.

По результатам мероприятий, проводимых в рамках осуществления контроля за выполнением требований предписания от 21.08.2024 № Т3-11-1/43364, административным органом установлено, что документы (информация) в Банк России не представлены, предписание в установленный срок не выполнено. 

17.10.2024 главным юрисконсультом отдела административного производства Юридического управления Южного ГУ Банка России в связи с невыполнением в установленный срок предписания Банка России от 21.08.2024 № Т3-11-1/43364 в отношении общества составлен протокол № ТУ-03-ЮЛ-24-12298/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных фактических обстоятельствах по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника Южного ГУ Банка России ФИО3 принято постановление № 24-12298/3110-1 от 31.10.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-03-ЮЛ-24-12298, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неисполнении обществом законного предписания Банка России. 

Заявитель, не согласившись с названным постановлением № 24-12298/3110-1 от 31.10.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-03-ЮЛ-24-12298, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

В силу положений ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, установил, что административным органом соблюден порядок применения административного взыскания, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при принятии оспариваемого постановления; при его принятии административным органом не допущено нарушений, являющихся самостоятельными и безусловными основаниями для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

О времени и месте составления протокола общество извещалось посредством направления телеграммы от 03.10.2024 о необходимости явки 17.10.2024 в 11 час. 00 мин. для составления протокола, а также посредством направления уведомления о составлении протокола от 03.10.2024 почтовой связью (заказное письмо № 35093297322968); согласно уведомлению телеграфа от 04.10.2024 телеграмма получена обществом 04.10.2024; согласно представленному в материалы дела почтовому уведомлению о вручении уведомление о составлении протокола получено обществом 08.10.2024. Протокол об административном правонарушении от 17.10.2024 составлен в отсутствие надлежащим образом уведомленного о времени и месте его составления заявителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу том, что указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении; из материалов дела следует и судом установлено, что заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте его составления; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления телеграммы от 17.10.2024 о необходимости явки 31.10.2024 в 11 час. 00 мин., которая была получена обществом 18.10.2024, а также посредством направления соответствующего определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении почтой (заказное письмо № 35093297325730); согласно представленному в материалы дела почтовому уведомлению о вручении указанное определение получено обществом 29.10.2024. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного ОАО «НЦ» о времени и месте рассмотрения дела. 

Учитывая изложенное, суд, исследовав материалы дела, установил, что доказательств, свидетельствующих о нарушении административным органом порядка применения административного наказания, в материалах дела не имеется; при принятии оспариваемого постановления административным органом не допущено существенных нарушений порядка применения административного наказания, являющихся безусловными основаниями для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Суд также исходит из того, что заявителем законность соблюдения административным органом порядка и процедуры применения административного наказания не оспаривается.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах.

Согласно статье 76.2 Федерального закона № 86-ФЗ, пункту 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг), Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Согласно пункту 7 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг Банк России вправе, в том числе, направлять эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг и репозитариям, а также саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим брокеров, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим дилеров, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим форекс-дилеров, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим управляющих, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим депозитариев, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим регистраторов, предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным Федеральным законом № 46-ФЗ, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России. 

Как следует из материалов дела, в связи с непредставлением запрашиваемых документов в установленный в запросе срок административным органом в адрес                            ОАО «НЦ» направлено предписание от 21.08.2024 № Т3-11-1/43364 о предоставлении документов (информации), в соответствии с которым обществу надлежало в срок не позднее десяти рабочих дней с даты его получения представить в Южное ГУ Банка России копию устава общества в действующей редакции (со всеми внесенными в него изменениями). 

Указанное предписание направлено в форме электронного документа путем размещения в личном кабинете общества 22.08.2024. 

Таким образом, применительно к положениям пункта 4.2 Указаний № 5969-У, названное предписание считается полученным обществом 23.08.2024. 

С учётом даты получения, предписание должно быть исполнено в срок до 06.09.2024 включительно.

Названное предписание в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано; требования о его приостановлении обществом не заявлялись, доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Ходатайств о продлении срока исполнения предписания от общества в Банк России не поступало; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Применительно к доводам заявителя о том, что доступ к личному кабинету участника финансового рынка был временно заблокирован, в результате чего о существовании запроса и предписания обществу стало известно из телеграммы от 03.10.2024, после чего общество восстановило доступ в личный кабинет и  разместило запрашиваемые Банком России документы 14.10.2024, суд исходит из следующего. 

В соответствии с положениям ст. 76.9 Федеральный закон № 86-ФЗ Банк России взаимодействует с некредитными финансовыми организациями и саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка посредством информационных ресурсов, размещенных на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе путем предоставления таким организациям доступа к личному кабинету, ведение которого осуществляется Банком России в установленном им порядке, а также с использованием электронных документов.

Личный кабинет используется некредитными финансовыми организациями и саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка в целях получения от Банка России документов, в том числе запросов, требований (предписаний) Банка России, и передачи в Банк России отчетности, документов (информации), сведений, а также осуществления некредитными финансовыми организациями и саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка иных прав и обязанностей, установленных федеральными законами, нормативными актами Банка России.

Банк России вправе взаимодействовать с эмитентами ценных бумаг, соискателями лицензий и свидетельств, выдаваемых Банком России, а также иными юридическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации о некредитных финансовых организациях посредством использования информационных ресурсов, размещенных на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе путем предоставления таким организациям доступа к личному кабинету.

Для получения от Банка России документов, в том числе запросов, требований (предписаний) Банка России, в электронной форме через личный кабинет лица, указанные в части третьей настоящей статьи, направляют в Банк России уведомление об использовании личного кабинета.

Информационное взаимодействие с лицами, указанными в части третьей настоящей статьи, посредством использования информационных ресурсов, размещенных на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", прекращается после направления этими лицами в Банк России уведомления об отказе от использования личного кабинета.

ОАО «НЦ» применительно к вышеизложенным положениям закона в Банк России было направлено уведомление об использовании личного кабинета, что заявителем по существу не оспорено, документально не опровергнуто. Согласно указанным сведениям личный кабинет общества является действующим, информация о направлении обществом в адрес Банка России уведомления об отказе от использования личного кабинета отсутствует, в материалы дела представлена не была.

Таким образом, при направлении уведомления об использовании личного кабинета общество выразило согласие на предоставление доступа к информационному обмену с Банком России и приняло на себя обязательство по надлежащему исполнению порядка взаимодействия с Банком России посредством информационного обмена через личный кабинет, в том числе при получении от Банка России запросов (требований, предписаний) и направлении ответов на указанные документы, а также приняло на себя обязательство по поддержанию в актуальном состоянии ключей и сертификатов доступа, парольной защиты и иного программного обеспечения для сохранения доступа к своему личному кабинету. 

Согласно сведениям от 23.12.2024 № 3-13-3/58814 о работе личного кабинета УИО, предоставленным Центральным Банком Российской Федерации по запросу Южного ГУ Банка России:

- запрос Банка России от 17.06.2024 № Т3-11-1/32414 был размещен в личном кабинете (далее - ЛК) ОАО «НЦ» 17.06.2024 в 15:39; на момент размещения запроса                      ЛК общества был активен, учетная запись представителя общества была действующей. Запрос был прочитан представителем общества 04.10.2024 в 15:24;

- предписание Банка России от 21.08.2024 № Т3-11-1/43364 было размещено в ЛК общества 22.08.2024 в 08:56; на момент размещения предписания ЛК общества был активен, учетная запись представителя общества была заблокированной. Предписание было прочитано 04.10.2024 в 15:31; ответ на предписание был направлен обществом 14.10.2024 в 10:34, зарегистрирован в Банке России под номером 3-110118 от 14.10.2024. 

Уведомления о размещении в ЛК общества запроса и предписания были направлены на адрес электронной почты olya.vip23@gmail.com, указанный участником информационного обмена в разделе Профиль ЛК.

Учетная запись представителя общества была заблокирована 24.06.2024 по причине непрохождения процедуры смены пароля пользователя в срок до 17.06.2024. Необходимость внеочередного изменения пароля была обусловлена требованием по повышению уровня защищенности взаимодействия с Банком России. Объявление о необходимости изменения пароля было размещено в Ленте событий ЛК общества 31.05.2024 в 15:45. Доступ к учетной записи был восстановлен представителем общества 04.10.2024 в 15:02 с использованием адреса электронной почты pankov.vv@nf.gmpro.ru.

При этом Центральный Банк Российской Федерации указал, что блокировка учетной записи пользователя ЛК не влияет на размещение писем Банка России в ЛК участника информационного обмена; в соответствии с п. 4.2 Указания Банка России № 6836-У электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена по истечении двадцати четырех часов с момента его размещения в личном кабинете, за исключением случаев, предусмотренных абзацами первым - третьим пункта 4.3 Указания. Уведомления о поступлении писем от Банка России направляются на адрес электронной почты представителя участника информационного обмена, указанный участником информационного обмена в разделе Профиль ЛК. Для восстановления доступа к учетной записи уполномоченному представителю участника необходимо пройти процедуру восстановления доступа в соответствии с пунктом «4.1.3 Разблокировка пользователей ЛК» Руководства пользователя Внешнего портала Единой платформы внешнего взаимодействия, опубликованного на официальном сайте Банка России в разделе «Личный кабинет участника информационного обмена / Инструкции и иная информация о технологии подготовки и направления электронных документов в Банк России» (http://cbr.ru/lk_uio/guide/).

Таким образом, при блокировке учетной записи пользователя непосредственно личный кабинет остается активным и не блокируется; при направлении писем (запросов, предписаний) Банка России в ЛК они считаются полученными в установленный Указаниями Банка России  срок; доказательств иного, обратного в материалы дела не представлено. 

При совокупности указанных обстоятельств суд исходит из того, что доказательств, исключающих возможность исполнения требований указанного предписания в срок, установленный в нём, в материалах дела не имеется и лицами, участвующими в деле, суду представлено не было; доказательств, исключающих возможность надлежащего исполнения заявителем указанного предписания по объективным причинам, находящимся вне его контроля и волеизъявления заявителя, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; на наличие указанных обстоятельств заявитель в ходе заседания также не ссылался, как на основания заявленных требований; возможность исполнения указанного предписания заявителем не оспорена и не опровергнута; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

По результатам мероприятий, проводимых в рамках осуществления контроля за выполнением требований предписания Банка России административным органом установлено, что документы (информация) в Банк России не представлены, предписание в установленный срок не выполнено; указанное предписание в установленном законом порядке не отменено, недействительным признано не было; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было. 

Факт непредставления обществом в установленный срок в Банк России документов и сведений, поименованных в предписании, заявителем фактически не оспаривается, признается; общество указывает, что запрашиваемые документы были представлены им в административный орган 14.10.2024; в подтверждение указанных обстоятельств в материалах административного дела имеется копия устава ОАО «НЦ», а также скриншот о получении сообщения из внешнего портала Единой платформы внешнего взаимодействия, согласно которому ответ на предписание получен 14.10.2024.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предписание Банка России от 21.08.2024 № Т3-11-1/43364 о предоставлении документов было исполнено ОАО «НЦ» 14.10.2024, то есть с нарушением установленного срока.

Неисполнение обществом законного предписания Банка России отвечает признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о доказанности заинтересованным лицом наличия в действиях (бездействии) общества события вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено наличие у общества возможности не допустить невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, при этом каких-либо мер для выполнения возложенной на него законом обязанности им принято не было.

При этом доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по выполнению в установленный срок предписания Банка России, в материалах дела отсутствуют.

Общество в целях соблюдения требований законодательства Российской Федерации, касающихся предоставления информации на рынке ценных бумаг, обязано предпринять все зависящие от него меры по своевременному предоставлению запрашиваемых в предписании документов.

Следовательно, при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, деяния общества, выраженные в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России, противоречат требованиям действующего законодательства Российской Федерации, касающегося порядка управления.

Требования указанных нормативных правовых актов обществом нарушены; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Общество в целях соблюдения требований законодательства Российской Федерации, касающихся предоставления информации на рынке ценных бумаг, обязано предпринять все зависящие от него меры по своевременному предоставлению запрашиваемых в предписании документов.

Следовательно, при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, деяния общества, выраженные в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России, противоречат требованиям действующего законодательства Российской Федерации, касающегося порядка управления.

Требования указанных нормативных правовых актов обществом нарушены; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Суд также исходит из того, что согласно позиции заявителя, общество не оспаривает и признает факт наличия в деяниях заявителя состава указанного административного правонарушения.

Указанное в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствует о наличии в деяниях заявителя состава указанного административного правонарушения, правомерно квалифицированного административным органом в качестве правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; срок давности и процедура привлечения общества к ответственности не нарушены.

Дата и время совершения административного правонарушения: 07.09.2024 - день, следующий за последним днем срока, когда ОАО «НЦ» обязано было исполнить предписание Банка России от 21.08.2024 № ТЗ-11-1/43364 о предоставлении документов (информации).

Место совершения административного правонарушения: место нахождения общества – 

<

...>.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на малозначительность выявленного правонарушения применительно к положениям ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на возможность применения названных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в обоснование своей позиции указывает на то, что действия, связанные с несвоевременным предоставлением запрашиваемых документов обществом, не носили злонамеренный характер, были вызваны исключительно заблуждением относительно необходимости регулярного отслеживания информации, размещаемой Банком России в личном кабинете, что свидетельствует об отсутствии со стороны общества пренебрежительного отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Ссылается на то, что нарушение имеется; однако, носит формальный характер, негативных последствий, кроме нарушения формальной дисциплины, не возникло.

При рассмотрении указанных доводов суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Суд, оценивая фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая степень общественной опасности деяния, исходит из того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей; иных выводов названные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют. 

С учётом приведенных выше норм права, а также исходя из фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение посягает на обеспечение реализации единой государственной политики в сфере рынка ценных бумаг и свидетельствует о его халатном, пренебрежительном отношении к исполнению обязанностей в сфере предоставления информации по предписанию Банка России, создают существенную угрозу указанным охраняемым общественным отношениям; на этом основании суд признает, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В рассматриваемом случае освобождение общества от административной ответственности будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений, поскольку правонарушитель, уверенный в безнаказанности совершенного правонарушения, будет и в дальнейшем уверен в «малозначительности» подобного рода деяний. Более того, освобождение общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения будет свидетельствовать в дальнейшем о малозначительности подобного рода действий для других участников финансового рынка, что может повлечь за собой закрепление пренебрежительного отношения со стороны хозяйствующих субъектов к требованиям законодательства Российской Федерации. Цель предупреждения правонарушений другими лицами достигнута не будет.

Суд, также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, характер совершенного обществом правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, с учётом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что общество фактически допустило пренебрежительное отношение к своим обязанностям, не выполнив предписание Банка России, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным; доводы, указанные обществом, фактически свидетельствуют о степени его вины в данном правонарушении.

С учётом того, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях делается судом с учётом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При совокупности указанных обстоятельств, суд исходит из того, что совершенное обществом правонарушение малозначительным не является; возможность применения                       ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлена; документальных доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, заявителем не представлено.

Также, согласно части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение применительно к лицам, впервые совершившим административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

В части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе, статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для применения в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается ввиду прямого указания закона.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Административный орган в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении исходя из информации, содержащейся в реестре социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также информации, полученной с официального сайта ФНС России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» установил, что ОАО «НЦ» не включено на дату совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, либо в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки. 

С учетом совокупности изложенного,  административный орган правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ОАО «НЦ» при рассмотрении дела об административном правонарушении заявлено ходатайство, которым общество просило рассмотреть возможность снижения размера административного штрафа, установленного санкцией части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 250 000 руб.

Указанное ходатайство рассмотрено Южным ГУ Банка России в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения вынесено определение от 31.10.2024 № ТУ-03-ЮЛ-24-12298/3100-2 об отказе в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соблюдение этих требований, вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности, призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

Применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения следует отметить, что 17.10.2024 Южным ГУ Банка России было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № ТУ-03-ЮЛ-24-12298/3020-1.

Указанным определением обществу было предложено представить соответствующие подтверждающие доказательства в Южное ГУ Банка России в случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, его последствиями, имущественным и финансовым положением лица, привлекаемого к административной ответственности.

На дату рассмотрения дела об административном правонарушении истребуемые у общества документы представлены не были.

Административный орган в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении установил, что по состоянию на 22.10.2024 согласно информации  Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурса БФО) сайта Федеральной налоговой службы России чистая прибыль ОАО «НЦ» за 2023 составляет 2 817 683 000 рублей.

Таким образом, финансовое состояние общества за 2023 было оценено административным органом как удовлетворительное; доказательств иного, обратного в материалы дела представлено не было.

С учётом изложенного, должностное лицо Банка России, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, пришло к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1  статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении фактических обстоятельств совершения названного правонарушения, суд учитывает, что документальных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих ответственность заявителя, в том числе и факт того, что ранее заявитель привлекался к аналогичной ответственности, в материалах дела не имеется, административным органом при вынесении оспариваемого постановления также не установлено. 

Южным ГУ Банка России при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельством, смягчающим административную ответственность, применительно к положениям ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано совершение административного правонарушения впервые, а также добровольное исполнение ОАО «НЦ» предписания до вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая названные обстоятельства, суд признает, что мера наказания – штраф в размере  500 000 руб. - назначена должностным лицом Южного ГУ Банка России в пределах, установленных законом; названный размер санкции является минимальным, предусмотренным ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Судом также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах (500 000 рублей) не отвечает целям административной ответственности. 

Выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в Определении от 27.01.2020 № 308-ЭС19-27323.

При указанных фактических обстоятельствах судом не принимаются доводы заявителя, как не соответствующие фактическим обстоятельствам, так и не свидетельствующие о малозначительности названного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                                      Л.О. Федькин