Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8183/2020

г. Хабаровск

10 августа 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 05 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Корфовский каменный карьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680504, 

<

...>)

к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Городской электрический транспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680023, 

<

...>)

о взыскании  924 824 руб. 52 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующая по доверенности от 01.01.2020;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

 

Акционерное общество «Корфовский каменный карьер (далее – АО «ККК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Городской электрический транспорт» (далее – МУП г. Хабаровска «ГЭТ», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № 45/19 от 02.07.2019 в размере 905 509 руб. 71 коп., процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период: с 03.12.2019 по 15.04.2020 в размере 19 314 руб. 81 коп.; процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, начиная с 16.04.2020 г.

Исковое заявление обосновано положениями статей 309, 310, 314, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате задолженности по  договору.

Определением суда от 09.06.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на  05.08.2020 на 09 ч. 30 мин.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке статьи 123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание явку своих представителей не обеспечил, ходатайств и заявлений не представил.

Ответчик отзыв в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил.

Суд, исследовав представленные в дело документы, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны истца в судебном заседании и ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст. 123 АПК РФ, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного в порядке статьи 123 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «Корфовский каменный карьер» (поставщик) и МУП г. Хабаровска «ГЭТ» по результатам закупочных процедур на поставку щебня гранитного фракции 20 х 40 мм (процедура: 31907955607) 02.07.2019 заключен договор поставки № 45/19 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный п. 1.2. Договора срок (или сроки) продукцию, указанную в Спецификации (Приложение № 1) покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить переданные ему продукцию и товары. Стороны согласовали сроки поставки продукции и товаров в течение срока действия договора – по заявкам покупателя, согласно спецификации (Приложение № 1) (пункты 1.1. и 1.2. договора поставки).

Срок поставки товара: с момента заключения договора по 31.12.2019 (пункт 4.1. договора поставки).

Расчет осуществляется за фактически поставленный Товар. Оплата за поставку товара осуществляется в рублях в безналичном порядке путем перечисления Покупателем денежных средств на счет Поставщика, указанный в Договоре, на основании выставленного Поставщиком счета или счета-фактуры в течение 30 дней после подписания Сторонами товарной накладной (пункт 5.4. договора поставки).

Согласно пункту 5.5. договора поставки обязательство по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Поставщика.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до 31.12.2019 (пункт 10.1 договора поставки).

Во исполнение указанного договора поставки АО «Корфовский каменный карьер» в период с сентября по ноябрь 2019 года произвело поставку продукции, предусмотренной договором поставки, покупателю

Продукция передавалась и принималась покупателем в  указанный период на основании товарных накладных №№ 11473 от 30.09.2019, 13834 от 31.10.2019, 15971 от 30.11.2019, счетов фактур. Документы подписаны уполномоченными лицами сторон.

В соответствии с условиями заключенного договора Покупатель в течение 30 дней после подписания сторонами товарной накладной обязан произвести оплату.

Вместе с тем, договорные обязательства по оплате товара со стороны ответчика исполнены не надлежащим образом.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, подписанному  обеими сторонами, задолженность ответчика по состоянию на 31.12.2019 составила 905 509 руб. 71 коп.

25.04.2020 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию № 488 от 23.04.2020 с требованием об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам статьи 395 ГК РФ.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Корфовский каменный карьер» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора. 

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю. 

Факт передачи покупателю товара во исполнение условий договора поставки подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными № 11473 от 30.09.2019, № 13834 от 31.10.2019, № 15971 от 30.11.2019, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Указанные документы подписаны обеим сторонами без замечаний и возражений. 

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Условие о порядке оплаты товара согласовано сторонами в пункте 5.4 договора поставки, предусматривающему, что оплата товара осуществляется в рублях в безналичном порядке в течение 30 дней после подписания Сторонами товарной накладной.

Между тем, доказательства оплаты ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, долг не оспорен, контррасчет не представлен.

  Между тем, доказательства оплаты ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, долг не оспорен.

  Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

 В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

 Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 905 509 руб. 71 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате товара подтверждается материалами дела.

Истцом произведен расчет процентов за период со 03.12.2019 по 15.04.2020 в размере 19 314 руб. 81коп.

Расчет судом проверен, признан юридически и арифметически верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, начиная с 16.04.2020 г.

Согласно пункту 48 Постановления  Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании данного положения суд произвёл расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи  395 ГК РФ на дату вынесения резолютивной части решения (05.08.2020), то есть за период  с 03.12.2019 по 05.08.2020. Рассчитанная в таком порядке сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 33 515 руб. 97 коп.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 06.08.2020 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 905 509 руб. 71 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Сумма исковых требований, рассчитанная на дату принятия судебного акта, составляет 939 025 руб. 68 коп. Соответственно, размер государственной пошлины - 21 781 руб.

При обращении с исковым заявлением, платежным поручением от 01.06.2020 № 3364 истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 496 руб.

При изложенных обстоятельствах, расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ. Также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 285 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Городской электрический транспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Корфовский каменный карьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору поставки от 02.07.2019 № 45/19 в размере 905 509 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период: с 03.12.2019 по 05.08.2020 в размере 33 515 руб. 97 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 21 496 руб. 00 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Городской электрический транспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Корфовский каменный карьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с  06.08.2020 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы основного долга 905 509 руб. 71 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Городской электрический транспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 285 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

 

Судья                                                                                С.М. Изосимов