ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-1876/2025

г. Чита

16 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2025 года Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2025 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,  

судей: Басаева Д.В., Будаевой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джук Н.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2025 года по делу № А58-1876/2025  

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 677000, 

<

...> ) от 05.03.2025 № 36-26/009336 к ФИО1 (ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее- административный орган, УФНС, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к ФИО1 (далее- ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2025 года по делу № А58-1876/2025 в удовлетворении заявленного требования отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе. Ссылается на ошибочность выводов суда первой инстанции о непредоставлении доказательств того, что должник ФИО1 своими действиями препятствует исполнению судебного акта. ФИО1 не исполнил надлежащим образом обязанность по исполнению вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.11.2023 по делу А58- 6857/2018, в связи с чем, не мог быть освобожден от административной ответственности.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 205, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.10.2019 по делу № А58-6857/2018 ООО «СитиСтрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.11.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная СРО ПАУ».  

Сумма задолженности ООО «СитиСтрой» по обязательным платежам и взносам перед Российской Федерацией, включенная в реестр требований кредиторов составляет 41 960 351,70 рублей, в том числе второй очереди – 472 435 рублей, третьей очереди –  

41 487 916,70 рублей, в том числе 29 264 587,68 рублей основной долг, 12 223 329,02 рубля пени и штрафы.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.09.2022 признано доказанным наличие оснований для привлечения гр. ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.11.2023 гр. ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности в пользу ООО «СитиСтрой» со взысканием денежных средств в размере 59 333 834,81 рублей, произведена замена взыскателя, в том числе на УФНС по РС(Я) на сумму 49 289 513,41 рублей, данное определение не оспорено, вступило в силу.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.12.2023 конкурсное производство в отношении ООО «СитиСтрой» завершено.  

25.12.2023 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) был выдан исполнительный лист серии ФС № 047172925 от 15.11.2023, который направлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) письмом от 16.01.2024 исх. № 36-22/01169.  

Согласно данным сайта УФССП по РС (Я) r14.fssp.gov.ru по состоянию на 05.03.2025 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.11.2023 о привлечении бывшего руководителя должника ФИО1 к субсидиарной ответственности, не исполнено.  

Управлением установлено неисполнение ФИО1 вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.11.2023, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 05.03.2025 № 36-03, квалифицировав нарушение по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Поскольку в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ отнесено к компетенции арбитражного суда, административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.  

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано, ввиду недоказанности состава административного правонарушения.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает приведенный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.  

В соответствии с частью 1 пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@ "Об утверждении Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" протокол об административном правонарушении от 05.03.2025 N 36-03 составлен главным государственным инспектором отдела обеспечения процедур банкротства Управления Федеральной налоговой службы по Республики Саха (Якутия), в связи с чем протокол составлен уполномоченным должностным лицом.  

На основании статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.  

Статьей 28.2 КоАП РФ определено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1).  

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).  

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).  

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1).  

Протокол об административном правонарушении от 05.03.2025 № 36-03 составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в соответствии с уведомлением от 05.02.2025 № 36-26/004721, направленным заказным письмом по месту жительства ФИО1 по почте 07.02.2025 и возвращенным организацией почтовой связи из-за истечения срока хранения (почтовый идентификатор № 80089606023244).  

Таким образом, нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении УФНС по РС (Я) не допущено.  

Из представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении от 05.03.2025 № 36-03 следует, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.11.2023 по делу № А58-6857/2018 бывшим руководителем должника ФИО1 не исполнено.  

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).  

Таким образом, в силу приведенных положений КоАП РФ судебные акты о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности должны быть исполнены в разумный срок после вынесения соответствующего постановления судом кассационной инстанции (истечения срока обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности).  

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.  

Субъектом указанного административного правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника, под которым понимается контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного несостоятельным (банкротом).  

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие контролирующего должника лица, выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.  

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется умыслом. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (статья 2.2 КоАП РФ).  

Как следует из материалов дела, административным органом ФИО1 вменено неисполнение вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.11.2023 по делу № А58-6857/2018.  

Материалами дела подтверждено, что определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.11.2023 по делу № А58-6857/2018 ФИО1 не исполнено.  

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.  

В силу статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1).  

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2).  

Частью 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ определено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.  

По делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.  

Доказательства по делу об административном правонарушении в понимании статьи 26.2 КоАП РФ это - любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об  

административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.  

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что согласно информации размещенной на официальном сайте r14.fssp.gov.ru сервиса «Банк исполнительных производств» по состоянию на 05.03.2025 определение Арбитражного суда РС(Я) от 15.11.2023 о привлечении бывшего руководителя должника ФИО1 к субсидиарной ответственности, не исполнено.  

Указанное, по мнению налогового органа, свидетельствует о длительном непрекращающемся невыполнении последним обязанности по исполнению вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.11.2023 по делу А58- 6857/2018.  

Однако, судом первой инстанции установлено, что при возбуждении дела об административном правонарушении, инспекцией обстоятельства, связанные с наличием у ФИО1 объективной возможности погасить задолженность, не исследовались. Доказательств того, что у ФИО1 имелась возможность погашения задолженности с момента принятия судом судебного акта (от 15.11.2023) до составления протокола об административном правонарушении (05.03.2025) не собрано.  

В рамках указанного дела установлено, что согласно информации размещенной на официальном сайте r14.fssp.gov.ru сервиса «Банк исполнительных производств» в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № 047172925 возбуждено исполнительное производство № 203974/24/14037-ИП в пользу взыскателя Федеральной налоговой службы России на сумму 49 289 513,41 рублей, то есть на дату составления протокола об административном правонарушении и до настоящего времени исполнительное производство находится на стадии исполнения, соответственно у ФИО1 отсутствует недвижимое либо иное имущество, позволяющее погасить требования кредиторов.  

Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении инспекцией обстоятельства, связанные с наличием у ФИО1 объективной возможности погасить задолженность не исследовались, наличия имущества, дохода  

необходимых для погашения задолженности, производства действий по сокрытию имущества, его отчуждению в период исполнения судебного акта, а соответственно, доказательств наличия умысла в действиях ФИО1 и виновного уклонения от  

исполнения судебного акта материалы административного дела и протокол об административном правонарушении не содержат.  

Исходя из этого, правильно применив указанные выше нормы права, исследовав все доказательства, представленные в материалы дела, суд правомерно пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, инспекцией не доказана.  

Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы инспекции и отмены решения суда первой инстанции не имеется.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалоб с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2025 года по  

делу № А58-1876/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.С. Подшивалова 

Судьи Д.В. Басаев 

 Е.А. Будаева