АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о завершении реализации имущества гражданина

Дело № А43-31323/2023 (33-395)

г. Нижний Новгород 11 декабря 2025 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Сомова Е.А., при ведении протокола помощником судьи Самсоновой Т.М., в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

(дата рождения: 01.11.1970; место рождения: с. Хабаровское; адрес регистрации: Нижегородская обл., Богородский р-он, 

<

...>; СНИЛС: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) рассмотрел ходатайство финансового управляющего ФИО2

о завершении процедуры реализации имущества гражданина и

УСТАНОВИЛ:

решением от 25.04.2024 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3; определением от 06.06.2024 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей управляющего; определением от 25.07.2024 финансовым управляющим утверждена ФИО4 (впоследствии – ФИО5) Т.А.

Определением от 01.10.2024 произведена замена судьи Созиновой М.В.

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации, с приложением документов, предусмотренных Законом о банкротстве и с ходатайством о выплате фиксированной суммы вознаграждения. Судебное заседание по рассмотрению отчета управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества назначено на 11.12.2025.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в Законе о банкротстве.

В судебное заседание управляющий, должник, представители кредиторов не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленный отчет финансового управляющего и приложенные к нему доказательства, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности и во взаимосвязи, суд сделал следующие выводы.

Основная цель института банкротства физических лиц заключается в социальной реабилитации добросовестного гражданина, предоставление возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым, непосильным для него обязательствам (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2023 № 305-ЭС22-25685).

Согласно статье 213.28 (пунктам 1 – 3) Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в т.ч. требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение от обязательств не распространяется на требования кредиторов, которые предусмотрены пунктами 4, 5 указанной статьи, на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о

завершении реализации имущества гражданина, на требования, в целях удовлетворения которых гражданином заключено утвержденное судом отдельное мировое соглашение.

При рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации суд должен с учетом доводов участников дела проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника. Такого подхода придерживается судебная практика (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2024 по делу № А17-1825/2021).

Рассмотрев отчет финансового управляющего, суд установил следующее.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в официальном издании (газета «Коммер-сант») 18.05.2024 ( № 85(7775), объявление № 2210160093), в ЕФРСБ 07.05.2024 (сообщение № 14338458). В полном соответствии с заявленными требованиями и принятыми судебными актами финансовым управляющим составлен реестр требований кредиторов. Установлены и включены в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере 259 197 рублей 23 копейки. Должник не трудоустроен и не имеет дохода. Имевшееся имущество реализовалось с торгов, но результатов это не принесло (жалоб на порядок проведения торгов, разногласий по положениям не заявлено). Кредиторы не ответили на предложение принять имущество в качестве отступного. При отсутствии рыночного спроса и отсутствии волеизъявления кредиторов принять имущество его дальнейшая реализация объективно невозможна. Конкурсная масса не сформирована. Погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, не производилось в связи с недостаточностью денежных средств. Текущие расходы также не погашены.

Таким образом, финансовым управляющим проведен весь комплекс мероприятий, направленных на завершение процедуры реализации имущества гражданина. Управляющим сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены.

Фактов совершения должником каких-либо действий, не отвечающих критериям добросовестного поведения, сокрытия или уничтожения принадлежащего ему имущества либо сообщения недостоверных сведений финансовому управляющему, кредиторам, суду в период процедуры банкротства, не установлено. Должник к административной или уголовной ответственности не привлекался.

Оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина не имеется. Отчет финансового управляющего направлен кредиторам.

С учетом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным процедуру реализации имущества в отношении должника завершить.

В соответствии со статьей 213.17 (пунктом 3) Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

Рассмотрев вопрос о возможности применения к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, суд исходил из следующего. Оснований указанных в пунктах 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве судом не установлено, мотивированные возражения относительно освобождения должника от долгов кредиторы не представили, презумпция добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) не опровергнута. По смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, принятие на себя непосильных обязательств ввиду сложной жизненной ситуации не может являться основанием для не освобождения от долгов. В отличие от недобросовестности, неразумность поведения гражданина сама по себе таким препятствием не является.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для неприменения к должнику правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Кредиторы возражений не заявили.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве, фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснил следующее. Если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого (пункт 9).

В период процедуры действовало несколько управляющих:

ФИО3 – с 25.04.2024 по 06.06.2024 (43 к. д., 7,85%) – 1 962 рубля 50 копеек. ФИО2 – с 25.07.2024 по 11.12.2025 (505 к. д., 92,15%) – 23 037 рублей 50 копеек.

Иная позиция по распределению вознаграждению к дате завершения процедуры не поступила.

Руководствуясь статьями 184 – 188 и 223 АПК РФ, статьями 213.28 Закона о банкротстве, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Процедуру реализации имущества ФИО1 завершить.

2. Со дня завершения процедуры реализации имущества гражданина, полномочия финансового управляющего ФИО6 считаются прекращенными.

3. Гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

4. Перечислить денежные средства в сумме 25 000 рублей с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области:

ФИО6 – в сумме 23 037 рублей 50 копеек, ФИО3 – в сумме 1 962 рубля 50 копеек. Перечисление ФИО3 произвести после предоставления реквизитов в суд.

5. Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца со дня

его вынесения в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Е.А. Сомов