АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-171810/2023

20 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2024 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,  судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,  

при участии в заседании: 

от заявителя: индивидуального предпринимателя ФИО1 –  ФИО2, представитель по доверенности от 28 августа 2023 года;  

от заинтересованного лица: Департамента экономической политики и развития  города Москвы – ФИО3, представитель по доверенности от 19 декабря 2023  года;  

от третьих лиц: ИФНС России № 9 по г. Москве – извещено, представитель не  явился;  

 ИФНС России № 18 по г. Москве – извещено, представитель не явился;  

рассмотрев 15 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1  

на решение от 8 ноября 2023 года Арбитражного суда города Москвы 

на постановление от 25 января 2024 года  Девятого арбитражного апелляционного суда  

по делу № А40-171810/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Департаменту экономической политики и развития города Москвы третьи лица: ИФНС России № 9 по г. Москве, ИФНС России № 18 по г. Москве 

о признании недействительным решения,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -  заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд  города Москвы с заявлением к Департаменту экономической политики и развития  города Москвы (далее - заинтересованное лицо, департамент) о признании  недействительным решения от 6 июля 2023 года № ДПР-3-14138/23-2 об отказе в  исключении объекта из списка объектов район Сокольники, улица Русаковская,  д. 31, деятельность на котором осуществляется ИП ФИО1; о признании  недействительным акта № 47136 о выявлении нового объекта обложения торговым  сбором от 30 июня 2023 года.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИФНС  России № 9 по г. Москве, ИФНС России № 18 по г. Москве.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 8 ноября 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 25 января 2024 года, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе.  

Представитель департамента в судебном заседании и представленном отзыве  возражал против удовлетворения кассационной жалобы.  

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  заседания, в суд своих представителей не направили, что не является препятствием  для рассмотрение кассационной жалоб в их отсутствие.  

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц,  участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела  и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, не находит оснований к  отмене обжалуемых судебных актов в связи со следующим.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, письмом  департамента от 29 мая 2023 года № ДПР-311414/23 предприниматель был  уведомлен, что в отношении кофейни сети «Here’n’now», расположенной по  адресу: г. Москва, р-н Сокольники, ул. Русаковская, д. 31, сведения внесены в  Список объектов осуществления торговли, предположительно используемых для  осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых  установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления или в  уведомлениях указаны недостоверные сведения (далее – Список) в соответствие с  Постановлением Правительства Москвы № 401-ПП от 30 июня 2015 года «О  Порядке сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах  налогообложения торговым сбором в городе Москве» (далее – Постановление   № 401-ПП).  

В ответ на жалобу ФИО1 от 31 мая 2023 года на указанные  действия, департамент письмом от 6 июля 2023 года № ДПР-3-14138/23-2 отказал в  исключении объекта из списка.  

Не согласившись с указанным решением департамента, заявитель обратился  в суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и  апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ), Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), Закона города Москвы от 17 декабря 2014 года № 62  «О торговом сборе» (далее - Закон о торговом сборе), Постановления № 401-ПП,  Правилами оказания услуг общественного питания, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года   № 1036, ГОСТами, нормами-СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания  населения», утвержденными постановлением Главного государственного  санитарного врача Российской Федерации от 27 октября 2020 года № 32  (вступившие в силу с 1 января 2021 года), а также СанПиН 2.3.6.1079-01  «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного  питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и  продовольственного сырья» пришли к выводу о том, что оспариваемое решение  действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и  законных интересов заявителя не представлено.  

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права при верном установлении фактических обстоятельств,  имеющих значение для дела.  

Согласно пункту 1 статьи 410 НК РФ торговый сбор устанавливается  настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных  органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает  действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми  актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к  уплате на территориях этих муниципальных образований.  

Закон о торговом сборе, в соответствии с главой 33 НК РФ, устанавливает  торговый сбор, ставки торгового сбора, льготы по торговому сбору и определяет  орган, осуществляющий полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым  

органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю  за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым  сбором на территории города Москвы.  

В соответствии со статьей 418 Налогового кодекса Российской Федерации,  статьей 4 Закона о торговом сборе, пунктом 4.20 Положения о Департаменте  экономической политики и развития города Москвы, утвержденного  Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2011 года № 210-ПП,  департамент осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым  органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю  за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым  сбором в соответствии с законодательством Российской Федерации и города  Москвы.  

Порядок сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об  объектах обложения торговым сбором в городе Москве утвержден Постановлением   № 401-ПП.  

К объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов,  согласно пункту 1.6. Постановления № 401-ПП, относятся объекты:  

- Расположенные в коридорах, холлах, вестибюлях отдельно стоящих  нежилых зданий (строений, сооружений), а также нежилых помещений в  многоквартирных домах объекты осуществления торговли, используемые одной  или несколькими организациями и (или) индивидуальными предпринимателями  для продажи товаров и оснащенные оборудованием, предназначенным для  выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения  денежных расчетов (п. 1.6.1. Постановления № 401-ПП);  

- Расположенные в многоквартирных домах или нежилых зданиях  (строениях, сооружениях) нежилые помещения, используемые одной или  несколькими организациями и (или) индивидуальными предпринимателями для  продажи товаров и оснащенные оборудованием, предназначенным для выкладки,  демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных  расчетов, в том числе через окно выдачи товаров, без доступа покупателей в  помещение (п. 1.6.2. Постановления № 401-ПП);  

- Расположенные в многоквартирных домах или нежилых зданиях  (строениях, сооружениях) нежилые помещения, используемые двумя и более  организациями и (или) индивидуальными предпринимателями для продажи  товаров и прохода покупателей и оснащенные оборудованием, предназначенным  для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения  денежных расчетов (п. 1.6.3. Постановления № 401-ПП).  

В Приложении Б.1 к ГОСТу 30389-2013 предусмотрены минимальные  требования к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов.  К числу таковых для всех предприятий общественного питания относятся наличие  вывески, отдельного входа для персонала и гостей, водоснабжение (горячее,  холодное), канализация.  

Исходя из доказательств, фотографий, приложенных к информационной  карте, объект не отвечает требованиям предприятия общественного питания: не  указаны сведения о пищевой ценности продукции общественного питания, не  обеспечена порционность всех реализуемых товаров, отсутствует аварийный  выход, а также объект не обеспечен водоснабжением (горячим, холодным),  канализацией (отсутствует туалет)  

Суды нижестоящих инстанций, исследовав представленные в материалы  дела доказательства, пришли к выводу, что предприниматель предлагал к продаже  не только расфасованную кулинарную продукцию, но и осуществлялась торговля  прохладительными и газированными напитками, соками, листовым чаем, зерновым  кофе. Данный товар был представлен на витринах также в заводской упаковке и не  предназначался для употребления на месте.  

Вопреки доводам заявителя, суды установили, что объект заявителя не  отвечает требованиям, предъявляемым к предприятиям общественного питания,  содержащимся в санитарно-эпидемиологические правилах и нормах-СанПиН  2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации  общественного питания населения», утвержденных постановлением Главного  государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 октября 2020  года № 32 (вступившие в силу с 1 января 2021 года), а также СанПиН 2.3.6.1079-01  «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного  

питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и  продовольственного сырья», утвержденным Главным государственным  санитарным врачом Российской Федерации 6 ноября 2001 года.  

Суды констатировали: указанный объект оснащен оборудованием,  предназначенным и используемым для демонстрации товаров (стеллажи со  стеклянными дверцами, обеспечивающими удобство доступа к ним покупателей  для просмотра и ознакомления). Также присутствовала выкладка иных товаров, в  частности к продаже предлагались термосы и термокружки. Товары были готовы к  продаже, снабжены ценниками, присутствовал продавец. Выкладка и демонстрация  товара на Объекте по состоянию на 7 марта 2023 года подтверждена  фотоматериалами, включенными в раздел 6 «Фотографии объекта осуществления  торговли» Акта. Производство (изготовление) продукции общественного питания  на объекте не осуществлялось.  

Как обоснованно установили суды нижестоящих инстанций, в  рассматриваемый период заявитель фактически осуществлял торговлю на  оснащенном оборудовании, предназначенном и используемом для демонстрации  товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с  покупателями.  

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о  том, что спорный торговый объект правомерно включен департаментом в список  объектов, подлежащих обложению торговым сбором.  

Компетенция суда кассационной инстанции закреплена статьями 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым  суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и  доказательствам, имеющимся в деле.  

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с  оценкой судами доказательств не является основанием для отмены принятых  судебных актов в суде кассационной инстанции.  

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены решения суда первой  инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в  кассационной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой  и апелляционной инстанций не допущено.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 8 ноября 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 года  по делу № А40-171810/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья Р.Р. Латыпова  

Судьи Е.А. Ананьина  

 Ю.С. Петропавловская