АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-6530/2022

город Кемерово

24 октября 2022 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 17 октября 2022 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 24 октября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Филатова А.А.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГОРСТ", город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТАРТ", город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 114 730 руб.,

при участии:

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 24.05.2022),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ГОРСТ" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТАРТ" о взыскании 114 730 руб. неосновательного обогащения.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец перечислил ответчику денежные средства в качестве оплаты по договору аренды, однако договор между сторонами не заключен, в связи с чем, ответчик получил неосновательное обогащение.  

Правовое основание иска: статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск оспорил, сославшись на получение денежных средств в качестве оплаты по договору поставки пиломатериала от 03.10.2018 № 14, с учетом изменения назначения платежа в платежных поручениях письмом от 19.04.2019 № 28, одновременно заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

В настоящее судебное заседание истец, извещенный о судебном процессе, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца. 

Из пояснений ответчика в судебном заседании и представленных в материалы дела письменных документов следует, что обществом с ограниченной ответственностью "ГОРСТ" были перечислены обществу с ограниченной ответственностью "СТАРТ" денежные средства в сумме 114 730 руб. платежными поручениями от 26.10.2018 № 35 на сумму 10 000 руб., от 18.01.2019 № 1 на сумму 50 000 руб., от 18.03.2019 № 72 на сумму 18 730 руб., от 19.04.2019 № 152 на сумму 31 000 руб., от 19.04.2019 № 163 на сумму 5 000 руб. 

В качестве целевого назначения платежа указано на оплату по договору аренды от 23.07.2018 № 1-2307.

Однако, письмом от 19.04.2019 № 28 общество с ограниченной ответственностью "ГОРСТ" уведомило общество с ограниченной ответственностью "СТАРТ" о технической ошибке в платежных поручениях и уточнило целевое назначение платежа в указанных платежных поручениях, указав, что верным следует считать назначение платежа: оплата по договору поставки пиломатериала от 03.10.2018 № 14 за поставленный пиломатериал (плаха обрезная, тес обрезной), транспортные услуги.

Наличие у истца обязательств по оплате товара подтверждено представленным в дело договором поставки пиломатериала от 03.10.2018 № 14.

Факт поставки товара в адрес истца подтвержден представленными в дело товарными накладными от 15.10.2018 № 32, от 17.10.2018 № 33, от 19.10.2018 № 34, от 22.10.2018 № 36, от 24.10.2018 № 37, а также актом выполненных работ от 24.10.2018 № 14 на общую сумму 257 059 руб. 20 коп.

Таким образом, денежные средства в сумме  114 730 руб., перечисленные   платежными поручениями от 26.10.2018 № 35 на сумму 10 000 руб., от 18.01.2019 № 1 на сумму 50 000 руб., от 18.03.2019 № 72 на сумму 18 730 руб., от 19.04.2019 № 152 на сумму 31 000 руб., от 19.04.2019 № 163 на сумму 5 000 руб., с учетом письма от 19.04.2019 № 28 об уточнении целевого назначения платежа, правомерно приняты ответчиком в качестве оплаты поставленного товара в рамках договора поставки пиломатериала от 03.10.2018 № 14.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

 В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие к этому законных оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, и размер неосновательного обогащения.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, договора, товарных накладных, акта, письма об уточнении назначения платежа ответчик доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения,  поскольку спорные денежные средства получены ответчиком на основании договора поставки, в рамках исполнения истцом обязательств по оплате поставленного в соответствии с договором товара.

Истец доказательств обратного, свидетельствующих о необоснованности получения ответчиком денежных средств не представил.

Кроме того, оспаривая иск, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) 

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Кемеровской области 10.04.2022 (выходной день) путем заполнения формы, размещенной на сайте суда в сети «Интернет», соответственно, зарегистрировано 11.04.2022 в первый рабочий день.  

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения, основано на платежах, совершенных 26.10.2018, 18.01.2019, 18.03.2019 и 19.04.2019.

Исходя из разъяснений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

По общему правилу срок исковой давности для требований о взыскании неосновательного обогащения надлежит исчислять с момента уплаты денег или передачи иного имущества, поскольку истец при совершении этих действий, как правило, должен знать об отсутствии соответствующих правовых оснований

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015  №43).

Истцом доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, за указанный период времени не представлено.

Соответственно, требование о взыскании неосновательного обогащения по оплатам, совершенным 26.10.2018 и 18.01.2019, с учетом приостановления течения срока на период претензионного урегулирования спора (30 дней) и с учетом даты подачи иска (11.04.2022), заявлено истцом за пределами срока исковой давности.

Требование о взыскании неосновательного обогащения по оплатам, совершенным 18.03.2019 и 19.04.2019, с учетом приостановления течения срока на период претензионного урегулирования спора (30 дней) и с учетом даты подачи иска (11.04.2022), заявлено истцом в пределах срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности обоснованно заявлено в части требования о взыскании неосновательного обогащения по оплатам, совершенным 26.10.2018 и 18.01.2019.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец не доказал законность и обоснованность заявленных требований, не представил доказательств неправомерности получения спорных денежных средств в отсутствие на то законных оснований.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, поскольку в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень). 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 Судья                                                                                      А. А. Филатов