Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-2332/2022

21 октября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Волковой И.А., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании ФИО1 (паспорт) и его представителей – ФИО2 (доверенность от 11.04.2022, паспорт), ФИО3 (доверенность от 11.04.2022, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2022 года по делу № А19-2332/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2022 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4  (ИНН 

<

***>, далее – ФИО4, должник) ФИО1 (далее – ФИО1, кредитор) обратился 27.04.2022 в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) 3 500 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2022 года, требование ФИО1 признано необоснованным и отказано во включении его требования в реестр.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт, которым требование кредитора включить в реестр.

По мнению заявителя жалобы, ФИО1 доказана финансовая возможность предоставить должнику сумму займа и наличие у него для этого денежных средств. Указывает на то, что переданные должнику по расписке денежные средства были сняты ФИО1 со своего счета в 2015 году и хранились у него в виде наличных денежных средств.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании ФИО1 и его представители поддержали доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.01.2019 между ФИО1 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) подписан договор займа, по условиям пункта 1.1 которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 3 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму в сроки и порядке, установленном договором; пунктом 1.2 договора предусмотрено, что за пользование заемными средствами заемщик обязуется выплачивать проценты в размере 4 % годовых от суммы займа ежемесячно, не позднее 10 числа каждого следующего месяца; в пункте 2.2 договора установлена обязанность заемщика вернуть денежные средства 10.01.2020.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.12.2019 к договору займа от 10.01.2019 стороны согласовали новый срок возврата денежных средств не позднее 10.01.2021; дополнительным соглашением № 2 от 10.01.2021 установлен срок не позднее 10.04.2021; дополнительным соглашением № 3 от 09.04.2021 установлен срок не позднее 10.07.2021; дополнительным соглашением № 4 от 07.07.2021 установлен срок не позднее 01.01.2022.

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Иркутской области, руководствовавшийся статьями 71, 100, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 10, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности кредитором финансовой возможности для предоставления должнику займа в сумме 3 500 000 рублей, а также того, что договор займа заключен с целью искусственного создания кредиторской задолженности.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве требования кредиторов в процедуре реструктуризации долгов гражданина рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьи 71 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Требование ФИО1, предъявленное к должнику в размере 3 500 000 рублей, основано на договоре займа от 10.01.2019, правоотношения по которому регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), как это предусмотрено статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает представление расписки заемщика или иного письменного документа, удостоверяющего передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В подтверждение заключения договора займа от 10.01.2019 заимодавец представил расписку от 10.01.2019.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской, что имеет место в данном случае, должно учитываться позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства.

Необходимость учета данного обстоятельства при проверке обоснованности требования кредитора, основанного на договоре займа с должником, подтверждаемого распиской, направлена, прежде всего, на защиту прав и законных интересов других кредиторов, требования которых признаны обоснованными на основании достоверных доказательств.

Определением от 25 мая 2022 года суд первой инстанции предложил ФИО1 представить в Арбитражный суд Иркутской области документы, подтверждающие фактическое наличие у займодавца денежных средств к моменту их передачи должнику (в частности, сведения о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки); сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру суммы займа или превышающих его; сведения о снятии соответствующих сумм со своего расчетного счета.

ФИО1 в подтверждение финансовой возможности предоставить должнику сумму займа представлена выписка по расчетному счету, открытому в Азиатско-Тихоокеанском Банке (акционерное общество) за период с 28.07.2015 по 03.06.2022, из которой видно снятие кредитором денежных средств 28.07.2015 со своего счета, однако не следует их движение, указывающее на фактическое наличие у займодавца 3 500 000 рублей к моменту их передачи должнику 10.01.2019 согласно расписке.

Какие-либо иные доказательства, в частности, запрошенные судом первой инстанции в определении от 25 мая 2022 года (помимо выписки по расчетному счету), кредитором не представлены.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив отсутствие финансовой возможности у ФИО1 выдать ФИО4 денежные средства в размере 3 500 000 рублей, приняв во внимание поведение кредитора, в течение длительного времени не обращавшегося с требованием о возврате денежных средств, а, напротив, неоднократно продлевающего срок возврата займа, что не отвечает обычным условиям гражданского оборота, пришли к выводу о недоказанности обоснованности предъявленного требования.

Названные выводы, которые следуют из установленных обстоятельств обособленного спора, не позволили суду первой инстанции признать требование ФИО1 обоснованным, а суду апелляционной инстанции – сделать иные выводы, основанные на тех же доказательствах.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2022 года по делу № А19-2332/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

А.Л. Барская

 

И.А. Волкова

 

М.А. Первушина