АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6215/2018

г. Ярославль

13 июля 2018 года

Резолютивная часть решения принята 04 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ярославский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 76 407 рублей 76 копеек.

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3 по доверенности от 11.01.2018 № 1 (до перерыва), 

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 04.04.2018; ФИО5 по доверенности от 04.04.2018 (после перерыва), 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 30.03.2018 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ярославский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ответчик, Учреждение, Университет) о взыскании 76 407 рублей 76 копеек задолженности, в том числе: 73 665 рублей 00 копеек долга за поставленный товар по договору от 21.08.2017 № 160ДЕ (далее - договор), 2 742 рубля 76 копеек неустойки за период с 28.10.2017 по 27.03.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 34, 125-127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Определением суда от 05.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением от 30.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании уточнил иск, просит взыскать с ответчика 2 742 рубля 76 копеек неустойки за период с 28.10.2017 по 27.03.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя. Уточнение принято судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.  

Ответчик представителей в предварительное судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен по правилам статей 121 и 123 АПК РФ. Согласно отзыву на иск требования истца не признает. Предварительное судебное заседание проведено судом без участия ответчика в соответствии со статьей 136 АПК РФ.

Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В предварительном судебном заседании представитель истца не высказал возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, ответчик таких возражении также не выразил, в связи с чем суд предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание первой инстанции, в котором на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.07.2018.

После перерыва истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил письменное ходатайство об уточнении иска, Предприниматель просит взыскать с Учреждения 3 425 рублей 45 копеек неустойки за период с 28.10.20187 по 27.03.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя. Поскольку уточнение исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом на основании статьи 49 АПК РФ. Ответчик об уточнении иска уведомлен. 

Представители ответчика сумму долга в судебном заседании не оспаривали, заявили о несоразмерности неустойки и чрезмерности расходов на оплату услуг представителя. 

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

21.08.2017 между Предпринимателем (поставщик) и Учреждением (заказчик) заключен договор, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить заказчику подушки и матрасы, запланированный к приобретению в 2017 году (товар), а заказчик обязуется выполнить приемку и оплату поставляемого товара. Наименование, количество, комплектация, характеристики товара, единица измерения, цена за единицу и общая стоимость товара указаны в спецификации (Приложение № 1 к договору). Источник финансирования: средства, полученные при осуществлении иной приносящей доход деятельности от физических лиц, юридических лиц, в том числе в рамках, предусмотренных учредительным документом основных видов деятельности (внебюджетные средства) (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора). 

Как указано в пунктах 10.2, 10.3 договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017. В части неисполненных обязательств договор действует до их полного исполнения.

 Как следует из материалов дела, истцом в адрес Учреждения 28.08.2017 был поставлен товар на сумму 73 665 рублей 00 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом от 28.08.2017 № 1081, подписанным сторонами и скрепленным печатями. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. 

Со стороны ответчика оплата за товар в полном объеме произведена с нарушением сроков, что следует из расчета задолженности, акта сверки  расчетов. В связи с данным обстоятельством истец начислил ответчику неустойку и после соблюдения претензионного порядка обратился в Арбитражный суд Ярославской области в том числе за ее взысканием.   

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключенный сторонами договор регулируется правилами статей 506-524 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указано в разделе 5 договора, стоимость товара составляет 73 665 рублей 00 копеек, НДС не облагается и с учетом расходов на доставку, разгрузку, сборку, на уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей. Цена договора является твердой и не подлежит изменению. Поставщик предоставляет заказчику счет, счет-фактуру, товарную накладную, подписанную обеими сторонами, на основании которых оплачивается стоимость товара. В случае перехода поставщика в течение исполнения договора на упрощенную систему налогообложения, сумма договора уменьшается на сумму НДС. Расчет производится заказчиком в течение 60 дней после подписания товарной накладной обеими сторонами или после устранения дефектов (если таковые были), выявленных при приемке товара и подписания акта обеими сторонами. Расчет производится заказчиком при условии предоставления поставщиком оригиналов следующих документов, оформленных надлежащим образом: счет, счет-фактура, товарная накладная, подписанная обеими сторонами. Датой оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета исполнителя. Все платежи осуществляются безналичным расчетом в рублях. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

В целях предупреждения риска неисполнения контрагентами взятых на себя обязательств и гарантии их прекращения путем надлежащего исполнения пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрел способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка исчисляется непрерывно, нарастающим итогом.

Как указано в пункте 6.3 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе требовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора. 

Предъявляемая к взысканию истцом неустойка является договорной, что подтверждается представленным в дело расчетом.

В силу статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Предприниматель, требуя взыскания неустойки на сумму просроченного платежа, требований закона и договора не нарушил. Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнено. 

Учитывая, что сумма договорной неустойки, подлежащая взысканию с Учреждения, соответствует требованиям договора, контррасчетом со стороны ответчика вопреки статьям 9, 65 АПК РФ не опровергнута, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения размера неустойки судом не установлено, ходатайств в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, требование истца о взыскании  по с ответчика 3 425 рублей 45 копеек пени за период с 28.10.2017 по 27.03.2018 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о несоразмерности нестойки последствиям нарушенного обязательства суд отклоняет. 

Из разъяснений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

С учетом разъяснений пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), пункта 3 Информационного письма № 17 доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Вопреки статье 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения заявителем своего обязательства. Таким образом, в данном случае суд не находит оснований и для применения статьи 333 ГК РФ. 

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В качестве доказательств понесенных расходов в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 11.01.2018, заключенный между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора. Сроки оказания услуг определяются в техническом задании (пункт 1.1 договора). 

Как указано в техническом задании от 11.01.2018 в объем юридических услуг входят: 

- консультации заказчика по предмету спора,

- ознакомление с документами,

- юридический анализ документов, 

- подготовка претензии с требованиями о возврате суммы за поставленный товар по договору от 21.08.2017 № 160ДЕ на сумму 73 665 рублей 00 копеек,

- составление искового заявления в связи с неисполнением претензионных требований,

- представление интересов заказчика в рамках рассмотрения дела в суде по заявленному исковому заявлению. 

Сроки оказания услуг: с 11.01.2018 по дату вынесения решения суда первой инстанции.

В соответствии с протоколом согласования стоимости юридических услуг от 11.01.2018 заказчик оплачивает стоимость работ по договору оказания юридических услуг от 11.01.2018. Стоимость работ, указанных в техническом задании, составляет 15 000 рублей 00 копеек. 

Согласно расписке о получении денежных средств от 30.03.2018 истец оплатил представителю 15 000 рублей 00 копеек.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121), для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Проанализировав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) даны разъяснения, согласно которым при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 110 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В частности согласно разъяснениям пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание также сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. 

Кроме того, как указано в пункте 15 Постановления № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Согласно сложившейся практике под услугами подразумевается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, а реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности, то есть заключает в себе полезный эффект. Характерной чертой услуг является то, что их результат неотделим от процесса их оказания.

С учетом приведенных разъяснений суд расценивает как одну услугу ознакомление с документами, юридический анализ документов и составление иска, так как они дублируют друг друга.

На основании вышеизложенного, учитывая объем работы представителя истца по делу (подготовка претензии и искового заявление для подачи в суд), характер спора и длительность его рассмотрения, суд находит соответствующим принципу разумности расходы Предпринимателя на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей 00 копеек. Указанная сумма соотносима с ценами на юридические услуги, сложившиеся в Ярославской области.  

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ярославский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 425 (три тысячи  четыреста двадцать пять) рублей 45 копеек неустойки за период с 28.10.2017 по 27.03.2018, 3 057 (три тысячи пятьдесят семь) рублей 04 копейки расходов по уплате государственной пошлины и 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя;

в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья

Е.А. Овечкина