АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20357/18

17 сентября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   04 сентября 2018  г.

Полный текст решения изготовлен            17 сентября 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Захарченко О. П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

 

установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о взыскании 51 057 рублей 32 копеек, составляющих сумму задолженности за энергоснабжение нежилого помещения, площадью 337,60 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, пени в размере 2 634 рублей 02 копеек, пени начисленной на сумму основного долга 51 057 рублей 32 копейки, начиная с 01.07.2018 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в размере 103 рублей 46 копеек.

Определением суда от 05.07.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В пределах установленного судом срока от ответчика  поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 04.09.2018  по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, опубликованной на сайте суда в установленном порядке.

10.09.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

Согласно выписке из ЕГРН  от 16.03.2018 нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 337,6 кв.м находится в собственности Российской Федерации.

Акционерное общество «Донэнерго» направило в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области письмо от 17.11.2017 № 1991 с предложением заключения договора теплоснабжения  на поставку тепловой энергии  в 4 квартале 2017 года в указанное нежилое помещение с проектом  договора теплоснабжения № 180 (без даты).

В ответ на обращение АО «Донэнерго» от 17.11.2017 № 1991 письмом от 20.12.2017 № 10-9894/01 ответчик возвратил  договор теплоснабжения № 1880 без подписания в силу нахождения здания в аварийном состоянии.

Истцом в помещение, расположенное по адресу: 

<

...> в период с 01.02.2018 по 11.04.2018 было поставлено тепловой энергии на сумму 51 057 рублей 32 копейки.

Письмами от 05.03.2018, от 03.04.2018, от 04.05.2018, от 22.06.2018 истцом в адрес ответчика направлены акты приемки-передачи тепловой энергии от 28.02.2018 №514, от 31.03.2018 № 773, от 30.04.2018 № 1035, счета-фактуры на оплату поставленной  тепловой энергии от 28.02.2018 № 514/13/6/50, от 31.03.2018 № 773/13/6/50, от 30.04.2018 № 1035/13/650 в помещение по адресу: 

<

...> за февраль, март, апрель 2018 года.

Письмами от 28.03.2018, 17.04.2018, от 24.05.2018 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области возвратило бухгалтерские документы в связи с отсутствием подписанного сторонами договора теплоснабжения.

Поставленная тепловая энергия ответчиком не оплачена.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.05.2018 № 1209 о необходимости погашения суммы задолженности по оплате тепловой энергии, которая оставлена без удовлетворения.

Полагая, что ответчиком потреблена тепловая энергия, акционерное общество «Донэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Из материалов дела следует, что договор на поставку электрической энергии на указанный объект между истцом и ответчиком не заключен, однако ответчик факт присоединения данных объектов к электросети не оспаривает.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии. Потребленная таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 и подлежащих применению к отношениям сторон (далее - Правила N 442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Истцом предъявлена ко взысканию задолженность за потребленную электроэнергию в общей сумме 51 057 рублей 32 копеек, в том числе:

- в феврале 2018 года объем потребленной тепловой энергии составил 7, 821756 гкал на сумму 24 340 рублей 49 копеек,

- в марте  2018 года объем потребленной тепловой энергии составил 7,316561 гкал на сумму 22 768 рублей 37 копейки,

- в апреле 2018 года объем потребленной тепловой энергии составил 1,268827 гкал на сумму 3 948 рублей 46 копеек.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В пункте 1 части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в том числе в случае отсутствия в точке учета приборов учета.

Расчет количества тепловой энергии, переданного в спорный период времени на объект ответчика, был произведен истцом на основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказ Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, исходя из усредненной расчетной температуры внутреннего воздуха отапливаемых помещений + 18 °C, поскольку на границе раздела балансовой принадлежности прибор учета тепловой энергии не установлен.

Представленный истцом расчет проверен, судом признан не противоречащим нормам действующего законодательства.

Возражения ответчика по поводу отсутствия полномочий по несению Управлением расходов на имущество казны Российской Федерации отклоняются судом как необоснованные.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на собственника. Исключение из этого правила, как указано в данной правовой норме, должно быть специально установлено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Агентство) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В пункте 4 Положения N 432 предусмотрено, что Агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 5.47 Положения N 432 Агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Из анализа приведенных правовых норм усматривается, что полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Агентство и его территориальные органы.

В силу пункта 4.1 Типового положения о территориальном органе Агентства, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374, данное лицо реализует от имени Российской Федерации соответствующие полномочия, предусмотренные названным документом, и несет правовые последствия совершения соответствующих действий.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что Росимущество выступающее в суде от имени собственника имущества (Российской Федерации), в силу закона обязано нести расходы по содержанию помещения, в том числе и необходимые для нужд отопления.

Ответчик доказательства оплаты потребленной электрической энергии, контррасчет  задолженности не представил.

Учитывая, что обязательства по оплате поставленной в спорный период электрической энергии ответчик не исполнил, доказательства уплаты долга не представил, требование истца о взыскании долга за спорный период в сумме 51 057 рублей 32 копеек правомерно.

В этой связи требования истца о взыскании задолженности в размере 51 057 рублей 32 копеек за период с 01.02.2018 по 11.04.2018 обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 634 рубля 02 копейки за период с 13.03.2018 по 30.06.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 33 постановления Правительства от 08.08.2012 № 808 (в редакции от 04.02.2017) «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации) «оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата».

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный истцом расчет задолженности пени, суд признает его верным.

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено, признаков явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения спорных обязательств судом не установлено.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемой суммы пени по результатам рассмотрения настоящего спора.

Судом отклоняются доводы ответчика о неправомерности начисления неустойки в связи с отсутствием заключенного между сторонами договора и возможном начислении процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

При толковании положений статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" судом принято во внимание, что законодателем установлено общее правило об ответственности потребителей в виде пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 9.1).

В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса РФ, не подлежат начислению.

Отсутствие договора теплоснабжения не является основанием для освобождения от оплаты пени, поскольку, как указано выше, указанная обязанность установлена для ответчика законом. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика пени в размере 2 634 рублей 02 копеек  за период с 13.03.2018 по 30.06.2018.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в пользу акционерного общества «Донэнерго» 51 057 рублей 32 копейки задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2018 по 11.04.2018, 2 634 рубля 02 копейки пени за период с 13.03.2018 по 30.06.2018, 2 148 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Захарченко О. П.