Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54473/2024

07 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр комплексного благоустройства" (192019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 

<

***>); 

к обществу с ограниченной ответственностью "Арсанд" (190020, 

<

...>, литер А, помещ. 1Н офис 203, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2013, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: ОАО «Ленниипроект» (ИНН: 

<

***>, 197046, 

<

...>, литера А, помещ. 2-Н офис 206).

о возмещении ущерба

при участии:

от истца: ФИО2 доверенность от 06.12.2023,

от ответчика: ФИО3 доверенность от 26.06.2024,

от третьего лица: ФИО4 доверенность от 02.04.2024,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр комплексного благоустройства" (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арсанд" (далее – ответчик) о взыскании в качестве возмещения ущерба, причиненного при выполнении работ по Государственному контракту Санкт-Петербурга - 3 030 000 (три миллиона тридцать тысяч) рублей.

Определением арбитражного суда от 13.06.2024 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В ходе рассмотрения дела судом был направлен запрос в Контрольно-счетную палату Санкт-Петербурга о представлении акта проверки результатов работ по контракту №44/22 от 03.08.2022, заключенному между СПБ ГКУ "Центр комплексного благоустройства" и обществом с ограниченной ответственностью "Арсанд".

30.10.2024 в суд от Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга поступили истребуемые документы.

Определением от 09.12.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Ленниипроект».

Представитель истца в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание явился представитель третьего лица, представил письменные пояснения.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Санкт–Петербургским государственным казенным учреждением «Центр комплексного благоустройства» (Заказчик), и Обществом с ограниченной ответственностью «АРСАНД», ОГРН 

<

***>, (Подрядчик, Исполнитель) в 2022 году был заключен Государственный контракт Санкт-Петербурга от 03.08.2022 № 44/22 – (далее - «Контракт») на выполнение работ по переустройству объекта зеленых насаждений, расположенного на территории зеленых насаждений общего пользования городского значения «Сквер б/н у дома № 54 по ФИО5 ул.». 

Стоимость Контракта составляла 16 604 394,80 руб. (п. 3.1 Договора).

Контракт оплачен в сумме 15 604 400,00 рублей.

По результатам проведения «Выборочной проверки законности и результативности использования средств бюджета и собственности Санкт-Петербурга Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Центр комплексного благоустройства и Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга в части соблюдения им полномочий главного распорядителя бюджетных средств в отношении подведомственного казенного учреждения за 2021-2022 годы», по Контракту в том числе оплачены в полном объеме изделия, несоответствующие условиям государственного контракта, стоимостью не менее 5 995 800 рублей, что привело, согласно заключению по итогам проверки Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга, к избыточным расходам, имеющим признаки ущерба в общей сумме не менее 3 030 000 рублей. 

 1) В сумме 3 000 рублей — на оплату модульной скамьи, не соответствующей условиям контракта.

Так, согласно условиям Контракта Исполнитель обязался, в том числе выполнять работы по установке МАФ в соответствии с условиями контракта, проектной и рабочей документацией, разработанной ООО «ПРИНЦИП НОВО» (Шифр — 3720, далее — проектная документация, проектные решения).

Проектными решениями на территории сквера предусмотрена установка пяти модульных скамей (Э1-Э5) настил которых состоит из:

- деревянных элементов (50 мм*50 мм выполненных из термиодревесины хвойных пород (из лиственницы), обработанных антисептиками и антипиренами, ошкуренных и лакированных, со снятыми фасками в количестве 546 шт. (39,88 пог.м);

- расположенного продольно в 5 рядов бруса (50 мм * 50 мм) протяженностью 199.4 пог. м;

- металлических опорных элементов (40*30*2 мм) со стороны спинки в количестве 107 шт. (с интервалом 03-5 м).

Локальным сметным расчетом № 02-01-06.1 к контракту стоимость «Устанавливаемых элементов модульной скамьи Э1-Э5 (брус, Д1, О1) определена на основании сбора информации о текущих ценах (конъюнктуного анализа) в общей сумме 3 089 600 рублей (за комплект, с учетом индексов перехода в текущие цены, НДС, коэффициентов снижения). 

Истец отмечает, что в коммерческих предложениях (от ООО «Экоплюс» (ИНН 

<

***>), ООО «Городские проекты» (ИНН 7707S20138), ООО «СИТИМАФ» (ИНН 

<

***>) цена скамьи также определена из расчета материала «древесина: лиственница, 2 слоя лака и 1 слой обработка полифункциональными пропитками, антипиренами» по чертежам заказчика.

В ходе проведения комиссией Контрольно-счетной палаты выборочного обследования выполненных работ контракту (Акт обследования от 08.06.2023 № 24) установлено, что фактически установленная модульная скамья не соответствует характеристикам, предусмотренным проектными решениями, а именно, настил скамьи состоит из следующих элементов:

- фанерного бруса (40*40 мм) — общей протяженностью 39,3 пог.м;

- расположенных продольно в 4 ряда металлических профильных квадратных труб;

- опорных стоек со стороны спинки (с интервалом между стойками не менее 1 пог,м).

Вместе с тем, согласно Акту о приемке выполненных услуг (форма КС-2) от 16.12.2022 Исполнителем применены, а Учреждением приняты без замечаний и оплачены в полном объеме «Устанавливаемые элементы модульной скамьи Э1-Э5 (брус, Д1, О1)» на общую сумму 3 089 600 рублей (за комплект, с учетом индексов перехода в текущие цены, НДС, коэффициентов снижения).

Паспорта на модульную скамью или использованные для ее изготовления материалы в составе исполнительной документации в холе контрольного мероприятия не представлены.

По расчетам комиссии Контрольно-счетной палаты, выполненным на основании обследования фактически выполненных работ, предоставленной проектной и исполнительной документации, стоимость установленного настила скамьи составляет в сумме не более 630 тыс. рублей (с учетом индексов перехода в текущие цены, НДС, коэффициентов снижения), что на 2 459 600 руб. ниже стоимости принятых и оплаченных Учреждением.

Таким образом, Учреждением принята и оплачена модульная скамья, несоответствующая условиям контракта на общую сумму не менее 3 089 600 рублей, что привело к избыточным расходам с нанесением ущерба бюджету Санкт-Петербурга в сумме 2 459 600 рублей.

2) В сумме 2 586,9 тыс. рублей — на оплату скульптуры «Семья», материал которой не соответствует материалу, предусмотренному условиями Контракта.

Так, проектными решениями на территории сквера предусмотрено размещение скульптурной композиции «Семья» со следующими характеристиками:

- материал фигуры — патинированная бронза;

- материал постамента — балтийский гранит;

- ориентировочная масса наземной части — 5 т.

Локальным сметным расчетом № 02-01-05 к контракту стоимость скульптуры определена на основании сбора информации о текущих ценах (конъюнктурного анализа) в обшей сумме 2 586 900 рублей (за изделие, с учетом индексов перехода в текущие цены, НДС, коэффициентов снижения). 

Отмечено, что в коммерческих предложениях (от ООО «Белострой» (ИНН 

<

***>), ООО «Арт инвестмент» (ИНН 

<

***>), ООО «ИМПЕРИЯ СКУЛЬПТУРЫ» (ИНН 

<

***>) цена скульптуры также определена из расчета композиции из бронзовой части в виде четырех фигур и постамента из балтийского гранита по индивидуальному заказу заказчика.

Работы согласно условиям контракта принимаются на основании отчетных документов и исполнительной документации, к которой, в том числе относятся паспорта и сертификаты на используемые при выполнении работ материалы.

В ходе контрольного мероприятия комиссии Контрольно-счетной палаты предоставлен паспорт «Парковой скульптуры «Семья», установленной на территории сквера, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская, напротив д. 54. ФИО6 ФИО7 (без номера, без даты), согласно которому фактически поставлена скульптура с характеристиками, не соответствующими проектным решениям, а именно: 

- материал фигуры — искусственная бронза:

- материал основания — искусственный мрамор розового опенка; 

- общий вес — около 50 кг.

Согласно Акту о приемке выполненных услуг (форма КС-2) от 16.12.2022 Исполнителем поставлена, а Учреждением принята без замечаний и оплачена в полном объеме «Скульптура» на общую сумму 2 586 900 рублей (с учетом индексов перехода в текущие цены, НДС, коэффициентов снижения).

Рассчитать стоимость фактически изготовленной скульптуры не представляется возможным, поскольку исполнительная документация не содержит конкретных характеристик исходных материалов и смесей, из которых изготовлено изделие.

Вместе с тем, с учетом наличия информации в информационно-коммуникационной сети «Интернет» о том, что «Искусственная бронза» - это не материал, а техника росписи и для литья скульптур, имитирующих изделия из бронзы, возможно, например, использование жидкого пластика. Комиссией произведен расчет стоимости материала, используемого для создания арт-обьектов высокой детализации (жидкий пластик). По расчетам комиссии Контрольно-счетной палаты, в случае изготовления фигуры скульптуры (весом 2,9 т) из жидкого пластика вместо бронзы, стоимость материала составит в сумме не более 752,4 рублей, что на 503 тыс. рублей ниже стоимости бронзы (на сумму 255,4 тыс. рублей за 2,9 т).

С учетом изложенного, Учреждением принята и оплачена скульптура на общую сумму 2 586 900 рублей, выполненная из искусственных материалов вместо бронзы, гранита, предусмотренных условиям контракта, что свидетельствует об избыточных расходах, с нанесением ущерба бюджету Санкт-Петербурга в сумме не менее 503 000 рублей.

3) В сумме 319 300 рублей на оплату работ по устройству щебеночного основания в объеме, несоответствующем условиям Контракта.

Так, проектными решениями при выполнении работ по мощению бетонной плиткой территории сквера предусмотрено устройство щебеночно-песчаной смеси толщиной 20 см с учетом укатки материала. Локальным сметным расчетом № 02-01-03 к Контракту стоимость устройства оснований из щебня с учетом материалов определена в общей сумме 319,3 тыс. рублей (за 394,69 кв.м, с учетом индексов перехода в текущие цены, НДС, коэффициентов снижения).

В ходе проведения комиссией Контрольно-счетной палаты совместно с представителями СПб ГКУ «ЦКБ» выборочного обследования выполненных работ (Акт обследования от 08.06.2023 №24 установлено, что фактически выполнены работы по устройству 15 см щебня вместо 20 см, предусмотренных условиями контракта.

Согласно Акту о приемке выполненных услуг (форма КС-2) от 16.12.2022 №1 Исполнителем выполнены, а Учреждением приняты без замечаний и оплачены в полном объеме работы на общую сумму 319 300 рублей (с учетом индексов перехода в текущие цены, НДС, коэффициентов снижения),

По расчетам комиссии Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга, выполненным на основании обследования выполненных работ, стоимость работ по устройству 15 см щебеночного основания составляет в сумме 251 900 рублей (с учетом индексов перехода в текущие цены, НДС, коэффициентов снижения), что на 67 400 рублей ниже стоимости принятых и оплаченных Учреждением работ.

С учетом изложенного, Учреждением приняты и оплачены на сумму 319 300 рублей работы по устройству щебеночного основания толщиной 15 см вместо 20 см, предусмотренных условиям контракта, что привело к избыточным расходам с нанесением ущерба бюджету Санкт-Петербурга в сумме 67 400рублей.

Таким образом, по Контракту приняты на оплачены работы и изделия, несоответствующие условиям контракта, на общую сумму 5 995 800 рублей, что привело к избыточным расходам, с нанесением ущерба бюджету Санкт-Петербурга в сумме не менее 3 030 000 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора Ответчику 10.01.2024 была направлена претензия №01-11-26/24-0-0 с предложением возместить ущерб бюджету Санкт-Петербурга в добровольном порядке. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон возникли из государственного контракта и регулируются нормами главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В силу статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. 

В соответствии со статьей 768 ГК РФ к спорным правоотношениям подлежат применению общие положения о договоре подряда, предусмотренные главой 37 ГК РФ. 

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Положениями статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. 

При этом, если иное не предусмотрено договором, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). 

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 ГК РФ). 

Факт выполнения ответчиком работ по Контракту в полном объеме и без замечаний сторонами признается. 

Приемка работ была произведена в составе комиссии, состоящей из представителей сторон, представителей Комитета по благоустройству СПб, представителей авторского надзора (ОАО «ЛЕННИИПРОЕК»), что подтверждено Актом приемки выполненных работ по переустройству объекта зеленых насаждений от 23.12.2022 года (ф. КС-14). 

Стороны подписали итоговый Акт о приемке выполненных работ №1 от 20.12.2022 (подписанный в эл. виде 26.12.2022), подтверждающий факт принятие работ и подписание актом по ф.КС-2 в эл.виде.

Из текста двусторонне подписанного акта усматривается, что при осуществлении приемки работ, предъявляемых к сдаче, у Учреждения не возникло претензий относительно объемов, стоимости выполненных работ, какие-либо возражения в акте отсутствуют, впоследствии данный акт оплачен в установленном порядке.

Осуществляя приемку работ, Заказчик, согласно вышеприведенным нормам ГК РФ, обязан установить соответствии фактически выполненного объема работ требованиям, установленным договором, предъявляемым, в том числе, и к стоимости выполненных работ. 

Таким образом, Учреждение подтвердило, что работы выполнены на всю заявленную сумму. 

При этом не только законом, но и договором установлен порядок заявления возражений, отказа от подписания актов выполненных работ, установления факта наличия недостатков и согласования порядка урегулирования возникших относительно приемки результата работ разногласий, в частности, данные моменты регулируются условиями пунктов 4.4. - 4.9. Договора, однако, Учреждение не воспользовалось указанными возможностями, приняв работы Общества без замечаний.

ОАО «ЛЕННИИПРОЕКТ», на основании государственного контракта Санкт-Петербурга от 21.09.2022 № АН-8/22 и по заданию СПб ГКУ «ЦКБ», осуществляло авторский надзор за выполнением работ по переустройству объекта зеленых насаждений, расположенного на территории зеленых насаждений общего пользования городского значения «Сквер б/н у дома № 54 по ФИО5 ул.».

Истец указывает, что установленные модульные скамьи Э1-Э5 и скульптура «Семья» не отвечают характеристикам (материалам), предусмотренным проектным решением и не отвечают условиям контракта.

Согласно пояснением третьего лица, указанное не соответствует действительности, поскольку в проектную документацию были внесены изменения путем выпуска авторских листов.

Истец обратился к ОАО «ЛЕННИИПРОЕКТ» с просьбой рассмотретьобращение ООО «Арсанд» по вопросу замены материала настила модульных скамей Э1- Э5.

Рассмотрев, данное обращение, ОАО «ЛЕННИИПРОЕКТ» выполнен лист авторского надзора № 6, которым предложено выполнить настил модульных скамей из специально обработанной влагостойкой фанеры, предназначенной для наружного применения для увеличения срока эксплуатации изделия и сохранения его эстетически привлекательного внешнего вида, приняв во внимание то, что массив дерева чувствителен к перепадам температуры и влажности, подвержен биологическим поражениям.

Работы должны были производиться только по согласованию с Истцом.

Лист авторского надзора №2 относительно замены материала дляизготовления скульптурной композиции был выполнен во исполнение протокола СПбГКУ «ЦКБ» от 15.09.2022.

«В проектной документации (том СК) предусмотрено устройство скульптуры из материала патинированная бронза.

В связи с невозможностью изготовления скульптуры из материала указанного в проекте в срок действия Контракта предлагается заменить материал. Скульптурную композицию предлагается выполнить из материала фибергласс для выполнения условий Контракта без изменения сметной стоимости и во избежание актов вандализма в отношении скульптуры в целях дальнейшей безопасной эксплуатации объекта.

Работы производить в соответствии с рекомендациями листа АН №2 (только после согласования с Заказчиком)».

Таким образом, фактически установленные изделия полностью соответствовали проектным решениям.

Согласно протоколу закупочной комиссии от 15.09.2022 стоимость материала фиброгласс соответствует стоимости материала патинированная бронза, указанной в сметной стоимости.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по контракту, наличия причинной связи между убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, документально подтвержденного размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков. 

Доказательств обнаружения при принятии результата работ отступлений от контракта, ухудшающих результат работ, или иных недостатков, а также, что примененные ответчиком расценки выполненных работ не соответствуют условиям контракта, истцом также не представлено.

Мотивированный отказ от принятия работ в связи с завышением их стоимости или по иным основаниям в деле отсутствует. 

Проверка финансово-хозяйственной деятельности учреждения является внутренней процедурой, а не фактической приемкой выполненных работ, поэтому ее результаты не могут служить основанием для взыскания с ответчика какой-либо части стоимости работ, выполненных и принятых ранее. 

Таким образом, истцом не представлено доказательств обоснованности исковых требований. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения предъявленного требования у суда не имеется. 

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и его исковые требования признаны судом не подлежащими удовлетворению, распределение судебных расходов по ее уплате по настоящему делу судом не производится. 

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.