Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-182457/19-3-1186

г. Москва

15 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2019 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СВМЕД» (107140 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КРАСНОПРУДНАЯ ДОМ 12/1 СТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 3 ПОМ 15;17; К N6A, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2004, ИНН: 

<

***>)

к Департаменту здравоохранения города Москвы (127006, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ОРУЖЕЙНЫЙ,  43,  ОГРН: 

<

***>,  Дата   присвоения  ОГРН: 11.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 849 000 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 паспорт 4511 109975, по доверенности от 06.06.2019, 

От ответчика: ФИО3. 8903 702141, по доверенности от 31.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Департамента здравоохранения города Москвы в пользу ООО «СВМЕД» задолженности по Государственному контракту от 09 февраля 2016 г. №Д-131/16 на оснащение медицинских организаций Департамента здравоохранения города Москвы специализированным оборудованием для обеззараживания (утилизации) медицинских отходов классов "Б" и "В" в целях проведения мероприятий по совершенствованию внутрибольничной системы обращения с медицинскими отходами, предусмотренных в 2016 году Государственной программой города Москвы «Столичное здравоохранение» на 2012-2016 гг. (Заказ № 5)  в сумме 849 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное по юридическому адресу третьего лица, по данным официального сайта ФГУП «Почта России», возвращено в суд «за истечением срока хранения». 

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает третье лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Истец представил письменную позицию по делу, исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям. 

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, в соответствие с Государственным контрактом от 09 февраля 2016 г. №Д-131/16 на оснащение медицинских организаций Департамента здравоохранения города Москвы специализированным оборудованием для обеззараживания (утилизации) медицинских отходов классов "Б" и "В" (далее - Оборудование) в целях проведения мероприятий по совершенствованию внутрибольничной системы обращения с медицинскими отходами, предусмотренных в 2016 году Государственной программой города Москвы «Столичное здравоохранение» на 2012-2016 гг. (Заказ № 5) Истец обязался поставить (передать) Оборудование согласно Спецификации (Приложение №1 к Государственному контракту), соответствующее техническим характеристикам, изложенным в приложении № 2 к Государственному контракту, Получателю/Получателям, указанным в Плане распределения (Приложение №3 к Государственному контракту, измененному и принятому в новой редакции Дополнительным соглашением №1 от 09 марта 2016 года) и выполнить работы, сопровождающие поставку Оборудования и необходимые для обеспечения сдачи в эксплуатацию Оборудования и надлежащей эксплуатации.

В рамках исполнения Этапа №1 Истец исполнил свои обязательства в установленный срок, Оборудование было принято всеми Получателями, указанными в Плане распределения (Приложение №3 к Государственному контракту), в подтверждение чего, в соответствии с п. 3.8 Государственного контракта, всеми Получателями подписаны товарные накладные, Акты приема-передачи Товара, а именно: ГБУЗ «Детская городская поликлиника №42 ДЗМ» Филиал №2- 30 марта 2016 г., Филиалом № 2 ГБУЗ «Консультативно-диагностический центр № 4 ДЗМ» (ГП № 58) -  30 марта 2016 г., Филиалом № 3 «Консультативно-диагностический центр №4 ДЗМ» (ГП№ 102) - 22 марта 2016 г., Филиалом № 4 «Консультативно-диагностический центр №4 ДЗМ» (ГП№ 131) - 23 марта 2016 г., Филиалом № 5 «Консультативно-диагностический центр № 4 ДЗМ» (ГП № 143) - 23 марта 2016 г.

В рамках исполнения Этапа №2 (работы, сопровождающие поставку Оборудования), работы, согласно п. 3.1.1. Государственного контракта, выполняются Поставщиком не позднее 10 декабря 2017 года, при условии готовности помещений/площадки Получателя для обеззараживания медицинских отходов.

Поскольку Получатели не обеспечили готовность помещений/площадки, Сторонами (Истцом, Ответчиком, Получателями) подписаны трехсторонние Акты неготовности помещений/площадки под установку и монтаж Оборудования, в соответствии п. п. 3.7.2., 8.2.5. Государственного контракта. В Актах неготовности помещений в письменном виде достигнуто соглашение о переносе сроков начала работ по установке и монтажу поставленного Оборудования на более поздний период.

По ГБУЗ «Детская городская поликлиника №42 ДЗМ» Филиал №2. 15.04.2016 г. между Истцом, Ответчиком, Получателем подписан Акт неготовности помещения, в соответствии с которым срок повторной приемки помещений перенесен на 30 апреля 2018 г. (работы перенесены за пределы срока выполнения работ, установленного п. 3.1.1 Государственного контракта).

05.03.2018 г. между Истцом, Получателем повторно подписан Акт неготовности помещения, в соответствии с которым срок повторной приемки помещений перенесен на 31 октября 2018 г. 29 марта 2018 г. между Истцом, Получателем подписан Акт приемки помещения для выполнения работ (по форме приложения 9 к Государственному контракту).

29 октября 2018 г. между Истцом и Получателем без замечаний подписаны Акт сдачи приемки монтажных работ (по форме приложения 5 к Государственному контракту) и Акт об исполнении обязательств (по форме приложения 6 к Государственному контракту).

Ответчик не подписал Акт неготовности помещения от 05.03.2018, Акт приемки помещения для выполнения работ, Акт об исполнении обязательств, без предоставления обоснования причин и мотивов отказа от подписания.

По Филиалу № 2 ГБУЗ «Консультативно-диагностический центр № 4 ДЗМ» (ТП № 58). 15.04.2016 г. между Истцом, Ответчиком, Получателем подписан Акт неготовности помещения, в соответствии с которым срок повторной приемки помещений перенесен на 30 апреля 2018 г. (работы   перенесены   за   пределы   срока   выполнения   работ,   установленного   п.   3.1.1 Государственного контракта).

30.04.2018г. между Истцом, Получателем повторно подписан Акт неготовности помещения, в соответствии с которым срок повторной приемки помещений перенесен на 12 февраля 2019 г.

12.02.2019г. между Истцом, Получателем подписан Акт приемки помещения для выполнения работ (по форме приложения 9).

12.02.2019 г. между Истцом и Получателем без замечаний подписаны Акт сдачи приемки монтажных работ (по форме приложения 5) и Акт об исполнении обязательств (по форме приложения 6). Ответчик не подписал Акт неготовности помещения от 30.04.2018, Акт приемки помещения для выполнения работ, Акт об исполнении обязательств, без предоставления обоснования причин и мотивов отказа от подписания.

По Филиалу № 3 «Консультативно-диагностический центр № 4 ДЗМ» (ГП № 102). 15.04.2016 г. между Истцом, Ответчиком, Получателем подписан Акт неготовности помещения, в соответствии с которым срок повторной приемки помещений перенесен на 30 апреля 2018 г. (работы перенесены за пределы срока выполнения работ, установленного п. 3.1.1 Государственного контракта).

30.04.2018г. между Истцом, Ответчиком, Получателем повторно подписан Акт неготовности помещения, в соответствии с которым срок повторной приемки помещений перенесен на 12 февраля 2019 г.

12.02.2019г. между Истцом, Получателем подписан Акт приемки помещения для выполнения работ (по форме приложения 9).

13.02.2019 г. между Истцом Получателем без замечаний подписаны Акт сдачи приемки монтажных работ (по форме приложения 5) и Акт об исполнении обязательств (по форме приложения 6). Ответчик не подписал Акт неготовности помещения от 30.04.2018, Акт приемки помещения для выполнения работ, Акт об исполнении обязательств, без предоставления обоснования причин и мотивов отказа от подписания.

По Филиалу № 4 «Консультативно-диагностический центр № 4 ДЗМ» (ГП № 131). 15.04.2016 г. между Истцом, Ответчиком, Получателем подписан Акт неготовности помещения, в соответствии с которым срок повторной приемки помещений перенесен на 30 апреля 2018 г. (работы перенесены за пределы срока выполнения работ, установленного п. 3.1.1 Государственного контракта).

30.04.2018г. между Истцом, Ответчиком, Получателем повторно подписан Акт неготовности помещения, в соответствии с которым срок повторной приемки помещений перенесен на 11 февраля 2019 г.

11.02.2019г. между Истцом, Получателем подписан Акт приемки помещения для выполнения работ (по форме приложения 9).

12.02.2019 г. между Истцом и Получателем без замечаний подписаны Акт сдачи приемки монтажных работ (по форме приложения 5) и Акт об исполнении обязательств (по форме приложения 6). Ответчик не подписал Акт неготовности помещения от 30.04.2018, Акт приемки помещения для выполнения работ, Акт об исполнении обязательств, без предоставления обоснования причин и мотивов отказа от подписания.

По Филиалу № 5 «Консультативно-диагностический центр № 4 ДЗМ» (ГП № 143). 15.04.2016г. между Истцом, Ответчиком, Получателем подписан Акт неготовности помещения, в соответствии с которым срок повторной приемки помещений перенесен на 30 апреля 2018 г. (работы перенесены за пределы срока выполнения работ, установленного п. 3.1.1 Государственного контракта).

26.12.2016г. между Истцом, Ответчиком, Получателем повторно подписан Акт неготовности помещения, в соответствии с которым срок повторной приемки помещений перенесен на 02 июля 2018 г.

29.07.2018 г. между Истцом, Получателем подписан Акт приемки помещения для выполнения работ, (по форме приложения 9).

03.07.2018 г. между Истцом и Получателем без замечаний подписаны Акт сдачи приемки монтажных работ (по форме приложения 5) и Акт об исполнении обязательств (по форме приложения 6).

Ответчик не подписал Акт неготовности помещения от 30.04.2018, Акт приемки помещения для выполнения работ, Акт об исполнении обязательств, без предоставления обоснования причин и мотивов отказа от подписания.

Цена Государственного контракта составляет 8 490 000 рублей.

В соответствии с п. 6.3.1. Государственного контракта авансовый платеж по Контракту составляет 5% от Цены Контакта. Государственный заказчик осуществляет авансовый платеж в течение 15 банковских дней с момента регистрации Контракта на основании выставленного счета.

29.02.2016 г. Истцом получен аванс в размере 5% от цены Государственного контракта: 424 500 рублей.

В соответствии 6.3.2. Государственного контракта по факту поставки и приемки Получателем/Получателями Оборудования (п.3.8, 3.9 Контракта) Государственный заказчик оплачивает Поставщику 85% от стоимости фактически поставленного Оборудования Получателю (Получателям) или 90% в случае, если не производилась выплата аванса. Оплата производится в течение 15 банковских дней с момента предоставления Заказчику документов, подтверждающих поставку Оборудования Получателю (Получателям) (товарные накладные, счета/счета фактуры, Акт приемки-передачи товара - Приложение 4 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью).

Истцом по Государственному контракту получена оплата от Ответчика в размере 7 641 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6.3.3. Государственного контракта, по факту сдачи Оборудования в эксплуатацию, включая монтаж, ввод в эксплуатацию Оборудования, обучение персонала работе на Оборудования с выдачей соответствующего сертификата, Государственный заказчик оплачивает Поставщику оставшиеся 10 % от стоимости фактически поставленного Оборудования Получателю/Получателям. 

Сопроводительным письмом Акты переданы Истцу 26 апреля 2019 года (Вх.01.15-21751/19).

В соответствии с п. 6.3.4. Государственного контракта окончательный расчет между Государственным заказчиком и Поставщиком производится после полного исполнения Поставщиком контрактных обязательств, подписания Акта-(ов) об исполнении обязательств по Контракту и подписания двухстороннего акта сверки произведенных взаиморасчетов по Контракту.

В соответствии с п. 3.13. Государственного контракта в случае выявления Получателем/Получателями или Государственным заказчиком (Ответчиком) несоответствия предоставленного Акта или ошибок в нем, такой Акт возвращается Поставщику (Истцу) на доработку.

Трехсторонние Акты об исполнении обязательств и двусторонний Акт об исполнении взаимных обязательств по Государственному контракту Ответчиком не подписаны, мотивированного отказа от приемки работ и подписания Актов не предоставлено.

Согласно условиям Государственного контракта факт выполнения работ подтверждается двусторонним Актом сдачи-приемки монтажных, пуско-наладочных работ, сдачи в эксплуатацию Оборудования и обучения персонала работе на Оборудовании (п. п. 1.2.3, 3.11 Государственного контракта), подписываемым Поставщиком и Получателем/Получателями.

Истец в сроки, согласованные Актами неготовности помещений, надлежащим образом выполнил Работы, сопровождающие поставку. Выполнение данных работ подтверждается Актами сдачи-приемки монтажных, пуско-наладочных, сдачи в эксплуатацию Оборудования и обучения персонала работе на Оборудовании (по форме Приложения №5 к Договору), подписанные Получателями, а также Актами об исполнении обязательств (по форме Приложения №6 к Договору), подписанные Получателями. В соответствии с п. 2.2. Государственного контракта Государственный заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставку товаров, выполненных работы, оказанные услуги.

Таким образом, сумма долга в пользу Истца составляет 849 000 рублей 00 копеек, возражений относительно факта выполнения Истцом работ по Контракту либо качества их выполнения Ответчик не заявил.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 17.06.2019 г., которую ответчик оставил без удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный контракт, заключенный между Истцом и Ответчиком по своей правовой природе является смешанным (поставка и выполнение работ) и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами материального права для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1,3,4 главы 30 "Купля-продажа", параграфах 1, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О Государственный контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу статей 301, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что приостановление выполнения работ по установке Оборудования произошли в отсутствие вины Истца. Установка оборудования не могла быть исполнена в связи с просрочкой Ответчиком исполнения обязательств по Государственному контракту.

В силу положений статей 711, 720, 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными (абзац второй части 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

Материалами дела установлено, что задержка выполнения работ обусловлена несвоевременным выполнением заказчиком принятых на себя обязательств, предусмотренных Государственным контрактом (Акты о неготовности помещений, подписанные по форме Приложения №7 Государственного контракта).

Заказчиком не исполнена предусмотренная законом и договором обязанность по предоставлению готового помещения для выполнения работ, сопутствующих поставке.

Таким образом, отказ заказчика от приемки выполненных истцом работ является необоснованным, соответственно, основания для признания, подписанного в одностороннем порядке акта сдачи-приемки фактически выполненных работ ненадлежащим доказательством исполнения истцом выполненных работ и сдачи их результата ответчику, отсутствуют.

Как подтверждается материалами дела, о неподготовленности помещений для установки оборудования истец своевременно известил заказчика. 

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В пункте 10 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, также указано, что при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика, поскольку подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора - заказчика.

Согласно п. 12.3. Контракта действие Контракта будет временно приостановлено, и ни одна Сторона не будет предъявлять к другой претензий, в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор). При этом срок действия Контракта будет продлен на срок действия форс-мажорных обстоятельств.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что материалами дела подтверждается фактическое исполнение истцом принятых на себя обязательств в период действия данного госконтракта, в связи с чем, доводы ответчика подлежат отклонению, как необоснованные и неправомерные.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату работ по Государственному контракту от 09 февраля 2016 г. №Д-131/16, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 849 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных суда, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. ПО АПК РФ. Указанная позиция изложена в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 НК РФ» в редакции Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 139.

Госпошлина в сумме 19 980 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 706, 711, 719, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Департамента здравоохранения города Москвы (127006, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ОРУЖЕЙНЫЙ,  43,  ОГРН: 

<

***>,  Дата   присвоения  ОГРН: 11.02.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СВМЕД» (107140 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КРАСНОПРУДНАЯ ДОМ 12/1 СТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 3 ПОМ 15;17; К N6A, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2004, ИНН: 

<

***>) сумму долга в размере 849 000 (восемьсот сорок девять тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 980 (девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                            А.А. Федоточкин