АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13657/2021

31 мая 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года, полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев дело по заявлению акционерного общества «Коми коммунальные технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Союза «Торгово-промышленная палата Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 10.01.2022;

установил:

Акционерное общество «Коми коммунальные технологии» (далее – АО «ККТ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – Коми УФАС России, ответчик) № 01-124/8086 от 29.10.2021 о назначении административного наказания по делу № 011/04/7.32.4-760/2021 об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Определением суда от 17.11.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Союз «Торгово-промышленная палата Республики Коми» (далее – ТПП РК, третье лицо).

Ответчик в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований, оставить постановление без изменения (подробно доводы изложены в отзыве от 14.12.2021).

ТПП РК в отзыве на заявление указало, что жалобу, касающуюся проведения АО «ККТ» открытого конкурса на право оказания услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2020 год не поддерживает, ее направление к Коми УФАС России опровергает, полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «ККТ» должно быть прекращено.

В судебном заседании представитель Общества просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика относительно заявленных требований возражал, считал доводы заявителя необоснованными.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявления по существу без участия третьего лица.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, учредителем АО «ККТ» является Республика Коми, которая владеет 100% долей уставного капитала Общества.

Обществом проведена закупочная процедура - открытый конкурс в бумажной форме на право оказания услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2020 год обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «ККТ» за 2020 год.

В извещении о проведении открытого конкурса и документации по открытому конкурсу № 02-ОК20-ККТ по выбору исполнителя на оказание услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «ККТ» за 2020  (далее - конкурсная документация) определено, что участник закупки подает заявку на участие в конкурсе в письменной форме с комплектом документов по установленной форме и в запечатанном конверте (п. 3.1.1 конкурсной документации).

Пунктом 3.1.2 предусмотрено, что участника закупки готовит заявку на участие в конкурсе в соответствии с требованиями раздела 3 «Инструкция по подготовке и заполнению заявки на участие в конкурсе» и в соответствии с формами документов, установленными частью IV «Образцы форм и документов для заполнения участниками закупки» конкурсной документации. Информационная карта также дублирует данное положение.

Раздел 3 конкурсной документации содержит Инструкцию по подготовке и заполнению заявки на участие в конкурсе, раздел 4 определяет порядок подачи заявок на участие в открытом конкурсе,  разделом 5 предусмотрены правила вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрение и оценка заявок на участие в конкурсе.

В Коми УФАС России поступила жалоба ТПП РК на нарушение проведения закупочной процедуры, касающаяся проведения АО «ККТ» открытого конкурса на право оказания услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «ККТ» за 2020 год в бумажной форме.

По результатам рассмотрения заявления ТПП РК административным органом установлено нарушение Обществом порядка организации и проведения торгов в части проведения конкурса не в электронной форме.

В отношении Общества Коми УФАС России 15.10.2021 составлен протокол № 011/04/7.32.4-760/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Постановлением № 01-124/8086 от 29.10.2021 о назначении административного наказания Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.32.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение порядка определения формы проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.29 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» в случае, если организация имеет организационно-правовую форму акционерного общества, в отношении нее проводится обязательный ежегодный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности (пункт 1 части 1, части 2 и 3). Договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, заключается с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором, определенными путем проведения не реже чем один раз в пять лет открытого конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 4).

Порядок проведения открытых конкурсов в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлен Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Выбор аудиторской организации осуществляется путем проведения открытого конкурса, то есть информация о закупке сообщается обществом - организатором конкурса неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам конкурса предъявляются единые требования.

Форма проведения конкурса устанавливается подпунктом 2 пункта 43 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, согласно которому с 01 января 2019 года закупки определяют поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения электронных процедур. При этом заказчики, уполномоченные органы и уполномоченные учреждения не вправе проводить открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, запрос котировок, запрос предложений не в электронной форме.

Из материалов дела следует, что учредителем АО «ККТ» является Республика Коми (100% акций Общества находятся в государственной собственности Республики Коми). То есть на заявителя, доля государственной собственности в уставном капитале которого составляет более 25 процентов, распространяется установленное частью 4 статьи 5 Закона № 307-ФЗ требование о заключении договора на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Судом установлено, что АО «ККТ» проведена закупочная процедура - открытый конкурс на оказание услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «ККТ» за 2020  в бумажном виде.

Административным органом в действиях АО «ККТ» в результате рассмотрения жалобы ТПП РК установлено нарушение порядка организации и проведения торгов, а именно статьи 112 Закона № 44-ФЗ, определяющей форму проведения торгов.

Суд отмечает, что определенная частью 4 статьи 5 Закона № 307-ФЗ форма торгов - открытый конкурс не содержит указания на проведение открытого конкурса в бумажной форме, а указывает лишь на проведение открытого конкурса в соответствии с законодательством о контрактной системе.

С учетом того, что с 01.01.2019 допустимой формой открытого конкурса является только электронная форма, проведя закупочную процедуру - открытый конкурс в бумажной форме, АО «ККТ» допустило нарушение порядка организации и проведения торгов.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного суда Российской Федерации от 25.05.2020 № 304-ЭС20-6403.

При таких обстоятельствах, довод Общества о том, что в действующем законодательстве отсутствует прямое указание на необходимость закупки услуг обязательного аудита посредством проведения открытого конкурса в электронной форме, подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Факт нарушения Обществом вышеперечисленных требований подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 15.10.2021 № 011/04/7.32.4-760/2021, что свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.

Доказательства, подтверждающие, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Следовательно, факт наличия вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 7.32.4 КоАП РФ является установленным.

При установленных по делу обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. 

При этом довод заявителя о неправомерном принятии административным органом жалобы ТПП РК к рассмотрению судом не принимается, поскольку согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Суд считает, что основания для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного, отсутствуют.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Результатом проведения торгов с нарушением требований контрактного законодательства, является возможность признания данных торгов недействительными, следовательно, договор, заключенный по результатам процедуры, имеет признаки оспоримой сделки, что свидетельствует об отсутствии со стороны заказчика АО «ККТ» надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризуют пренебрежительное отношение к установленным правовым требованиям действующего законодательства.

Оценивая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд считает, что заявитель при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное  правонарушение как малозначительное, не установлено.

Суд не усматривает и оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 50 000 руб. в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, степени вины правонарушителя. Чрезмерности подлежащей взысканию суммы административного штрафа в данном деле не усматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров)  с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                  Д.А. Тарасов