340/2019-82388(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; http://www.saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5519/2019

город Саратов

13 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019 года Полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению  

ФИО2 

к Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской  области  

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской  области, ФИО3, ФИО4  

о прекращении права собственности ООО «НИВА-2000» на мастерскую маслоцеха, площадью  208 кв.м, зарегистрированную за № 64-1.34-289.1999-455.4 от 26.10.1999; о признании права  собственности на следующее недвижимое имущество: мастерскую маслоцеха, площадью 208  кв.м, расположенную по адресу: Саратовская область, Татищевский район, станция  Кологривовка, ул. Привокзальная, территория ХПП  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО5 по доверенности 16 АА 4552927 от 13.06.2018, от ответчиков: не явились, извещены, 

от ФИО3: ФИО5 по доверенности 64 АА 2392553 от 23.03.2018,  от иных лиц: не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО2 с  исковым заявлением к Администрации Татищевского муниципального района Саратовской  области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Саратовской области третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной  налоговой службы № 8 по Саратовской области, ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности ООО «НИВА-2000» на мастерскую  маслоцеха, площадью 208 кв.м, зарегистрированную за № 64-1.34-289.1999-455.4 от 26.10.1999;  о признании права собственности на следующее недвижимое имущество: мастерскую  маслоцеха, площадью 208 кв.м, расположенную по адресу: Саратовская область, Татищевский  район, станция Кологривовка, ул. Привокзальная, территория ХПП.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2019 по делу № А57- 5519/2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены Кистанова Инна Викторовна.  

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика не возражал против заявленных требований.  Представитель ФИО3 не возражал против заявленных требований.  

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом, в соответствии с действующим законодательством.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда иных лиц, участвующих в деле и  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие.  

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,  вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает  информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся  процессе.  

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010   № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в  деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по  рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным  при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом,  рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и  месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном  сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части  1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При этом, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение  лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как  несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.  

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в  деле, приняты.  

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся  участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.  

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении,  руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской  Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, ФИО2 с 1999 года является  участником ООО «НИВА-2000», которое было зарегистрировано администрацией города  Саратова 22.06.1999, на учет в ИФНС поставлено 28.06.1999.  

05.12.2002 ООО «НИВА-2000» было зарегистрировано в реестре юридических лиц  Инспекцией МНС России по Волжскому району г. Саратова (государственный  регистрационный номер записи 1026402201870).  

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 

В 2007 году умер директор ООО «НИВА-2000» ФИО6 и ООО  «НИВА-2000» с этого периода никакой деятельности не осуществляло.  

По решению Межрайонной ИФНС № 8 по Саратовской области в 2013 году ООО  «НИВА-2000» было исключено из реестра, как недействующее юридическое лицо, не  осуществляющее никаких операций по счетам. В соответствии с пунктом 2 статьи 21.1  Федерального Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей», в ЕГРЮЛ 14.01.2013 была внесена запись об исключении  общества из реестра юридических лиц.  

Об исключении ООО «НИВА-2000» из реестра юридических лиц ФИО2  узнал лишь в 2014 году.  

В 2011 году, после отказа наследников умершего участника ФИО6 вступить в  участники ООО «НИВА-2000» (отсутствие реализации своего права в течение 3-х лет),  решением собрания участников от 18.05.2011 была распределена доля участника ФИО6 поровну между участником ФИО2 и ФИО3 Следовательно, с  2011 года ФИО3 принадлежит доля в уставном капитале ООО «НИВА-2000» в  размере 50%.  

С момента исключения ООО «НИВА-2000» из реестра юридических лиц, никаких  заявлений от кредиторов и других заинтересованных лиц в адрес ООО «НИВА-2000» не  поступало. Прошло более 5 лет. Неисполненных обязательств по налогам и сборам, по уплате  страховых взносов и иной задолженности перед государством и иными лицами у ООО «НИВА- 2000» не имеется. Работников в ООО «НИВА-2000» нет.  

ФИО2 приняты меры к организации охраны оставшегося у ООО «НИВА- 2000» имущества в виде: нежилое здание (мастерская маслоцеха), площадью 208 кв.м,  кадастровый номер 64:34:080101:469, расположенное по адресу: Саратовская область,  Татищевский район, станция Кологривовка, ул. Привокзальная, территория ХПП.  

Все объекты в установленном порядке зарегистрированы на праве собственности за  ООО «НИВА-2000» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и  сделок с ним Росреестра по Саратовской области, что подтверждается свидетельствами о  регистрации права, копии которых представлены истцом в материалы дела.  

В апреле 2014 года, когда стало известно об исключении ООО «НИВА-2000» из реестра,  ФИО3 и ФИО2 решением общего собрания участников ООО «НИВА-2000»  распределили оставшееся имущество ООО «НИВА-2000» между участниками, что  подтверждается протоколом общего собрания ООО «НИВА-2000» от 16.04.2014.  

Согласно решению участников ООО «НИВА-2000», ФИО2 в собственность  передано следующее имущество: нежилое здание (мастерская маслоцеха), площадью 208 кв.м,  

кадастровый номер 64:34:080101:469, расположенное по адресу: Саратовская область,  Татищевский район, станция Кологривовка, ул. Привокзальная, территория ХПП.  

Согласно произведенной ООО «Средневолжская оценочная компания» оценки  рыночной стоимости, рыночная стоимость данного объекта составляет 407 900 руб. 00 коп., что  не превышает 50% рыночной стоимости всех объектов, зарегистрированных на праве  собственности за ООО «НИВА-2000». Общая стоимость объектов на момент заявления  требований о признании права составляет 809 600 руб.  

Полагая, что при ликвидации юридического лица его имущество подлежит передаче  учредителям, со ссылкой на положения статьи 63, 67 Гражданского кодекса Российской  Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.  

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов, суд исходит из  следующих норм материального и процессуального права.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита  гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения,  существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или  создающих угрозу его нарушения.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а  также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и  иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник  хозяйственного товарищества или общества вправе получать в случае ликвидации  товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или  его стоимость. Участники хозяйственных товариществ или обществ могут иметь и другие  права, предусмотренные настоящим Кодексом, законами о хозяйственных обществах,  учредительными документами товарищества или общества.  

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 58 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» оставшееся после завершения расчетов с  кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией  между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется  выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую  очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между  участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества. Требования  каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей  очереди. Если имеющегося у общества имущества недостаточно для выплаты распределенной,  но невыплаченной части прибыли, имущество общества распределяется между его участниками  пропорционально их долям в уставном капитале общества.  

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 21.03.2019 № 64/192/003/2019-5192  право собственности на нежилое здание (мастерская маслоцеха), площадью 208 кв.м,  кадастровый номер 64:34:080101:469, расположенное по адресу: Саратовская область,  Татищевский район, станция Кологривовка, ул. Привокзальная, территория ХПП, значится  зарегистрированным за ООО «НИВА-2000» (свидетельство о государственной регистрации  права за № 123712 от 26.10.1999).  

Учредителями ООО «НИВА-2000» являлись Нурмамятов Аллила Шавкятович,  ФИО3, ФИО6.  

После смерти ФИО7 на основании протокола общего собрания ООО «НИВА- 2000» от 18.05.2011 доля умершего ФИО7 была распределена между оставшимися  участниками общества поровну (по ½).  

На основании протокола общего собрания ООО «НИВА-2000» от 16.04.2014 в  собственность Нурмамятова А.Ш. передано следующее имущество: нежилое здание  (мастерская маслоцеха), площадью 208 кв.м, кадастровый номер 64:34:080101:469,  расположенное по адресу: Саратовская область, Татищевский район, станция Кологривовка, ул.  Привокзальная, территория ХПП.  

14.01.2013 ООО «НИВА-2000» было исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2  статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».  

Приказом ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ установлено, что сведения,  содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц и предназначенные для  публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с  законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в  журнале «Вестник государственной регистрации».  

Указанный журнал является общедоступным средством массовой информации, в  котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц,  представляющих собой еженедельное специализированное печатное издание. Любые  заинтересованные лица вправе воспользоваться информацией из опубликованного журнала, а  также на официальном сайте в его электронной форме.  

Сведения о публикации решения от 21.09.2012 № 7474 о предстоящем исключении  недействующего юридического лица ООО «НИВА-2000» из ЕГРЮЛ опубликованы в журнале  «Вестник государственной Регистрации» часть 2 № 38 (396) от 26.09.2012, запись № 3933,  информация о котором размещена в открытом доступе.  

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность регистрирующего  органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем исключении  юридического лица из ЕГРЮЛ.  

Пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что заявления  кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с  исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ могут быть направлены в срок не  позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае  направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из  ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в  установленном гражданским законодательством порядке.  

В силу пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», если в  течение вышеуказанного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает  недействующее юридическое лицо из реестра путем внесения в него соответствующей записи.  

Как установлено судом, с момента опубликования решения о предстоящем исключении  ООО «НИВА-2000» из ЕГРЮЛ в трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 21.1  Федерального закона № 129-ФЗ, заявлений и возражений относительно исключения указанного  ООО «НИВА-2000» из реестра не поступило, регистрирующий орган в соответствии с пунктом  7 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ исключил 14.01.2013 недействующее юридическое  лицо ООО «НИВА-2000» из ЕГРЮЛ путем внесения соответствующей записи.  

С учетом отсутствия возражений относительно принятого решения о предстоящем  исключении недействующее юридическое лицо из реестра путем внесения в него  соответствующей записи, суд приходит к выводу об отсутствии у организации кредиторов.  Доказательств обратного суду не представлено.  

Как установлено судом, спорное строение расположено по адресу: Саратовская область,  Татищевский район, станция Кологривовка, ул. Привокзальная, территория ХПП.  

 В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О  введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей в  спорный период) распоряжение земельными участками, государственная собственность на  которые не разграничена, осуществлялась органом местного самоуправления поселения в  

отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии  утвержденных правил землепользования и застройки поселения.  

Поскольку данные о правообладателе земельного участка, на котором расположен  спорный объект недвижимости, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу, что  исковое заявление правомерно предъявлено к администрации Татищевского муниципального  района.  

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием  собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу  права собственности на спорное имущество.  

В своем Постановлении от 23.12.2013 № 29-П, Конституционный Суд Российской  Федерации, отметил, что требование единства практики применения норм законодательства  всеми судами обусловливается балансом закрепленных Конституцией Российской Федерации  принципов независимости судей при осуществлении правосудия (часть 1 статьи 120),  верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов в российской  правовой системе, а также равенства всех перед законом и судом (часть 2 статьи 4, части 1,2  статьи 15, часть 1 статьи 19).  

В соответствии с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного  Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 78-КГ17-46 суд отменил вынесенное ранее  апелляционное определение и направил дело о снятии обременения на объект недвижимости и  признании права собственности на него на новое рассмотрение в суд апелляционной  инстанции, поскольку судом не учтено, что при ликвидации общества по решению налогового  органа участник такого общества может быть лишен возможности заявить о своих правах на  оставшееся после ликвидации юридического лица имущество каким-либо способом иначе, как  заявив требование о признании права собственности на данное имущество.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовал в период  возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация прав на недвижимое  имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством  возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое  имущество.  

Статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная  регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны  быть приложены документы, необходимые для ее проведения.  

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в компетенцию  регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов,  наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.  

В абзаце 6 пункта 1 статьи 17 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что основаниями для государственной  регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав  на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе таких документов указаны  договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии  с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества  на момент совершения сделки.  

Частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их  возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином  государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на  недвижимость и сделок с ней.  

Из смысла пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью», следует, что право собственности на оставшееся  

имущество общества, исключенного из ЕГРЮЛ после расчета с кредиторами, передается его  участникам.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из  способов защиты гражданских прав является признание права.  

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исключение  должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи  21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» согласно пункту 7 части 2 статьи 43  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» влечет за  собой прекращение исполнительного производства.  

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество,  за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший  исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный  государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры  распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с  пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

ООО «НИВА-2000» прекратило свою деятельность 14.01.2013. 

Согласно сведениям официального сайта ФССП России в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» возбужденных исполнительных производств в  отношении организации ООО «НИВА-2000» не имеется, что также является подтверждением  отсутствия кредиторской задолженности, каких-либо правопритязаний третьих лиц на  имущество ООО «НИВА-2000», оставшееся после его ликвидации и исключения из ЕГРЮЛ, не  имеется. Доказательств обратного суду не представлено.  

Кроме того, суд учитывает, что процедура распределения имущества в порядке пункта  5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации возможна по соответствующему  заявлению, для подачи которого установлен пятилетний срок с момента внесения в единый  государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. На  дату обращения в суд указанный срок на обращение возможных кредиторов-взыскателей  истек.  

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об  удовлетворении требований о признании за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ  г.р.) право собственности на следующее имущество: нежилое здание (мастерская маслоцеха),  площадью 208 кв.м, кадастровый номер 64:34:080101:469, расположенное по адресу:  Саратовская область, Татищевский район, станция Кологривовка, ул. Привокзальная,  территория ХПП.  

В соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим  лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при  утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин  или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему  имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие  о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения  сохранить какие-либо права на это имущество.  

Положения статей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21.1  Федерального Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» не содержат случаев, при которых в процессе ликвидации  или исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою  деятельность происходит утрата права собственности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации  ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в  порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных  федеральным законом.  

Согласно пункту 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся  после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается  

его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или  обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или учредительными документам юридического лица.  

С учетом изложенного, в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного  Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» допускается  оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления иска о  признании права или обременения отсутствующими, в случаях, когда запись в Едином  государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем  признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право  собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами,  право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество,  ипотека или иное обременение прекратились).  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от  24.01.2012 № 12576/11 отметил, что иск о признании обременения отсутствующим является  исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда  нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных  исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Иск о признании  права отсутствующим является разновидностью негаторного иска, срок исковой давности на  который не распространяется (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).  

Как установлено судом, в едином государственном реестре содержится запись о праве  собственности ООО «НИВА-2000» на спорные строения, расположенные по адресу:  Саратовская область, Татищевский район, станция Кологривовка, ул. Привокзальная,  территория ХПП.  

Поскольку наличие записи в государственном реестре о праве собственности  прекратившего деятельность ООО «НИВА-2000» на следующее имущество: нежилое здание  (мастерская маслоцеха), площадью 208 кв.м, кадастровый номер 64:34:080101:469,  расположенное по адресу: Саратовская область, Татищевский район, станция Кологривовка, ул.  Привокзальная, территория ХПП, нарушает имущественные права ФИО2, суд  приходит к выводу о том, что требования истца в части прекращения права собственности на  нежилое здание, подлежит удовлетворению.  

Требование истца о прекращении права собственности ООО «НИВА-2000» на  вышеуказанное имущество соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 5  Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О  применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации».  

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых  требований ФИО2 о прекращении права собственности ООО «НИВА-2000» на  следующее имущество: нежилое здание (мастерская маслоцеха), площадью 208 кв.м,  кадастровый номер 64:34:080101:469, расположенное по адресу: Саратовская область,  Татищевский район, станция Кологривовка, ул. Привокзальная, территория ХПП, а также о  признании за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) право собственности на  вышеуказанное имущество.  

Данные выводы суда основаны на представленных и исследованных в ходе судебного  заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости,  предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, с учетом определения обстоятельств, имеющих значение для правильного  рассмотрения дела, требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку ответчики не являются лицами, в результате действий которых истец был  лишен возможности защитить свои права собственника имущества в суде, расходы по уплате  государственной пошлины истцу не подлежат возмещению за счет ответчиков в порядке статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,   

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности ООО «НИВА-2000» (ИНН 

<

***>) в отношении  следующего имущества:  

- нежилое здание (мастерская маслоцеха), площадью 208 кв.м, кадастровый номер  64:34:080101:469, расположенное по адресу: Саратовская область, Татищевский район, станция  Кологривовка, ул. Привокзальная, территория ХПП.  

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) право  собственности на следующее имущество:  

- нежилое здание (мастерская маслоцеха), площадью 208 кв.м, кадастровый номер  64:34:080101:469, расположенное по адресу: Саратовская область, Татищевский район, станция  Кологривовка, ул. Привокзальная, территория ХПП.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд  Саратовской области.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании  арбитражного суда.  

Судья арбитражного суда  

Саратовской области И.М. Заграничный 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента Дата 07.03.2018 13:39:13 

 Кому выдана Заграничный Иван Михайлович