АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                 Дело №А65-4379/2017 

Дата принятия решения – 04 мая 2017 года 

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Э.Г., Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСервис" (ОГРН 1131690090553, ИНН 1659141502) к Закрытому акционерному обществу "КулонСтрой" (ОГРН 1021603637230, ИНН 1660050377)  о  взыскании 389 870 рублей 45 копеек долга по договору № 01-06/2015 от 19.05.2015 за период с 07.10.2016 по 28.11.2016, 14 714 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2016 по 20.02.2017.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "КулонСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 389 870 рублей 45 копеек долга по договору № 01-06/2015 от 19.05.2015 за период с 07.10.2016 по 28.11.2016, 14 714 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2016 по 20.02.2017.

Определением от 07 марта 2017 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

На основании статьи 123 АПК РФ лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований (уведомления в материалах дела).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2017 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что истцом на обозрение представлены оригиналы документов, положенные в основание исковых требований.

Ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства квалифицируется судом исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Судом, 24 апреля 2017 года с учетом внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, действующих с 01 июня 2016 года, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25 апреля 2017 года.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика 28 апреля 2017 года поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Срок на подачу  заявления о составлении  мотивированного решения не пропущен. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в мае 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор № 01-06/2015  об оказании услуг по вывозу мусора, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанность по выполнению работ по вывозу мусора с территорий заказчика по заявкам. Срок действия договора определен  с 01 июня 2015 года по 01 июня 2016 года.

Согласно пункту 3.1  оплата производится по акту выполненных работ на основании выставленного исполнителем счета, стоимость вывоза одного бункера объемом 8 куб.м. мусора составляет 2 800 рублей.  

Дополнительным соглашением от 01.06.2016 изменен пункт 3.1. договора № 01-06/2015  - стоимость вывоза одного бункера объемом   8 куб.м. мусора составляет  3 000 рублей,  а также пункт 7 договора - срок действия договора с 01.06.2016 по 01.06.2017.

Указанные изменения в договоре вступают в силу с 15 июня 2016 года.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 02.02.2017 оставлена без исполнения.

Задолженность ответчика перед истцом за период с 07.10.2016 по 28.11.2016 составляет 389 870 рублей 45 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства расторжения договора ответчиком не представлен.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Представители ответчика, при их надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательства, опровергающие доводы истца, не представили.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком не было представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате стоимости оказываемых истцом услуг.

По своей правовой природе договор №  01-06/2015  об оказании услуг по вывозу мусора является договором возмездного оказания услуг, к спорным правоотношениям применяются положения главы 39 ГК РФ и положения главы 37 ГК РФ, если это не противоречит положениям главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг  исполнитель принимает на себя  обязательства по заданию  заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить  эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Положениями статьи 781 Кодекса предусмотрено обязанность заказчика по оплате оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Сторонами составлен акт взаимных расчетов за период с июля 2016 года по декабрь 2016 года, согласно которому сумма задолженности по состоянию на 31 декабря 2016 года составляет 389 870 рублей 45 копеек. Акт содержит в себе подпись ответчика и оттиск его печати, свидетельствующие о факте подтверждения задолженности перед истцом.

 Учитывая, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства оплаты долга в размере 389 870 рублей 45 копеек ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истцом в порядке  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2016 по 20.02.2017 года в размере 14 714 рублей 92 копеек.

Судом расчет истца проверен.

Согласно информации Банка России от 29.07.2016 с 01.08.2016 Банк России прекратил публикацию сведений о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц. Публикация указанных сведений осуществлялась в соответствии со статьей 395 ГК РФ для определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Начисление истцом процентов на сумму несвоевременно погашенной  задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

  Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Закрытого акционерного общества "КулонСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 389 870 рублей 45 копеек долга по договору № 01-06/2015 от 19.05.2015 за период с 07.10.2016 по 28.11.2016, 14 714 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2016 по 20.02.2017, 11 092 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

СудьяЭ.Г. Мубаракшина