Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62275/19

01 ноября 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Васильева 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «АВТОЛИНК»

к УФССП России по Московской области, Королевскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по Московской области Мазка А.П., заместителю начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3

при участии третьего лица -  МИФНС №46 по г. Москве, МИФНС №2 по Московской области

об отмене постановлений, об обязании возвратить денежные средства

 

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВТОЛИНК» (далее – заявитель, должник, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к УФССП России по Московской области, Королевскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по Московской области Мазка А.П., заместителю начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3  (далее – заинтересованные лица, судебный пристав-исполнитель) с требованиями с учетом письменных уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 78):

«1.  Отменить Постановление об обращении взыскания на ДС должника, в банке или иной кредитной организации от 12 апреля 2019 года, принятое судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 по исполнительному производству №12134/18/50062-ИП от 26.02.2018г.

2.     Отменить Постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 25 февраля 2019 года, принятого судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3 по исполнительному производству №12134/18/50062-ИП от 26.02.2018г.

3.    Обязать Королевский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области вернуть на расчетный счет ООО «АВТОЛИНК» (ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>) №40702810840020010088 в ПАО Сбербанк г.Москва, БИК 044525225, кор. счет№ 30101810400000000225 необоснованно и незаконно списанные деньги как исполнительский сбор в размере 50000 (Пятидесяти тысяч) рублей 00 коп.».

 В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, в деле участвует МИФНС №46 по г. Москве, МИФНС №2 по Московской области.

 Дело рассмотрено в порядке ст.156, ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей заявителя, заинтересованных лиц, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал, по основаниям указанным в заявлении.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

26.02.2018 судебным приставом-исполнителем  ФИО4 А.П. на основании исполнительного листа  №ФС 017393538 от 20.09.2017, выданного Арбитражным судом Московской  области по решению от 04.04.2017 №А41-90653/16, вступившего в законную силу 04.04.2017,   возбуждено исполнительное производство №12134/18/50062-ИП.

Предметом возбужденного исполнительного производства является, требования о ликвидации ООО «Продиндустрия», возложенное на ООО «АВТОЛИНК».

Пунктом 4 данного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставлении доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. 

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

25.02.2019 по результатам рассмотрения материалов указанного исполнительного производства, в связи с неисполнением должником – требований исполнительного листа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения названного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

12.04.2019 судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, во исполнение которого на депозитный счет подразделения службы судебных приставов платежным поручением №61009 перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей.

Поскольку требования исполнительного листа были исполнены, судебным приставом-исполнителем вынесено 22.04.2019 постановление об окончании исполнительного производства.

Не согласившись с постановлениями судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора 25.02.2019,  об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22.04.2019, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд. 

В обосновании своих доводов, заявитель указывает, что решение арбитражного суда Московской области исполнено до возбуждения исполнительного производства, в связи с чем у  службы судебных приставов отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, выслушав сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно нормативной совокупности  ст. 198 АПК РФ и ст. 121 Закона об исполнительном производстве должник вправе оспорить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в тех случаях, когда полагает, что такое постановление не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлен десятидневный срок подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С учетом изложенных норм к данным правоотношениям подлежит применению срок обжалования - десять дней.

В качестве обоснования соблюдения срока на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя заявитель указывает, что о возбуждении в отношении Общества исполнительного производства стало известно  при посещении Королевского городского отдела судебных приставов Управления  Федеральной   службы  судебных   приставов   по   Московской   области   после получения 22  апреля 2019 года в  Сбербанке бизнес онлайн выписки по расчетному счету ООО «АВТОЛИНК», в соответствии с которой с ООО «АВТОЛИНК» были списаны денежные средства в качестве исполнительского сбора в размере 50 000 рублей    за неисполнение незаконно возбужденного исполнительного производство, по которому на дату его возбуждения решение Арбитражного суда Московской области о ликвидации   ООО «ПРОДИНДУСТРИЯ» уже было, как месяц, исполнено и запись о его исполнении уже была внесена в ЕГРЮЛ.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления в адрес заявителя копий постановлений: о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок на обращение в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемыми требованиями, заявителем не пропущен. 

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Законе об исполнительном производстве и Федеральном законе от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее –Закон о судебных приставах).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением, указал, что он не был уведомлен в установленном законом порядке о возбуждении в его отношении исполнительного производства №12134/18/50062-ИП,  также заявитель указывает, что решение Арбитражного  суда Московской области от 04.04.2017 №А41-90653/16 на основании которого возбуждено исполнительное производство, Обществом исполнено в добровольном порядке 26.01.2018, что подтверждается  выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «ПРОДИНДУСТРИЯ», листом записи ЕГРЮЛ, уведомлением ИФНС по г. Мытищи Московской области от 26.01.2018 №427399287 о снятии с чета Российской организации в налоговом органе.

Ознакомившись с представленными в материалы дела доказательствами исполнения решения суда, судом установлено, что заявителем исполнено решение суда 26.01.2018. что подтверждается  представленными в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «ПРОДИНДУСТРИЯ», листом записи ЕГРЮЛ, уведомлением ИФНС по г. Мытищи Московской области от 26.01.2018 №427399287 о снятии с чета Российской организации в налоговом органе.

С учетом изложенного вынесенные постановления судебного пристава-исполнителя  о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.04.2019, подлежат отмене, как недействительные, и противоречащие принципам исполнительного производства: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Суд обращает внимание, что поскольку сведения о юридических лицах находятся в публичном доступе, у судебного пристава при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства наличествовала возможность осуществить проверку исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, и принять соответствующие процессуальные решения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве. Вместе с тем, данные действия совершены судебным приставом не были, что повлекло для заявителя неблагоприятные последствия и нарушило его права в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд в рамках настоящего дела, считает возможным возложить обязанность по восстановлению нарушенного права заявителя путем обязания УФССП России по Московской области (как распорядителя бюджетных средств) в целях восстановления нарушенных прав, возвратить ООО «АВТОЛИНК» денежные средства, списанные по платежному поручению  № 61009 в размере 50 000 руб., в связи с фактическим исполнением решения суда добровольно до возбуждения исполнительного производства, а также отсутствием оснований для взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области, - 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.04.2019, вынесенное по исполнительному производству №12134/18/50062-ИП.

Признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения от 25.02.2019, вынесенное по исполнительному производству №12134/18/50062-ИП.

Обязать УФССП России по Московской области в целях восстановления нарушенных прав заявителя, возвратить ООО «АВТОЛИНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 50 000 руб., списанные по платежному поручению  № 61009 от 15.04.2019 в качестве исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                   Е.В. Васильева