1791/2019-238956(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-27380/2019  

Дата принятия решения – 17 октября 2019 года. Дата объявления резолютивной части – 14 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан  

в составе: председательствующий – судья Минапов А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с  

ограниченной ответственностью "БизнесСтройИнвест", г.Тюмень (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью "ВторМет", г.Казань  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 76 856 390руб. 47коп. основного  

долга, 200 000руб. уплаченной государственной пошлины, с участием: истца – представитель ФИО1 по доверенности от 20.08.2019г., ответчика – представитель не явился, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БизнесСтройИнвест", г.Тюмень (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд  

Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  

"ВторМет", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик),  

о взыскании 76 856 390руб. 47коп. основного долга, 200 000руб. уплаченной  

государственной пошлины. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом  

на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу:  

www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения  искового заявления, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с  чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие  представителя ответчика.  

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы,  признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и  считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей  136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В судебном заседании 08.10.2019г. был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут  14.10.2019г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены  на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу:  www.tatarstan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.  

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда. В судебном заседании представитель истца огласил заявление. При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее. 

Согласно исковому заявлению истец просил взыскать с ответчика сумму основного  долга в размере 76 856 390 руб. 47 коп.  

В обоснование заявленного требования истец представил суду договор поставки  металлолома № БСИ 10/19 от 17.05.2019г., спецификации № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 от  17.05.2019г. универсальные передаточные документы на общую сумму 76 856 390руб.  47коп., акт сверки взаимных расчетов за период: 1 полугодие 2019г. на сумму 76 856 390руб.  47 коп., претензию исх. № 27 от 20.06.2019г., ответ ответчика на претензию от 09.09.2019г.  

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным  использованием.  

Положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением предусмотренных  договором поставки порядка и формы расчетов.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом или договором.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор  поставки металлолома № БСИ 10/19 от 17.05.2019г. по условиям которого истец обязался  поставить и передать ответчику, а ответчик оплатить и принять товар в соответствии с  условиями настоящего договора и/или согласованными сторонами спецификациями,  являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).  

Согласно представленным универсальным передаточным документам истец поставил  в рамках договора № БСИ 10/19 от 17.05.2019г. в адрес ответчика товар на общую сумму  76 856 390руб. 47коп.  

Представленные истцом в обоснование требования о взыскании задолженности за  поставленную продукцию универсальные передаточные документы подписаны  руководителями истца и ответчика без возражений, содержат печати сторон, а также  необходимые реквизиты лиц, принявших товар, подтверждающие факт поставки,  наименование, объем, а также принятие товара ответчиком, следовательно, подтверждает  факт передачи истцом ответчику и принятие последним продукции на заявленную сумму.  

При этом о фальсификации универсальных передаточных документов, о назначении  экспертизы ответчик не заявлял, соответствующие доказательства ответчиком в суд не  представлены.  

Факт получения товара по универсальным передаточным документам ответчиком не  оспаривался. Согласно акту сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2019г., содержащему  подписи и печати сторон, ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в  размере 76 856 390руб. 47коп.  

Истец 20.06.2019г. направил ответчику претензию (входящий номер ответчика 35 от  20.06.2019г.). Письмом от 09.09.2019г. на данную претензию ответчик сообщил, что он  принимает меры по взысканию задолженности со своих контрагентов в целях скорейшего  расчета, просил истца не предъявлять иск в суд, так как от погашения задолженности в  сумме 76 856 390руб. 47коп. ответчик не отказывается.  

Учитывая, что факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в  материалы дела документами, а товар ответчиком не оплачен, суд считает требование истца  о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 76 856 390руб. 47  коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке,  установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в  ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются  признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46- 12382/2012.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно  как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не  совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения.  

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56- 1486/2010, от 08.10.2013 N 12857/12 по делу N А59-841/2009.  

С учетом указанных норм права и правовых позиций Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации у суда отсутствуют основания для отказа в  

требовании, которое не оспаривалось ответчиком ни в отношении обстоятельств,  послуживших его основанием, ни в отношении расчета его размера.  

Расходы по оплате госпошлины в сумме 200 000руб. в силу ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВторМет", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью  "БизнесСтройИнвест", г.Тюмень (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 76 856 390руб.  47коп. долга, 200 000руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его вынесения.  

Судья А.Р. Минапов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.04.2019 12:25:53

 Кому выдана Минапов Адель Римович