Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26522/2023

24 января 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2024 года. Решение  в полном объеме изготовлено 24 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №21 по Пермскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «СК Статус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   об обращении взыскания на земельный участок, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю  лице отдела судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску (618250, 

<

...>), межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №22 по Пермскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2, доверенность №19 от 11.01.2024г., служебное удостоверение, диплом; 

 

установил:

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №21 по Пермскому краю (далее – Инспекция) обратилась  в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «СК Статус»  (далее – Общество) об обращении взыскания на земельный  участок  с кадастровым номером 59:05:0201004:1443, расположенный по адресу: Пермский край, г. Губаха, 

<

...> общей площадью 845 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «Спорт» (5.1).

Определением суда от 03.11.2023 заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, дело назначено к рассмотрению.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,  Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю  лице отдела судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №22.

Представитель Инспекции на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В обоснование своей позиции указывает, что в связи с недостаточностью на расчетных счетах Общества денежных средств и неисполнением решений о взыскании денежных средств Инспекцией в соответствии со ст. 77 НК РФ вынесено постановление от 27.10.2021 № 24 о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) на сумму 700 784,71 руб., арестован земельный участок с  кадастровым номером 59:05:0201004:1443, общей площадью 845 кв.м.,  расположенный по адресу: Пермский край, г. Губаха, 

<

...>. Полагает, что препятствия для обращения взыскания на заложенное имущество, установленные п. 2 ст. 348 ГК РФ, отсутствуют.

Общество, третьи лица,  явку представителей в судебное заседание не обеспечили,  уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц,  извещенных о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края.

Арбитражный суд, в отсутствие возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца,  изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Инспекцией в адрес Общества были выставлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа процентов № 55827  от  09.08.2021г. на сумму 600 руб. со сроком оплаты 06.09.2021, № 56592        от 31.08.2021 на сумму 724 131,33 руб. со сроком оплаты 28.09.2021.

В связи с истечением установленного срока уплаты  задолженности и неисполнением Обществом обязанности по уплате недоимки и задолженности по пени, Инспекцией в соответствии со ст. 46 НК РФ принято решение от 06.10.2021 № 5477 о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; решения о приостановлении операций от 06.10.2021 № 13287, 13288. На списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств направлены поручения налогового органа от 06.10.2021 № 31251, 31252, 31253, 31254, 31255, 31260, 31259, 31258, 31257, 31256, 31261.

27.10.2021г. на основании ст.ст. 31, 77 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ),  Инспекцией вынесено Постановление №24 о наложении ареста на земельный участок (для размещения объектов физической культуры и спорта), кадастровый номер 59:05:0201004:1443, расположенный по адресу: Пермский край, г. Губаха, 

<

...>.

 

Ссылаясь на положения  п. 1 ст. 349 ГК РФ, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащий Обществу земельный участок.

 Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в связи с недостаточностью денежных средств на расчетных счетах Общества,  неисполнением Обществом требований Инспеции от 09.08.2021 № 55827 на сумму 600 руб. со сроком оплаты 06.09.2021, от 31.08.2021 № 56592 на сумму 724 131,33 руб. со сроком оплаты 28.09.2021,  в соответствии со ст. 77 НК РФ  Инспекцией вынесено Постановление от 27.10.2021 № 24 о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) на сумму 700 784,71 руб., арестован земельный участок с  кадастровым номером 59:05:0201004:1443.

Принадлежность земельного участка Обществу также подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из ЕГРП от 22.11.2023г. №КУВИ-001/2023-262353303.

На момент рассмотрения настоящего спора задолженность по Постановлению о наложении ареста от 27.10.2021 №24 Обществом не погашена,  остаток задолженности составляет 700 783,67 руб.

В силу п.п.  1, 2  ст. 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.  Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Из положений п. 2.1. ст. 73 НК РФ следует, что в  случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Поскольку в случае, предусмотренном п. 2.1 ст. 73 НК РФ, оформлять договор залога не требуется: имущество признается находящимся в залоге у налогового органа в силу Закона, на основании указанной нормы,  в связи с неисполнением принятых Инспекцией в соответствии со ст. 46 НК РФ решений о взыскании в течение одного месяца, у Инспекции с 08.11.2021 возникло право залога на арестованное имущество.

Для регистрации залога недвижимого имущества в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Инспекцией направлено информационное письмо о возникновении залога недвижимого имущества, которое зарегистрировано за номером №59:05:0201004:1443-59/079/2021-11 от 12.11.2021.

В целях принудительного взыскания обеспеченной арестом задолженности Инспекцией в порядке ст. 47 НК РФ вынесено Постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 17.02.2022 № 591800121, на основании которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство от 14.03.2022 № 319529670/5916.

Согласно п.3 ст. 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ определены два условия, при одновременном наличии которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество:

1)     сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов 

от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из пояснений представителя Инспекции следует, что сумма задолженности Общества на дату рассмотрения спора составляет 700 783,67 руб., кадастровая стоимость заложенного имущества, согласно Выписке из ЕГРН,  составляет  195 904,80 руб. 

Обязанность по уплате задолженности, указанной в требованиях об оплате и обеспеченной залогом, возникла у Общества за периоды с 06.09.2021 по 28.09.2021. Следовательно, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. 

Таким образом, препятствия для обращения взыскания на заложенное имущество, установленные п. 2 ст. 348 ГК РФ, отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.

Из указанного следует, что в силу ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по арбитражному делу.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из названных норм закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства ответчик, своевременно извещенный о судебном заседании, не представил письменный отзыв на заявление, не ссылался на наличие доказательств, опровергающих предъявленные к нему исковые требования, в связи с чем у суда в силу вышеизложенных норм имеются основания полагать, что заявленные требования ответчиком признаются.

Основания для выводов, отличных от тех, которые изложены в настоящем решении, у суда отсутствуют.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «СК Статус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  земельный  участок  с кадастровым номером 59:05:0201004:1443, расположенный по адресу: Пермский край, г. Губаха, 

<

...> общей площадью 845 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «Спорт» (5.1).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Статус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

     Судья                                                                                            Ю.В. Батракова