ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17365/2023

г. Челябинск

22 января 2024 года

Дело № А47-9593/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой С.П.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Иволга» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.10.2023 по делу № А47-9593/2022.

 

Акционерное общество «Иволга» (далее – АО «Иволга», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании убытков в размере 1 207 682 руб. 00 коп., составляющих 383 688 руб. реального ущерба в виде затрат на производство сельскохозяйственных операций по выращиванию подсолнечника на земельном участке с кадастровым номером 56:33:0412001:014, 823 994 руб. упущенной выгоды (с учетом площади 38 га) в виде рыночной стоимости подсолнечника.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

АО «Иволга» (далее - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что материалами дела подтверждается, что именно действия ответчика, выраженные в уборке урожая подсолнечника на площади 38 га на земельном участке с кадастровым номером 56:33:041201:14, подготовленного к посевам и посеянного силами и средствами АО «Иволга», истцу причинены убытки в виде реального ущерба - затрат на производство сельскохозяйственных операций по выращиванию подсолнечника в размере 383 688 руб., и упущенной выгоды в виде соответствующей рыночной стоимости убранного (присвоенного) ИП ФИО1 урожая подсолнечника в сумме 823 994 руб.

Апеллянт указывает, что спор по земельному участку 56:33:0000000:147 и урожаю, выращенному на данном участке, отсутствовал и не являлся предметом спора в Арбитражном суде Оренбургской области.

Податель апелляционной жалобы полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что исключительно истец должен доказать причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде убытков, не снимает обязанности с ответчика доказать свою невиновность в уборке спорного урожая. 

Апеллянт указывает, что из показаний третьего лица в рамках проверки по уголовному делу установлено, что уборка 38 га подсолнечника осуществлялась по заданию ИП ФИО1 и факт данных действий установлен.

Сам факт обращения с заявлением в суд и правоохранительные органы, а также материалы первичной проверки указывают, что урожай был убран силами и средствами ИП ФИО1, но правовые основания для его уборки, как у арендатора смежных земельных участков, у него отсутствовали.

До начала судебного заседания ИП ФИО1 представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из ЕГРН от 13.05.2022 (т. 1, л.д. 13-15) земельный участок с кадастровым номером 56:33:0412001:14, расположенный по адресу: Оренбургская область, Тюльганский район, Городецкий сельсовет. Земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:33:0412001, площадью 442500 +/- 5821 кв.м находится в собственности ООО «Тюльган-Иволга» (ИНН: 

<

***>) собственность № 56-56-16/004/2014-239 от 08.05.2014 и передан в аренду АО «Иволга» (ИНН 

<

***>) по договору аренды земельного участка от 14.04.2020 на 49 лет, дата государственной регистрации:30.06.2021, номер государственной регистрации:56:33:0412001:14-56/120/2021-7.

АО «Иволга» (заказчик), и общество с ограниченной ответственностью «Тюльган-Иволга» (исполнитель) 14.04.2020 заключили договор оказания услуг (т. 2, л.д. 113-114).

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика (с использованием собственных или привлеченных технических средств, работников и ГСМ) оказать услуги по культивации, обработке паров (весенняя), зяби (осенняя глубокая вспашка), химпрополке, проведению посевных работ, работ по уборке урожая на земельном участке с кадастровым номером 56:33:0412001:14, а заказчик обязуется принимать результат оказанных услуг и оплачивать (его в порядке, установленном настоящим договором.

Срок оказания услуг с 14.04.2020 по 01.12.2025  (п.2.1 договора).

Истец в обосновании исковых требований указал, что АО «Иволга», являясь законным арендатором земельного участка с кадастровым номером 56:33:041201:14, произвело сельскохозяйственные работы в 2020 году и посевные работы в 2021 году с целью уборки посеянного и выращенного урожая подсолнечника для его дальнейшей реализации по рыночной цене.

В октябре 2021 года ИП ФИО1 осуществил незаконную уборку урожая подсолнечника с земельного участка с кадастровым номером 56:33:0412001:014, с площади 38 га. Своими действиями ИП ФИО1 причинил ущерб АО «Иволга» в виде реального ущерба (прямых затрат) и упущенной выгоды (рыночной стоимости подсолнечника).

Согласно расчету ведущего экономиста по с/х АО «Иволга» затраты по сельскохозяйственным операциям по выращиванию подсолнечника, произведенным ОП «Тюльган» АО «Иволга» (реальный ущерб), состоящим из затрат на оплату труда, на налоги, на семена, на ГСМ, на ремонт техники, на автотранспорт, на СЗР, удобрения, на управление составили 383 688 рублей.

Согласно расчету ведущего экономиста по с/х АО «Иволга» упущенная выгода ОП «Тюльган» АО «Иволга» с учетом площади (38 га), культуры посева (подсолнечник), урожайности, валового сбора, зачетного веса и рыночной стоимости подсолнечника без НДС составила 823 994 рублей.

Таким образом, по мнению истца, действиями ответчика, выраженными в уборке урожая подсолнечника на площади 38 га на земельном участке с кадастровым номером 56:33:041201:14, подготовленного к посевам и посеянного силами и средствами АО «Иволга», истцу причинены убытки  в виде реального ущерба - затрат на производство сельскохозяйственных операций по выращиванию подсолнечника в размере 383 688 рублей. и упущенной выгоды в виде соответствующей рыночной стоимости убранного (присвоенного) ИП ФИО1 урожая подсолнечника в сумме 823 994 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом представлены выписка из ЕГРН на земельный участок с к/н 56:33:041201:14, расчет суммы убытков, пояснительная записка АО «Иволга», а также копия постановления о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия и размера вреда, причинение его ответчиком и причинно-следственной связи между действиями ответчика и предъявленными ко взысканию убытками истца.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мерой ответственности за нарушение обязательств.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды закреплен в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума от 23.06.2015 № 25).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода.

Соответственно, необходимым условием для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды является установление допущенного контрагентом нарушения договора как единственного препятствия для получения истцом дохода при принятии им всех необходимых мер к его получению.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств допущенного контрагентом нарушения договора как единственного препятствия для получения истцом дохода при принятии им всех необходимых мер к его получению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований истцом представлены выписка с ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 56:33:041201:14, расчет суммы убытков, пояснительная записка АО «Иволга», а также копия постановления о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, характер сложившихся правоотношений сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает противоправного поведения ответчика и не может признать ответчика виновным в возникновении у истца убытков по следующим основаниям.

Судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что согласно выписки из ЕГРН от 13.05.2022 (т. 1, л.д. 13-15) земельный участок с кадастровым номером 56:33:0412001:14, расположенный по адресу: Оренбургская область, Тюльганский район, Городецкий сельсовет. Земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:33:0412001, площадью 442500 +/- 5821 кв.м передан в аренду АО «Иволга» (ИНН 

<

***>)  по договору аренды земельного участка от 14.04.2020 на 49 лет, дата государственной регистрации:30.06.2021, номер государственной регистрации:56:33:0412001:14-56/120/2021-7.

Так же, из представленных документов (копия договора оказания услуг от 14.04.2020, заключенного между АО «Иволга» и ООО «Тюльган Иволга», расчеты средней цены ГСМ с первичными документами) следует, что истец понес затраты по обработке земельного участка с кадастровым номером 56:33:0412001:14.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции,  представленные истцом документы (копия договора оказания услуг от 14.04.2020, заключенного между АО «Иволга» и ООО «Тюлъган Иволга», выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 56:33:0412001:14 площадью 44,2 га, расчеты средней цены ГСМ с первичными документами), свидетельствующие о понесенных истцом затратах по обработке земельного участка с к/н 56:33:0412001:14, не свидетельствуют о факте самовольного захвата ответчиком вышеуказанного земельного участка, не свидетельствуют о факте незаконных действий со стороны ответчика, о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчиками и наступившими в результате этого убытками.

Оценка допустимости доказательств в современном арбитражном процессе должна осуществляться с учетом материально-правового и процессуального критериев статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом расчеты невозможно проверить, как следствие того, определить необходимое количество сведений достоверно подтверждающих убытки истца. Констатация неправомерности действий не влечет применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае недоказанности в совокупности с ней наличия убытков в требуемом размере, образовавшихся вследствие неправомерных действий.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Судебная коллегия также считает необходимым указать, что суд первой инстанции обоснованно посчитал, что из постановления о возбуждении уголовного дела от 11.07.2022 (т. 1, л.д. 60), вынесенного сотрудниками ОМВД России по Тюльганскому району Оренбургской области по заявлению АО «Иволга» в связи с покосом подсолнечника и его последующим хищением на сумму более 2 500 рублей неустановленным лицом в период с 04.10.2021 по 12.10.2021 на земельном участке с к/н 56:33:0000000:147, площадью 38 га,  в то время как иск заявлен об убытках, понесенных на земельном участке с кадастровым номером 56:33:0412001:14.

Из изложенных выше фактических обстоятельств и существа заявленных требований, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства указанные в исковом заявлении не совпадают с данными органа дознания, как в части кадастрового номера земельного участка с его площадью, так в части суммы причиненного хищением ущерба.

Судом первой инстанции также правомерно принято во внимание, что из постановления о прекращении уголовного дела №12201530067000078 от 03.08.2023 (т. 3, л.д. 2-7) усматривается, что в действиях ИП ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлены.

Таким образом, отсутствуют доказательства, позволяющие установить наличие совокупности вышеперечисленных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения упущенной выгоды.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования о возмещении убытков. Названные обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом всей совокупности условий, необходимых для возложения на общество гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере является обоснованным.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы истца о ненадлежащей оценке судом совокупности представленных доказательств с учетом вышеизложенных выводов апелляционного суда признаются необоснованными, поскольку по существу выражают несогласие с оценкой судом первой инстанции представленных в дело доказательств и не содержат конкретных обстоятельств, по которым такая оценка является необоснованной.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.10.2023 по делу № А47-9593/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Иволга» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

В.А. Томилина

 

Судьи:

И.А. Аникин

 

Ю.С. Колясникова