АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело А27-29475/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

16 октября 2024 года.                                                                                                 г. Кемерово

Резолютивная часть решения суда 15 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2024 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при   ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Федосовой, рассмотрев в судебном заседании 

заявление ФИО1  о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тибет СВ», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 118 381,09 руб.,

при участии:

от комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса – ФИО2, доверенность от 10.06.2024; 

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее также – КУГИ, комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тибет-СВ» (далее также – общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 49-10-Э/10 от 29.10.2010 г. в сумме 108 851,44 руб. за период с 01.04.2016 по 30.09.2017 и пени в размере 9 529,65 руб. за период с 11.04.2016 по 20.02.2016. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Тибет СВ» в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области задолженность по арендной плате 65 559,94 руб., пени 18 607,89 руб., а всего 84 167,83 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Также взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Тибет СВ» государственная пошлина в сумме 3 236 руб. в доход федерального бюджета.

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, обосновывая тем, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2020 по делу №А27- 6589/2016 ответчик по делу ООО «Тибет СВ» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Производство по делу о банкротстве возбуждено определением суда от 20.04.2016, следовательно, любые денежные обязательства ответчика, возникшие после этой даты, являются текущими и подлежащими удовлетворению перед реестровыми (статья 5 Закона о банкротстве). 

В реестре текущих обязательств ООО «Тибет СВ» находятся 10 требований КУГИ, включая требование, основанное на решении суда по настоящему делу (пункт 13 пятой очереди реестра на 01.08.2024). 

ФИО1 является кредитором ООО «Тибет СВ» третьей очереди - участником строительства, имеющей право требования передачи нежилых помещений: парковочных мест №№39, 40 (строительный) на отметке 7000 10-12-этажного жилого дома по адресу: 

<

...>, общей площадью 19,8 и 19,8 кв.м. и заинтересована в уменьшении размера текущих требований кредиторов ООО «Тибет СВ», поскольку в силу подпункта 2 пункта 3 и пункт 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве, Постановления Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 №34-П практически любой вариант расчётов с участниками строительства предполагает обязанность или Фонда развития территорий, или самих участников строительства (в лице созданного ими ЖСК), или нового застройщика погасить все текущие платежи (требования) должника, если имущества, которое остаётся у должника после передачи объекта незавершенного строительства, недостаточно для их погашения.

Пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 предоставляет кредитору должника-банкрота, если такой кредитор полагает, что его права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, право обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с жалобой (заявлением) об отмене судебного акта. 

Как указывает заявитель, настоящее подано на основании новеллы пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве, введённой Федеральным законом от 29.05.2024 №107-ФЗ.

Заявитель считает, что срок на подачу настоящего заявления для ФИО1 исчисляется с момента вступления в силу Закона №107-ФЗ, то есть с 29.05.2024, и оканчивается 29.08.2024. Для полноценной защиты своих прав ФИО1 просит восстановить ей срок на подачу настоящего заявления, исчисляя его с 29.08.2024.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства указывает на то, что судом взыскан долг по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101030:673 по адресу: 

<

...> «б». Из выписки ЕГРН на данный земельный участок от 19.04.2024 следует, что на нём расположены три объекта, два из которых являются сетями (характеристика «протяжённость»), а третий - многоквартирным жилым домом с кадастровым номером 42:24:0101030:16143. Данный многоквартирный жилой дом введён в эксплуатацию, квартиры в доме переданы в собственность граждан. Заявитель считает, что земельный участок, являющийся предметом спора, принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> «б». Первой зарегистрированной квартирой в указанном доме является квартира №40, право собственности на которую возникло 30.12.2014. Указанные обстоятельства исключают право Комитета требовать арендную плату за спорный земельный участок за заявленный в настоящем иске период с 01.04.2016 по 30.09.2017.

Представитель комитета возражала о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя комитета, суд считает подлежащим отмене решение Арбитражного суда Кемеровской области по вновь открывшимся обстоятельствам по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Рассматривая ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, суд исходит из следующего.

08.07.2024, из материалов дела №А27-8738/2024 ФИО1 получила выписку из ЕГРН от 19.04.2024 на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101030:673 по адресу: 

<

...> «б», являющийся предметом спора.

Пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 предоставляет кредитору должника-банкрота, если такой кредитор полагает, что его права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, право обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с жалобой (заявлением) об отмене судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 29.05.2024 №107-ФЗ положения пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве (в редакции данного Закона) о порядке рассмотрения обособленных споров применяются к заявлениям, поданным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, независимо от даты введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Следовательно, пункт 12 статьи 16 Закона о банкротстве применим к настоящему заявлению ФИО1, право на которое возникло у неё после вступления в силу Закона №107-ФЗ.

Заявление подано в установленный законом срок.

Разрешая данный вопрос по существу, суд исходит из следующего. Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

Из материалов дела следует, что разрешая спор по существу, суд исходил из того, что ответчику передан земельный участок на праве аренды по договору № 49-10-Э/10, заключенному между комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Тибет-СВ» (арендатором) 29.10.2010, по условиям которого арендодатель обязан предоставить в аренду земельный участок общей площадью 8326 кв.м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. В. Волошиной, 13б, с кадастровым номером 42:24:0101030:673, занятый нежилым зданием, подлежащим реконструкции под 10-ти этажный 183-квартирный жилой дом со встроенно-пристроенным подземным гаражомстоянкой на 130 машино-мест (п.п. 1.1., 1.2. договора).

Вместе с тем, из выписки ЕГРН на данный земельный участок от 19.04.2024 следует, что на нём расположены три объекта, два из которых являются сетями (характеристика «протяжённость»), а третий - многоквартирным жилым домом с кадастровым номером 42:24:0101030:16143. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 19.01.2009, квартира в многоквартирном доме с кадастровым номером 42:24:0101030:16143 передана в собственность физического лица.

Данные обстоятельства не могли быть учтены при рассмотрении дела, поскольку на момент принятия решения выписки не представлялись суду.

Применительно к требованиям, заявленным в рамках настоящего иска, переход права собственности на земельный участок к собственникам помещений многоквартирного дома, безусловно, является существенным обстоятельством, которое способно повлиять на результат рассмотрения дела. Данное обстоятельство не исследовалось при первоначальном рассмотрении дела и возникло до рассмотрения спора по существу.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к заявленным требованиям.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 309, 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявление об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 18 апреля 2019 года Арбитражного суда Кемеровской области удовлетворить.

Отменить решение от 18 апреля 2019 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-29475/2018.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.                 

 

Судья                                                                                                Н.К. Фуртуна