АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8641/2017

16 апреля 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

после перерыва представителя истца, общества с ограниченной ответственностью «НЕТРОН» – ФИО2 (доверенность № 19 от 08.06.2015),

представителя ответчика, публичного акционерного общества «БУРЯТЗОЛОТО» - ФИО3 (доверенность №БЗ-25 от 01.02.2017),

представителя  третьего лица, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - ФИО4 (доверенность №00/433 от 21.12.2015), ФИО5 (доверенность №00/435 от 21.12.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НЕТРОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «БУРЯТЗОЛОТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании перевести права и обязанности публичного акционерного общества «МРСК Сибири» на общество с ограниченной ответственностью «НЕТРОН» по договору аренды электросетевого имущества № 05.0300.4376.17 от 07.11.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НЕТРОН» (далее – истец, ООО «НЕТРОН») обратилось в арбитражный суд с иском к  публичному акционерному обществу «БУРЯТЗОЛОТО» (далее – ответчик, ПАО «БУРЯТЗОЛОТО») об обязании ответчика перевести права и обязанности публичного акционерного общества «МРСК Сибири» на общество с ограниченной ответственностью «НЕТРОН» по договору аренды электросетевого имущества № 05.0300.4376.17 от 07.11.2017.

Определением от 29 декабря 2017 года исковое заявление принято к производству.

Определением от 29 декабря 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «НЕТРОН»   об обеспечении иска в виде наложения запрета ответчику на совершение действий по препятствованию ООО «НЕТРОН» пользованием арендуемым имуществом, запрета на совершение действий по одностороннему изъятию арендуемого имущества из владения и пользования ООО «НЕТРОН» и запрета на совершение действий по передаче арендуемого имущества в пользование и владение иным лицам, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору.

Определением от 01 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири»).

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано следующее. 28.12.2016 между ООО «НЕТРОН» (арендатор) и ПАО «БУРЯТЗОЛОТО» (арендодатель) заключены два договора аренды объектов электросетевого хозяйства №42-А и №45-А. Срок действия договоров до 31.12.2012. Пунктом 3.3.4 договоров предусмотрено право арендодателя на расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке с уведомлением арендатора за 90 дней до предполагаемой даты расторжения. 21.09.2017 в адрес истца от арендодателя поступили уведомления о расторжении договоров с 31.12.2017 на основании пунктов 1, 2 статьи 450.1, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пункта 3.3.4 договоров. 11.12.2017 истцом в адрес ответчика направлено письмо о намерении заключить новый договор аренды на условиях, согласованных с ПАО «МРСК Сибири». О своем решении ответчику было предложено сообщить в срок до 25.12.2017. Ответа в адрес истца не поступало. Истец полагает, что в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на новый срок, поскольку на протяжении срока действия договоров аренды надлежащим образом исполнял свои обязанности. По мнению истца, в связи с заключением ответчиком договора аренды на то же самое электросетевое имущество с иным арендатором - ПАО «МРСК Сибири» нарушается преимущественное право истца на заключение нового договора, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

В качестве правового обоснования истец сослался на положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признал в полном объёме. Полагает, что подписывая договоры, истец выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе в части расторжения договора. Истец мог и должен был предполагать возможность его расторжения арендодателем в одностороннем порядке. Ответчик отметил, что преимущественное право на заключение договора на новый срок возникает у арендатора по истечении срока договора, между тем договоры между сторонами расторгнуты до окончания срока - досрочно. Ответчик также указал, что во исполнение вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 октября 2017 года по делу №А10-2831/2017 об утверждении мирового соглашения, им заключен с ПАО «МРСК Сибири» договор аренды электросетевого хозяйства №05.0300.4376.17 от 07.11.2017. При этом мировое соглашение не могло быть утверждено судом в случае противоречия его закону или нарушения прав и законных интересов других лиц. Во исполнение условий мирового соглашения с ПАО «МРСК Сибири» также заключен договор об оказание услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.4126.17.

Третьим лицом в материалы дела также представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ПАО «МРСК Сибири» поддержало позицию ответчика, указав на то, что договор аренды электросетевого хозяйства №05.0300.4376.17 от 07.11.2017 и договор об оказание услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.4126.17 заключены во исполнение условий мирового соглашения, утверждённого судом. Правомерность процедуры расторжения договоров ответчиком на основании пункта 3.3.4 договоров и отсутствие нарушения прав ООО «НЕТРОН» установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу №А10-2831/2017. ПАО «МРСК Сибири» также дополнительно указало на то, что истец не имеет возможности использовать арендуемое оборудование по целевому назначению (для передачи электрической энергии), поскольку электросетевое оборудование ПАО «БУРЯТЗОЛОТО»  не было учтено при установлении индивидуальных тарифов на услуги по передачи электроэнергии для ООО «НЕТРОН» на 2017 год. Это связано с тем, что договоры аренды объектов электросетевого хозяйства №42-А и №45-А заключены истцом и ответчиком 28.12.2016, то есть никак не могли быть учтены регистрирующим органом при установлении тарифов на 2017 год (приказ РСТ РБ №1/56 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаимозачетов между смежными сетевыми организациями на 2017 год» принят 28.12.2016). Между тем на 2018 год электросетевое имущество ответчика учтено РСТ Республики Бурятия  для сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» на основании договора аренды электросетевого хозяйства №05.0300.4376.17 от 07.11.2017, что подтверждается письмом РСТ Республики Бурятия от 04.12.2017.

Информация о движении дела (принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания) размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

02.04.2018 от истца поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела согласно  списку. Также истцом было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица возражали против отложения судебного заседания, вопрос о приобщении к материалам дела представленных документов оставили на усмотрение суда.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 09 апреля 2018 года.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца, представителя ответчика и представителей третьего лица.

Представители лиц, участвующих в деле, дали дополнительные пояснения по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.12.2016 между ПАО «БУРЯТЗОЛОТО»  (арендодатель) и ООО «НЕТРОН» (арендатор) подписаны договоры аренды объектов электросетевого хозяйства № 42-А (л.д. 11-20, т.1)  и № 45-А (л.д. 26-36, т.1) , согласно пункту 1 которых арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает во временное владение и пользование объекты электросетевого хозяйства (электрические сети), перечисленные в перечне (приложение №1 к договору), которые будут использованы арендатором в соответствии с конструктивными и эксплуатационными характеристиками.

Согласно пунктам 3.3.4 договоров арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, уведомив арендатора за 90 дней до предполагаемой даты расторжения.

В разделе 4 договоров сторонами определен порядок расчетов.

Так в соответствии с пунктом 4.1 договоров размер платы по договору за переданные в аренду электрические сети и порядок расчетов согласовывается сторонами в протоколе согласования договорной цены, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение №2).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует с 01.01.2017 по 31.12.2022 (пункт 8.9 договоров).

В приложениях №1 к договорам сторонами согласован перечень электрических сетей.

В приложениях №2 к договорам сторонами согласован протокол согласования договорной цены.

В приложениях №3 к договорам сторонами согласована дислокация персонала.

01.01.2017 сторонами подписан акт приема-передачи электрических сетей к договору №42-А (л.д. 21-24, т.1).

01.01.2017 сторонами подписан акт приема-передачи электрических сетей к договору №45-А (л.д. 37-39, т.1).

Договор аренды №42-А от 28.12.2016 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 26.01.2017 за №03:13:000000:2980-03/001/2017-2.

Договора аренды №45-А от 28.12.2016 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 27.04.2017 за №03:15:000000:964-03/001/2017-5.

Арендодателем в адрес арендатора направлено письмо № 359 от 15.09.2017 (л.д. 40, т.1) с уведомлением о расторжении договора №42-А в одностороннем порядке с 31.12.2017. Данное письмо получено истцом 21.09.2017, о чем на письме имеется отметка.

Также арендодателем в адрес арендатора направлено письмо № 360  от 15.09.2017 (л.д. 41, т.1) с уведомлением о расторжении договора №45-А в одностороннем порядке с 31.12.2017. Данное письмо получено истцом 21.09.2017, о чем на письме имеется отметка.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.10.2017 по делу №А10-2831/2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО «МРСК Сибири» и ПАО «БУРЯТЗОЛОТО». В соответствии с условиями мирового соглашения ПАО «МРСК Сибири» отказалось от исковых требований к ПАО «БУРЯТЗОЛОТО», а ПАО «БУРЯТЗОЛОТО», в свою очередь, обязалось заключить с ПАО «МРСК Сибири» договор аренды электросетевого оборудования» и договор об оказании услуг по передаче электрической энергии. При этом суд, принимая во внимание соблюдение арендодателем ПАО «БУРЯТЗОЛОТО» условий пункта 3.3.4 договоров в части своевременного направления уведомлений о расторжении договоров контрагенту, не усмотрел нарушений прав арендатора ООО «НЕТРОН».

07.11.2017 между ПАО «БУРЯТЗОЛОТО» (арендодатель) и ПАО «МРСК Сибири» (арендатор) подписан договор № 05.0300.4376.17 аренды электросетевого имущества (ранее арендуемого ответчиком по договорам аренды объектов электросетевого хозяйства № 42-А и № 45-А от 28.12.2016), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату электросетевое имущество в соответствии с приложением № 1 «Перечень имущества» к договору, предназначенное для передачи электрической энергии, с 01.01.2018 по 31.12.2022 (л.д. 42-54, т.1).

30.11.2017 третьим лицом в адрес Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия направлено письмо №12/18.1/8555-исх (л.д. 119).

04.12.2017 Республиканской службой по тарифам в адрес третьего лица направлено письмо №07-09/1629, согласно которому в составе тарифной заявки по установлению тарифов на передачу электрической энергии по сетям ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» на 2018 год в РСТ по Республике Бурятия представлен договор аренды электросетевого имущества ПАО «БУРЯТЗОЛОТО» №05.0300.4376.17 от 07.11.2017, подтверждающий владение на праве собственности или ином законном основании имуществом, посредством которого осуществляется регулируемая деятельность общества. Вместе с тем указанный электросетевой комплекс не учитывался при установлении тарифов для ООО «НЕТРОН» в 2017 году.

11.12.2017 истцом в адрес ПАО «БУРЯТЗОЛОТО»  направлено письмо № 551 (л.д. 55, т.1) о намерении заключить новый договор аренды объектов электросетевого хозяйства на условиях, на которых ПАО «БУРЯТЗОЛОТО» предполагает заключить договор аренды с ПАО «МРСК Сибири» или другим арендатором. О принятом решении истец просил сообщить в срок до 25.12.2017.

В указанный срок ответ от ПАО «БУРЯТЗОЛОТО»  в адрес истца не поступил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Как усматривается из материалов дела, спорные правоотношения возникли из договоров аренды, правовое регулирование которых осуществляется в соответствии с нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Вместе с тем судом установлено, что договоры аренды между сторонами расторгнуты арендодателем досрочно в одностороннем порядке.

Ответчик в порядке пунктов 1, 2 статьи 450.1, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации воспользовался правом на расторжение договоров аренды объектов электросетевого хозяйства № 42-А и № 45-А от 28.12.2016 в одностороннем внесудебном порядке, уведомив арендатора за 90 дней до предполагаемой даты расторжения, в соответствии с пунктом 3.3.4 договоров.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как указано выше, пунктами 3.3.4 договоров предусмотрено, что арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, уведомив арендатора за 90 дней до предполагаемой даты расторжения.

Истец, действуя добровольно, подписал договоры аренды, содержащие условие о возможности досрочного расторжения договора арендодателем в одностороннем внесудебном порядке.

В рассматриваемом случае расторжение договоров ответчиком в одностороннем порядке не противоречит условиям договоров, а также требованиям действующего законодательства.

Истец в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств совершения ответчиком сделки по одностороннему расторжению договоров в нарушение требований норм действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающих факт того, что ответчик действовал исключительно с намерением причинить вред истцу (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), последним также не представлено.

Договор аренды электросетевого хозяйства №05.0300.4376.17 от 07.11.2017 заключен ответчиком с третьим лицом во исполнение условий мирового соглашения, утверждённого определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 октября 2017 года по делу №А10-2831/2017, вступившим в законную силу. При утверждении мирового соглашения суд, принимая во внимание соблюдение арендодателем условий пункта 3.3.4 договоров в части своевременного направления уведомлений о расторжении договоров контрагенту, не усмотрел нарушений прав арендатора.

Ввиду изложенного, учитывая факт досрочного расторжения арендодателем договоров аренды в одностороннем порядке в соответствии с согласованными сторонами условиями договоров, основания для удовлетворения требования истца о переводе на него прав и обязанностей по договору, заключенному ответчиком с третьим лицом, отсутствуют.

На  основании   статьи   110   Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                Белоглазова Е.В.