ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-19726/2017

г. Вологда

31 марта 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Журавлева А.В., Тарасовой О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 30.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Тверской области                            от 29 декабря 2021 года по делу № А66-19726/2017,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25) о взыскании задолженности за оказанные в октябре 2016 года услуги по передаче электрической энергии в размере 1 794 105,84 рубля, неустойки за период с 14 ноября 2016 года по 24 августа 2021 года в размере 1 851 836,90 рубля, с продолжением взыскания неустойки в соответствии пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 25 августа 2021 года  по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро», общество с ограниченной ответственностью «Энерготверьинвест», общество с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания», общество с ограниченной ответственностью «Опора», общество с ограниченной ответственностью «Электропередача».

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2021 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в октябре 2016 года в размере 205 399,91 рубля, неустойка за период 14 ноября 2016 года по 24 августа 2021 года в размере 411 536,70 рубля, продолжением взыскания неустойки в соответствии пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 25 августа 2021 года по день фактической оплаты долга

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального права.

Суд необоснованно согласился с позиций ответчика и представленным ответчиком расчетом задолженности. Ответчик не обосновал данные об отсутствии электропотребления в ряде жилых домов и жилых помещений многоквартирных домов,  в случаях, когда такие дома не были оборудованы общедомовыми приборами учета,  для расчета объема поставленной электрической энергии в части помещений таких жилых домов ответчиком применен минимально возможный норматив потребления электрической энергии. Также ответчик необоснованно уменьшил объем оказанных услуг на объем  «небаланса» электрической энергии (потерь).

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) 01 апреля 2014 года заключили договор № 69800126 (далее - договор) оказания услуг по передаче электрической энергии. 

Согласно пункта 1.2 договора в редакции протокола от 08 октября 2014 года условия договора регулируют отношения по передаче электрической энергии в точки поставки потребителей, за исключением потребителей, не относящихся к категории «население» и потребителей, приравненных к указанной категории.

Согласно пункта 2.1 договора исполнитель (истец) обязуется оказывать заказчику (ответчику) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действии, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании исполнителю и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), к объектам электросетевого хозяйства которых имеют технологическое присоединение потребители заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Расчетным периодом для оплаты оказанных исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (пункт 6.3 договора).

Расчеты за оказанные услуги производятся по единым (котловым) тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Тверской области (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.4 договора, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по настоящему договору, установлены сторонами в соответствии с приложением 1 к настоящему договору.

В соответствии с разделом 2 приложения 1 к договору заказчик оплачивает оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 настоящего приложения, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (в редакции мирового соглашения).

Истец в октябре 2016 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) по договору и направил для оплаты услуг акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 31 октября 2016 года № 10-16/1000156212-ФЛ, счет и счет-фактуру за услуги по передаче электрической энергии, а также корректировочный акт, счет и счет-фактуру согласно приложению к настоящему исковому заявлению.

Ответчик подписал акт с протоколом разногласий. 

Оплату оказанных услуг в объеме согласно детализации разногласий по объему полезного отпуска электрической энергии за спорный период ответчик в полном объеме не произвел.

Неисполнение изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 11, 309, 310, 329, 330, 420, 421, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральным законом от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции, в полном соответствии с указанным выше нормативно-правовым актом и материалами дела, удовлетворил исковые требования в части.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Истец в апелляционной жалобе не ссылается на возможность определения объема поставленной в спорные многоквартирные дома электрической энергией с использованием показаний общедомовых приборов учета, в данной части спор отсутствует.

В отсутствие общедомовых приборов учета ответчик обоснованно определил объем поставленной в многоквартирные дома электрической энергией с использованием: на индивидуальные нужды - показаний (в случая их наличия) индивидуальных приборов учет либо расчетных методов, предусмотренных Правилами № 354, на общедомовые нужды – с использованием норматива потребления. 

Расчеты ответчика, произведенные по такому алгоритму, суд первой инстанции обоснованно признал соответствующими Правилам, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищных кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14 февраля 2012 года.

Конкретных возражений относительно расчета ответчика в отношении каких – либо отдельных жилых или нежилых помещений, многоквартирных домов в апелляционной жалобе не приведено. 

Пунктом 190 Основных положений установлен механизм распределения неизбежно возникающих фактических потерь электрической энергии, рассчитанных как разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком, и объемом энергии, поставленной таким гарантирующим поставщиком потребителям на розничном рынке и сетевым организациям.

Абзацы третий, четвертый и пятый пункта 190 Основных положений устанавливают механизм распределения объема электрической энергии, рассчитанного как разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком, и объемом электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком потребителям на розничном рынке и сетевым организациям, при наличии данных, полученных от всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика, когда суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком.

Если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций меньше указанного объема электрической энергии, то согласно абзацу пятому пункта 190 Основных положений, объем электрической энергии (мощности), подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, увеличивается на часть объема образовавшейся разницы, пропорциональную доле объема потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенного в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период для соответствующей сетевой организации в суммарном объеме потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенном в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период для указанных сетевых организаций.

По данным, полученным от всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь ответчика, в октябре 2016 года суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной ответчика на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям). 

В октябре 2016 года указанная величина фактических потерь меньше указанного объема и составляет 210 401 кВт*ч. На долю истца для компенсации небаланса электрической энергии приходятся потери в объеме 150788кВт.ч. 

Подробный расчет ответчиком представлен в материалы дела (т.6 л.д.63-71), информация, необходимая для расчета имеется на диске, который также приобщен к материалам дела (л.д. 77).

Истцом расчет ответчика, использованная ответчиком для расчета информация не опровергнуты и не оспорены.

Возможность учета указанных выше потерь при определении объема оказанных истцом услуг подтверждается сложившейся судебной практикой, аналогичные выводы в частности содержаться в судебных актах по делу №А66-7455/2016.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2021 года по делу № А66-19726/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

 

Судьи

А.В. Журавлев

О.А. Тарасова