АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-211473/22

19 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю., судей: Горшковой М.П., Кочеткова А.А., 

при участии в заседании:  от истца – ФИО1, доверенность от 24.02.2022,  

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы – ФИО2, доверенность от 31.10.2022, от Правительства Москвы – ФИО2, доверенность от 24.01.2023, 

от Департамента финансов города Москвы – не явился, уведомлен,  рассмотрев 17 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу  

Общества с ограниченной ответственностью «ФТС-Сервис»  на решение Арбитражного суда города Москвы  

от 20 декабря 2022 года,  на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 12 апреля 2023 года, 

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФТС-Сервис»  

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов  недвижимости города Москвы, Правительству Москвы, Департаменту финансов  города Москвы  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФТС-Сервис» (далее – истец,  общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании  с Государственной инспекции по контролю за использованием объектов  недвижимости города Москвы за счет средств казны города Москвы (далее –  ответчик, инспекция) убытков в размере 464 000 руб.  

К участию в деле привлечены Правительство Москвы, Департамент  финансов города Москвы.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от20.12.202, составленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  12.04.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной  жалобой, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое  рассмотрение.  

Общество полагает, что судами не полно исследованы все обстоятельства  по делу, неверно оценены доказательства.  

В судебном заседании суд кассационной инстанции представитель общества  доводы кассационной жалобы поддержал.  

Представитель инспекции и Правительства Москвы против удовлетворения  кассационной жалобы возражал.  

Департамент финансов город Москвы, уведомленный о месте и времени  рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил.  На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ  кассационная жалоба рассмотрена без его участия.  

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и  обоснованность решения и постановления в порядке, установленном статьей 286  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не  находит оснований к их отмене.  

Судами при рассмотрении дела уставлено, что общество является  собственником нежилого здания-комплекса автомойки общей площадью 141,7  кв. м, с кадастровым номером 77:07:0015003:24121 по адресу: Москва, Боровское  шоссе вл. 9, литер А, расположенное на земельном участке с кадастровым  номером 77:07:0015003:280 общей площадью 420,0 кв. м, местонахождение: 

<

...>, что подтверждается выписками ЕГРН.  

В период с 2019 по 2021 в связи с отсутствием надлежаще оформленных  земельно-правовых отношений общество Постановлениями инспекции было  привлечено к административной ответственности по статье 6.11 Кодекса города  Москвы об административных правонарушениях, на основании постановлений  инспекции обществом выплачены штрафы об административных  правонарушениях на общую сумму 464 000 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021 по делу № А4048960/2020, вступившим в законную силу, суд отказал Правительству Москвы и  Департаменту городского имущества города Москвы в удовлетворении  требований к обществу о признании спорного здания самовольной постройкой;  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021  по делу № А40-78575/2020 решение Департамента городского имущества г.  Москвы об отказе обществу в предоставлении земельного участка с кадастровым  номером 77:07:0015003:280 общей площадью 420,0 кв. м, местонахождение: 

<

...>, изложенное в письме от 19.03.2020 г. N 33-5- 24430/20-(0)-1 признано незаконным, на Департамент городского имущества  города Москвы возложена обязанность предоставить обещству в аренду  земельный участок с кадастровым номером 77:07:0015003:280 общей площадью  420,0 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> в  установленном законом порядке.  

Полагая, что в связи с вышеуказанным, инспекция неправомерно  привлекала общество к ответственности, истец обратился в суд с настоящим  иском о взыскании убытков.  

Оценив представленные в дело доказательства, доводы сторон по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь  положениями статей 15. 106, 1064, 1069 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, статьёй 158 Бюджетного кодекса РФ, суды не нашли оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Суды исходили из того, что на момент принятия постановлений инспекцией  о привлечении общества к ответственности, они соответствовали требованиям  законодательства, в установленном порядке незаконными не признаны, платежи  в размере превышающем 150 000 руб., составляющих суммарный размер  штрафов, наложенных Постановлениями от 16.08.2019 по делу № 1784- ЗУ/9072858-19 и от 20.11.2019 № 2656-ЗУ/9074336-19, осуществлены заявителем  по его же вине, в связи с неисполнением вступивших в законную силу актов  административного органа; доказательстввозможности защищать свои права на  стадии производства по делу об административном правонарушении и  обжаловать соответствующие постановления, в том числе, в судебном порядке, в  материалы дела не представлено.  

Истец, как юридическое лицо, несет риск совершения или не совершения  им, тех или иных процессуальных действий и связанные с этим возможные  негативные последствия, таким образом, заявителем жалобы приняты на себя  все риски наступления негативных последствий, вызванные в данном случае  бездействием по оспариванию административных постановлений в  установленные законом сроки, а потому, доводы жалобы о не исследовании  судом в рамках настоящего спора вопросов законности применения ответчиками  к истцу мер административного реагирования - несостоятельны.  

Установив, что недосказана совокупность обстоятельств, необходимых для  взыскания убытков, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных  требований.  

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, способных повлиять на правильность  принятых судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом  кассационной инстанции не выявлено.  

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых  судебных актов и исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, с  учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная  жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2022 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023  года по делу № А40-211473/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Е.Ю. Воронина  

Судьи: М.П. Горшкова  

 А.А. Кочетков