АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-681/2019

г. Владивосток

05 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявление общества с ограниченной ответственностью «ВИЛЛА МАРКЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Департаменту лицензирования и торговли Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об отмене постановления № 70Д от 03.05.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: (до перерыва) - ФИО2, паспорт, доверенность от 12.11.2019, диплом от 01.12.2011 № 16-290, свидетельство о заключении брака от 27.04.2019; (после перерыва) - не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВИЛЛА МАРКЕТ» (далее - заявитель, общество, ООО «ВИЛЛА МАРКЕТ») обратилось в суд с заявлением к Департаменту лицензирования и торговли Приморского края (далее - ответчик, департамент, административный орган) об отмене постановления № 70Д от 03.05.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в виде штрафа в размере 50000 руб.

Определением от 01.03.2019 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства для рассмотрения в соответствие со ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Определением от 13.08.2019 производство по делу № А51-681/2019  было приостановлено до получения из Следственного комитета РФ по Приморскому краю материалов административного дела № 70 «Д».

Определением от 26.11.2019 производство по делу № А51-681/2019 возобновлено, поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление  настоящего дела, устранены, судебное разбирательство назначено в настоящее судебное заседание.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 26.11.2019 объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 03.12.2019, информация о котором размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено, стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в их отсутствие, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Общество по тексту заявления, требования поддержало, указав, что не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела, что существенным образом нарушило его конституционные права. Кроме того считает, что департаментом не учтено то обстоятельство, что на момент вынесения постановления декларация об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции была сдана (20.04.2018), а исходя из показаний видно, что объемы продажи минимальны и почти равны нулю. 

Заявитель так же полагает, что собранным административным материалом не доказана его вина в совершении административного правонарушения, в связи чем он необоснованно привлечен к административной ответственности и просит освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Административный орган требования заявителя не признал, считает, что материалами проверки подтверждается как факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации от административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), так и вина общества в его совершении.

Из материалов дела следует, что 21.10.2017 в 00:00:00 часов (время московское), срок до которого ООО «Вилла Маркет» необходимо было подать декларацию об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (форма № 11) за 3 квартал 2017 года.

 Общество имело лицензию на розничную продажу алкогольной продукции 25 РПА 0004644 (25 ПК № 0004921).

В ходе проведения анализа декларантов с использованием сервера аналитической отчетности Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в электронном виде: деклараций по форме № 11, установлено непредставление деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, за 3 квартал 2017 года.

По данному факту 20.03.2018 в отношении ООО «Вилла Маркет» департаментом составлен протокол № 70 «Д» об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление № 70 «Д» по делу об административном правонарушении от 03.05.2018 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 15.13 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

По пункту 13 Правил организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 11.

В соответствие с пунктом 15 Правил, декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Согласно пункту 16 Правил, декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом «Об электронной подписи».

Пунктом 19 Правил установлено, что декларации по формам, предусмотренным приложениями № 11 и 12 к Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).

Формат представления в электронном виде деклараций об объемах производства и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей по версии 4.31, утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 05.08.2013 года № 198.

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Вилла Маркет» осуществляло розничную продажу алкогольной продукции в обособленном подразделении - магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, 1-й этаж, пом. №№ 2,7.

В нарушение вышеуказанных требований юридическим лицом ООО «Вилла Маркет» за 3 квартал 2017 года не представило декларацию об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 11, хотя осуществляло оборот данной продукции.

Факт правонарушения удостоверяется протоколом об административном правонарушении, скриншотом личного кабинета Департамента лицензирования и торговли Приморского края, выписками из ЕГАИС об объемах поставок алкогольной и спиртосодержащей продукции, материалами проверки.

Обществом были нарушены требования пункта 1 статьи 14, абзаца 13 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ, пункта 13 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815.

Статьей 15.13 КоАП РФ установлена ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения, и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий. Для оценки действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на предмет наличия признаков формального состава эти последствия не имеют правового значения.

Вместе с тем, частью 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ определено, что государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Следовательно, требования законодательства о необходимости организациями представлять декларации своевременно направлены, в том числе, на обеспечение эффективности и упорядоченности государственного регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации и, соответственно не соблюдение указанных требований нарушает установленный порядок государственного регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства. Таким образом, в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ. 

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. 

Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении на 20.03.2018, которое лично получено законным представителем общества - директором ФИО3 13.03.2019. Однако, общество не воспользовалось своим правом, поэтому протокол был составлен уполномоченным лицом в указанное время без участия представителя. В связи с чем, довод заявителя о не извещении о дате, месте, времени составления протокола об административном правонарушении судом отклоняется.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности доводов департамента о наличии события административного правонарушения, о наличии в действиях заявителя всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений. 

Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено. 

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Согласно требованиям п. 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абз. 3 п. 18.1 вышеуказанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также характер совершенного правонарушения, арбитражный суд не считает, что допущенное заявителем правонарушение является несущественным, формальным. 

Деятельность в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции непосредственно затрагивает жизнь и здоровье граждан, то есть, неопределенного круга лиц, в силу чего невозможно определить размер и обстоятельства негативных последствий, наступивших вследствие допущенного заявителем правонарушения.

Вступая в правоотношения, регулируемые данным законодательством, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Административные правонарушения в данной сфере по умолчанию являются общественно опасными, с учетом указанного обстоятельства непосредственного влияния деятельности заявителя по реализации не соответствующей требованиям нормативных документов пищевой продукции на жизнь и здоровье населения.

Отсутствие причинения вреда в результате совершенного правонарушения само по себе не является основанием для признания его малозначительным.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положения о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Учитывая наличие реальной угрозы в следствие отсутствия надлежащего учета наступление негативных последствий реализации незадекларированной алкогольной продукции, принимая во внимание, что качество данной продукции в связи с совершенным заявителем административным правонарушением является неподтвержденным, то есть, реализация указанной продукции является потенциально опасной, может причинить вред жизни и здоровью граждан, арбитражный суд приходит к выводу о том, что положения ст. 4.1.1 КоАП РФ также не могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям. 

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, законодателем установлено, что административное наказание выполняет превентивную роль, назначается для предупреждения правонарушений, но не имеет своей целью наказать правонарушителя как можно строже.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с положением заявителя и совершенным им административным правонарушением, назначенное заявителю спорным постановлением административное наказание в пределах санкции ст. 15.13 КоАП РФ отвечает его целям (ст. 3.1 КоАП РФ), принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности административной ответственности.

Однако при рассмотрении дела принято во внимание, что общество впервые привлекается к административной ответственности, поэтому назначен штраф в минимальном размере 50000 руб., в пределах санкции данной статьи.

Наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. соответствует характеру, степени тяжести и общественной опасности совершенного обществом правонарушения.

В п. 3 ст. 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для признания незаконным, отмены либо изменения оспариваемого постановления, в связи с чем требования заявителя в части признания незаконным и отмене постановления № 70Д от 03.05.2018 удовлетворению не подлежат. 

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ВИЛЛА МАРКЕТ» об отмене постановления № 70Д от 03.05.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в виде штрафа в размере 50000 руб. и прекращении производства по делу отказать.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                        Н.В.Колтунова