АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5449/2023

г. Тюмень

11 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2023 года

 

   Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Тюменский научно-исследовательский и проектный институт лесной и деревообрабатывающей промышленности «НИИПлесдрев» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рус Арктик Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании одностороннего отказа от договора недействительным,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности,

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности (до перерыва), ФИО4 – на основании доверенности (после перерыва),

установил:

акционерное общество «Тюменский научно-исследовательский и проектный институт лесной и деревообрабатывающей промышленности «НИИПлесдрев» (далее – истец, АО «НИИПлесдрев») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рус Арктик Строй» (далее – ответчик, ООО «РА-Строй») о признании одностороннего отказа «Рус Арктик Строй» от договора на выполнение проектно-изыскательских работ №49-839 от 12.08.2022 недействительным.

Исковые требования со ссылками на статьи 154, 166, 718, 759, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы необоснованным отказом ответчика от исполнения договора на выполнение проектно-изыскательских работ №49-839 от 12.08.2022, поскольку нарушение срока выполнения работ обусловлено действиями самого ответчика, выразившихся в непредставлении исходных данных.

В ходе производства по делу, истец уточнил заявленные требования, просит признать незаконным решение общества с ограниченной ответственностью «Рус Арктик Строй», изложенное в письме за исх. 010 от 13.01.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора № 49-839 от 12.08.2022.  

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял уточнение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

ООО «РА-Строй» представлен отзыв на иск, в котором общество возражает против удовлетворения исковых требований, указав, что выполнение работ сопровождалось постоянным исправлением предоставленной документации с предоставлением соответствующих замечаний.

Также ответчик отметил, что необходимая документация была передана истцу своевременно – 26.08.2022.

Таким образом, как считает ответчик, ООО «РА-Строй» обоснованно отказалось в одностороннем порядке от исполнения договора на выполнение проектно-изыскательских работ №49-839 от 12.08.2022.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых общество указало на необоснованность доводов ответчика.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 04.07.2023, информация о котором размещена в карточке дела № А70-5449/2023 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва, судебное заседание продолжено 04.07.2023 в назначенное время, в том же составе суда, с участием представителей истца и ответчика.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали правовые позиции, приведенные в иске и отзыве на него.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2022 года между ООО «РА-Строй» (заказчик) и АО «НИИПлесдрев» (подрядчик) заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ №49-839, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя корректировку проектной документации, рабочей документации, выполнение комплексного обследования здания лечебного корпуса, инженерных изысканий и ведение авторского надзора по объекту «Реконструкция и строительство второго этапа Центра восстановительной медицины и реабилитации «АХМАНКА» в соответствии с требованиями действующего на момент заключения договора законодательства, строительных норм и правил и Технического задания (Приложение №1).

В приложении №2 к договору установлен календарный (сетевой) график выполнения работ.

В соответствии с пунктами 2.3.1 – 2.3.4 договора, заказчик обязан представить подрядчику до начала выполнения работ необходимые исходные данные (Приложение №3 к договору). Производить приемку работ и оплату в сроки, в порядке и размере, оговоренные в Графике оплаты работ (Приложение №4 к договору). Письменно извещать подрядчика о любых изменениях исходных данных, технических условий, приостановке и прекращении работ. Оказывать подрядчику необходимое содействие в работе.

Приложение № 3 к договору содержит перечень исходных данных, подлежащих передаче заказчиком, а именно:

1. Техническое задание (приложение № 1 к договору).

2. Градостроительный план земельного участка для размещения объекта капитального строительства с приложениями (в т.ч. с границами земельного участка, координатами точек границ, вынесенными на план от каждой точки, с нанесенными красными линиями в местной системе координат).

3. Обновленные (продленные) Технические условия по инженерному обеспечению комплекса (при необходимости):

- водоснабжение и водоотведение;

- теплоснабжение;

- электроснабжение;

- связь и сигнализацию.

- газоснабжение.

Сведения об опасных природных явлениях.

4. Исходные данные для разработки проекта организации строительства и сметной документации.

5. Проектная, рабочая и сметная документация шифр 14689 по объекту «Реконструкция и строительство второго этапа Центра восстановительной медицины и реабилитации «АХМАНКА», выполненная ООО «Институт «Удмуртгражданпроект», 2019 г. в электронном виде в формате прохождения государственной экспертизы и в редактируемом виде в формате разработки (окончательная версия по положительному заключению в полном объеме).

6. Материалы инженерных изысканий и обследования шифр 14689 по объекту «Реконструкция и строительство второго этапа Центра восстановительной медицины и реабилитации «АХМАНКА», выполненная ООО «Институт «Удмуртгражданпроект», 2019 г. в электронном виде в формате прохождения государственной экспертизы (окончательная версия по положительному заключению в полном объеме).

7. Положительные заключения государственной экспертизы по проектной документации, инженерным изысканиям и проверке достоверности определения сметной стоимости строительства.

Между тем, как утверждает истец, в нарушение условий договора часть необходимых исходных данных заказчиком не была предоставлена, а часть исходных данных предоставлена с нарушением сроков. 

Кроме того, в представленных заказчиком исходных данных, в частности изысканий, были обнаружены ошибки, что не позволило подрядчику выполнить часть работ без согласования и корректировок заказчика.

Также, как указывает истец, заказчиком не была согласована направленная подрядчиком документация, которая должна быть основой для выполнения дальнейших работ.

Помимо этого, по мнению истца, нарушение сроков выполнения работ произошло по вине заказчика, так как не были предоставлены корректные исходные данные, промежуточная документация не согласовывалась, запросы подрядчика игнорировались, что препятствовало выполнению работ в сроки, предусмотренные договором, в частности: поздно предоставлен градостроительный план земельного участка; поздно согласована программа выполнения работ об обследованию; не согласованы программы инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий; не согласованы карточки технических решений; не предоставлены ТУ на электроснабжение объекта, на подключение к сетям газораспределения; не предоставлены ГПЗУ для размещения площадки сбора отработанных грязей и для размещения линейного объекта; не предоставлены исходные данные для разработки проекта организации строительства и сметной документации; не предоставлены исходные данные для разработки проекта консервации; не решен вопрос несоответствия грунтовых условий; не согласован вариант реконструкции лечебного корпуса.

В ответном письме от 08.02.2023 №10-18 подрядчик сообщил заказчику о неправомерности действий ООО «РА-Строй».

С учетом изложенного, истец считает принятое ответчиком решение незаконным. 

Рассмотрев указанные доводы сторон, суд отмечает следующее.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является признания оспоримой сделки недействительной.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Поскольку, односторонний отказ заказчика, выраженный в письме от 13.01.2023, направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из заключенного договора, односторонний отказ соответствует положениям статей 153, 154 ГК РФ и является односторонней сделкой, совершенной заказчиком (стороной по договору).

В связи с этим односторонний отказ заказчика от исполнения договора может быть признан недействительным, а значит, истец имеет право на обращение в суд с указанным требованием.

Как следует из имеющегося в материалах дела уведомления заказчика об отказе от договора, отказ мотивирован нарушением подрядчиком срока выполнения работ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В результате нарушения подрядчиком обязательств по сроку выполнения работ заказчик лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - своевременного получения результата выполненных работ.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. 

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено постановлением Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 в пункте 14 нарушение обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, может повлечь отказ в судебной защите права на односторонний отказа полностью или частично, в том числе признание одностороннего отказа от исполнения обязательства ничтожным (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. 

Как следует из положений статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии со статьей 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. 

Таким образом, законом установлена обязанность заказчика по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ для достижения соответствующего результата, предусмотренного условиями договора.

Аналогичное право стороны закрепили в пункте 2.3.1 и 2.3.4 договора, согласно которому заказчик обязан представить подрядчику до начала выполнения работ необходимые исходные данные (Приложение №3 к договору), а также оказывать подрядчику необходимое содействие в работе.

Согласно представленной в материалы дела переписке, следует, что письмом от 23.08.2022 №10-149 подрядчиком запрошены у заказчика исходные данные для подготовки технической документации по консервации объекта.

Письмом от 24.08.2022 №10-151 подрядчик просит заказчика ускорить предоставление не достающей проектной документации.

26.08.2022 заказчиком по акту приема-передачи переданы подрядчику проектная и рабочая документация, материалы инженерных изысканий, технические заключения по результатам обследования, положительные заключения государственной экспертизы.

Письмом от 26.08.2022 №619 заказчиком в адрес подрядчика направлен предварительный перечень объектов, по которым можно начать строительно-монтажные работы, а также в дальнейшем проинформировать требуется ли внесение изменений в проектную и рабочую документацию, уточнить повлекут ли изменения повторное прохождение гос. экспертизы.

В ответном письме от 07.09.2022 №10-160 подрядчиком запрошена у заказчика дополнительная информация.

Письмом от 30.08.2022 №623 заказчик просит подрядчика направить информацию о ходе проектно-изыскательских работ.

В ответном письме от 01.09.2022 №10-157 подрядчиком направлена заказчику информация о ходе работ и указано на отсутствия согласованной заказчиком документации.

Письмом от 31.08.2022 №10-156 подрядчиком в адрес заказчика направлена карточка технических решений по фундаментам зданий и сооружений для рассмотрения и согласования.

Письмом от 08.09.2022 №644 заказчик согласовал карточку технических решений по фундаментам.

Письмом от 12.09.2022 №10-163 подрядчиком в адрес заказчика направлена программа по инженерно-геодезическим изысканиям на согласование.

Письмом от 17.10.2022 №683 заказчик просит подрядчика направить информацию о ходе проектно-изыскательских работ.

В ответном письме от 26.10.2023 №10-173 подрядчиком в адрес заказчика направлена информация о сроках выполнения отдельных разделов проектной документации.

Письмом от 20.10.2022 №689 заказчик просит подрядчика представить на согласование КТР на строительные материалы, конструкции и инженерное оборудование по форме, указанной в приложении к письму, а также проинформировать о причинах срыва сроков по выдаче эскизного альбому

Письмом от 21.10.2022 №10-171 подрядчиком в адрес заказчика направлены КТР.

Письмом от 31.10.2022 №10-174 подрядчиком в адрес заказчика направлен оформленный технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной документации Том 1.

В ответном письме от 31.10.2022 №712 заказчик сообщил подрядчику о невозможности использования отчета, просит предоставить откорректированную программу для рассмотрения и согласования, приложены замечания к ППР ИГДИ.

В ответном письме от 11.11.2022 №10-197 подрядчик сообщил заказчику о том, что все замечания ранее уже были учтены и письмом от 31.10.2022 № 10-174 направлена откорректированная документация. В этом же письме подрядчик сообщил заказчику о необходимости предоставления ГПЗУ по площадке сбора отработанных грязей, а также каких-либо решений и согласования об отводе земельного участка. 

Письмом от 01.11.2022 №10-175 подрядчик направил подрядчику оформленный технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий для корректировки проектной документации, а также напомнил заказчику о том, что программа инженерно-геологических изысканий на объекте не согласована и не утверждена.

Письмом от 01.11.2022 №10-176 подрядчик направил подрядчику оформленное техническое заключение по обследованию строительных конструкций лечебного корпуса.

Письмом от 09.11.2022 №10-190 заказчик сообщил подрядчику о том, что в результате обследования существующего одноэтажного лечебного корпуса выявлено несоответствие результатам выполненного  ранее обследования (выданного в качестве исходных данных) в подстилающих грунтах и фундаментах, предложено демонтировать фундамент и восстановить по другой технологии, в связи с чем, просит рассмотреть варианты и утвердить вариант для дальнейшей работы. До принятия решения работы приостановлены

Письмом от 09.11.2022 №10-192 подрядчик направил подрядчику проектную документацию.

Письмом от 11.11.2022 №10-196 подрядчик уведомил заказчика о несоответствии грунтовым условиям, определенным в процессе инженерно-геологических изысканий, выполненных ранее работ, предоставленных в качестве исходных данных и предложены варианты дальнейшей работы, а также о невозможности использования данных изысканий в качестве фондовых материалов для установления инженерно-геологических условий на площадке строительства объектов, в связи с чем, заказчику предложено заключить дополнительное соглашение к договору о выполнении дополнительных работ, которые невозможно было предусмотреть заранее.

Письмом от 15.11.2022 №10-199 подрядчиком в адрес заказчика направлена проектная документация.

Письмом от 25.11.2022 №10-204 подрядчиком в адрес заказчика направлен для согласования эскизный альбом.

Письмом от 30.11.2022 №10-207 подрядчиком в адрес заказчика повторно направлены накладные, акты сдачи-приемки работ, счета и счета-фактуры, диск с проектной документацией.

Письмом от 12.12.2022 №10-212 подрядчиком повторно запрошены у заказчика исходные данные (ГПЗУ, ТУ на электроснабжение объекта, ГПЗУ для размещения площадки сбора отработанных грязей и для размещения линейного объекта, исходные данные для разработки проекта организации строительства и сметной документации, исходные данные для разработки проекта консервации, а также уведомление о том, что КТР были направлены ранее и до сих пор не согласованы

Письмом от 19.12.2022 №10-218 подрядчиком запрошена у заказчика информация о ходе рассмотрения писем и их входящие номера: №№10-163, 10-171, 10-174, 10-175, 10-176, 10-190, 10-192, 10-196, 10-199, 10-212.

Письмом от 19.12.2022 №10-230 подрядчиком повторно запрошены у заказчика исходные данные для подготовки технической документации по консервации объекта.

Письмом от 22.12.2022 №10-224 подрядчиком в адрес заказчика направлен журнал авторского надзора за строительством с результатами посещения объекта специалистами подрядчика.

Письмом от 30.12.2022 №10-229 подрядчиком в адрес заказчика направлен запрос о наличии заключенного договора на экспертное сопровождение и дате направления ранее направленных разделов проектной документации в экспертизу.

Письмом от 30.12.2022 №10-231 подрядчиком в адрес заказчика направлена информация о выполненных работах (в процентах).

Письмом от 12.01.2023 №10-02 подрядчиком в адрес заказчика направлена проектная рабочая документация по теплой стоянке на 4 машино-места.

Письмом от 12.01.2023 №10-03 подрядчиком в адрес заказчика повторно направлены акты сдачи-приемки работ №1-№9, направлено дополнительное соглашение №1.

Письмом от 13.01.2023 №10-04 подрядчиком в адрес заказчика направлены фактические объемы выпиленных работ по корректировке проектной документации по спальному и лечебному корпусам на 30.12.2022 (диск), направлена накладная №19.

Письмом от 18.01.2023 №10-07 подрядчиком повторно запрошены у заказчика исходные данные (ТУ на электроснабжение объекта, ТУ на подключение к сетям газораспределения, ГПЗУ для размещения площадки сбора отработанных грязей и для размещения линейного объекта, КТР на строительные материалы, конструкции и инженерное оборудование, исходные данные для разработки проекта организации строительства и сметной документации, исходные данные для разработки проекта консервации), запрошен результат принятия решения по письмам №№10-196 (дополнительное соглашение), 10-190 (согласование дальнейшего плана работ).

Письмом от 13.01.2023 №010 (вх. 20.01.2023) заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора от 12.08.2022 №49-839.

Таким образом, проанализировав представленную сторонами переписку, суд считает, что нарушение подрядчиком срока выполнения работ обусловлено действиями заказчика, а именно несвоевременным предоставлением подрядчику исходных данных, а также неоказанием содействия в подлежащей выполнению работе для достижения предусмотренной договором цели.

Так, из представленной переписки следует, что последний ответ заказчиком был направлен в адрес подрядчика - 31.10.2022, последующие письма подрядчика, направленные в адрес заказчика в период с ноября 2022 года до января 2023 года, были оставлены без внимания, что никоим образом не может свидетельствовать об отсутствии воли подрядчика на достижение результата работ с учетом обстоятельств указанных в данных письмах.

Довод ответчика о том, что все исходные данные им были переданы по акту приема-передачи от 26.08.2022, судом отклоняется ввиду его несостоятельности.

Как следует из пункта 2.3.1 договора, заказчик обязан представить подрядчику до начала выполнения работ необходимые исходные данные (Приложение №3 к договору).

Приложение № 3 к договору содержит перечень исходных данных, подлежащих передаче заказчиком, а именно:

1. Техническое задание (приложение № 1 к договору).

2. Градостроительный план земельного участка для размещения объекта капитального строительства с приложениями (в т.ч. с границами земельного участка, координатами точек границ, вынесенными на план от каждой точки, с нанесенными красными линиями в местной системе координат).

3. Обновленные (продленные) Технические условия по инженерному обеспечению комплекса (при необходимости):

- водоснабжение и водоотведение;

- теплоснабжение;

- электроснабжение;

- связь и сигнализацию.

- газоснабжение.

Сведения об опасных природных явлениях.

4. Исходные данные для разработки проекта организации строительства и сметной документации.

5. Проектная, рабочая и сметная документация шифр 14689 по объекту «Реконструкция и строительство второго этапа Центра восстановительной медицины и реабилитации «АХМАНКА», выполненная ООО «Институт «Удмуртгражданпроект», 2019 г. в электронном виде в формате прохождения государственной экспертизы и в редактируемом виде в формате разработки (окончательная версия по положительному заключению в полном объеме).

6. Материалы инженерных изысканий и обследования шифр 14689 по объекту «Реконструкция и строительство второго этапа Центра восстановительной медицины и реабилитации «АХМАНКА», выполненная ООО «Институт «Удмуртгражданпроект», 2019 г. в электронном виде в формате прохождения государственной экспертизы (окончательная версия по положительному заключению в полном объеме).

7. Положительные заключения государственной экспертизы по проектной документации, инженерным изысканиям и проверке достоверности определения сметной стоимости строительства.

Вместе с тем, как следует из акта приема-передачи от 26.08.2022, заказчиком были переданы подрядчику следующие исходные данные: проектная и рабочая документация, материалы инженерных изысканий, технические заключения, положительные заключения государственной экспертизы.

При этом, как обоснованно отметил истец, переданная документация является лишь частью исходных данных, другая часть исходных данных, а именно градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) был передан 28.09.2022, что стало одной из основных причин нарушения срока выполнения работ.

Ссылка ответчика на то, что в предоставлении заказчиком ГПЗУ для выполнения проектных работ по инженерным изысканиям не было необходимости, является несостоятельной.

Градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) - основной источник данных для проектных и изыскательских работ.

Из материалов дела следует, что сторонами в договоре (Приложение №3 к договору) закреплен перечень исходных данных подлежащих передаче до начала выполнения работ, в котором указан, в том числе ГПЗУ. 

Кроме того, роль ГПЗУ в проектных и изыскательских работах определена Градостроительным кодексом РФ (далее- ГрК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации, рабочей документации (в том числе путем внесения в них изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка...

Указанные границы содержит ГПЗУ.

Согласно пункту 6 статьи 48 ГрК РФ при подготовке проектной документации заказчик обязан предоставить подрядчику: 1) градостроительный план земельного участка.

Согласно пункту 15 статьи 1 ГрК РФ инженерные изыскания - изучение природных условий и факторов техногенного воздействия в целях рационального и безопасного использования территорий и земельных участков в их пределах, подготовки данных по обоснованию материалов, необходимых для территориального планирования, планировки территории и архитектурно-строительного проектирования.

Вместе с тем, ГПЗУ содержит следующую информацию: описание границ земельного участка; площадь земельного участка; информацию о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства; информацию о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при наличии); чертеж(и) градостроительного плана земельного участка; информацию о градостроительном регламенте либо требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на земельном участке, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается; информацию о видах разрешенного использования земельного участка основные виды разрешенного использования земельного участка; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленные градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок; требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на земельном участке, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается; информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства и объектах культурного наследия; информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий; информация о границах публичных сервитутов.

Таким образом, инженерные изыскания выполняются в границах земельного участка, информация о которых содержится в ГПЗУ. 

Ссылка ответчика на то, что истец продолжал выполнять работы даже в отсутствие документации необходимой для выполнения работ, судом отклоняется.

Как следует из пояснений истца, все, что можно было сделать в отсутствие какой-либо документации, АО «НИИПлесдрев» выполняло, без наличия ГПЗУ на все участки можно начать выполнять работы, но невозможно закончить, в том числе, по основаниям, указанным судом выше.

Довод ответчика о том, что выполнение истцом работ сопровождалось постоянными исправлениями документации, а также наличием выявленных замечаний, судом отклоняется.

Как следует из пояснений истца, все замечания АО «НИИПлесдрев» были устранены, откорректированная документация была направлена в адрес заказчика письмами от 31.10.2022 №10-174 и от 01.11.2022 №10-175.

Доказательств не устранения недостатков, ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайства о назначении экспертизы проектной документации в порядке статьи 82 АПК РФ, ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о признании незаконным решения ООО «РА-Строй», изложенное в письме за исх. 010 от 13.01.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора № 49-839 от 12.08.2022, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение иска. 

Иск удовлетворить. 

Признать незаконным решение общества с ограниченной ответственностью «Рус Арктик Строй», изложенное в письме за исх. 010 от 13.01.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора № 49-839 от 12.08.2022.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рус Арктик Строй» в пользу акционерного общества «Тюменский научно-исследовательский и проектный институт лесной и деревообрабатывающей промышленности «НИИПлесдрев» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

 

            Судья

 

Соловьев К.Л.