ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-6350/10

г. Саратов

29 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «27» марта 2019  года

Полный текст постановления изготовлен  «29» марта 2019  года

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А., 

судей Грабко О.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2019 года по делу №А12-6350/2010, (судья Санин А.С.)

по заявлению акционерного общества «АстраКом» о признании решений собрания кредиторов недействительными

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Береславский порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ул. Новая, 1а, Береславка, Калачевский район, Волгоградская область, 404547),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 26.11.2010 ООО «Береславский порт» (далее также Должник) признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением от 28.03.2018 конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление, которым, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, конкурсный кредитор АО «Астра Ком» просило признать недействительными решения собрания кредиторов ООО «Береславский порт» от 15.11.2018:

- увеличить вознаграждение привлеченному специалисту – бухгалтеру до 15 000 руб. по договору на оказание бухгалтерских услуг от 01.08.2018 г.;

- утвердить текущие расходы в процедуре конкурсного производства ООО «Береславский порт» в размере 9 771 459,88 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2018 заявление АО «Астра Ком» удовлетворено частично: признано недействительным решение собрания кредиторов ООО «Береславский порт» от 15.11.2018 по вопросу повестки дня: «Утвердить текущие расходы в процедуре конкурсного производства ООО «Береславский порт» в размере 9 771 459,88 рублей». В остальной части отказано.

Конкурсный управляющий ФИО2, с указанным судебным актом в части удовлетворенного требования не согласился, обратился  с апелляционной жалобой. 

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки судебного акта только в обжалуемой части не поступило.

Апеллянт указывает на то, что: 1) вопрос об утверждении текущих расходов в процедуре конкурсного производства ООО «Береславский порт» в размере 9 771 459,88 рублей, относится к компетенции собрания кредиторов; 2) решение об утверждении суммы текущих расходов не вводит никого в заблуждение; 3) в общую сумму расходов 9 771 459, 88 руб. включены не только 60 000 руб. на привлеченных специалистов, но и иные расходы процедуры.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

От конкурсного управляющего ФИО2 поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, в связи с невозможностью  участия по причине болезни, и невозможностью обеспечения явки представителей, в связи с занятостью в других судебных заседаниях.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Отложение судебного заседания является правом суда. В настоящем случае в ходатайстве не содержится доводов о намерении представить какие-либо дополнительные пояснения или документы, необходимые для рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательств занятость двух имеющихся у конкурсного управляющего представителей не представлено.

В связи с этим, судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями ст. 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 15.11.2018 г. конкурсным управляющим ООО «Береславский порт» было проведено собрание кредиторов, на котором по дополнительному вопросу, внесенному в повестку дня, было принято решение утвердить текущие расходы в процедуре конкурсного производства ООО «Береславский порт» в размере 9 771 459,88 руб.

Как следует из протокола собрания, все решения на собрании были приняты единственным присутствовавшим мажоритарным конкурсным кредитором – ООО «Правовой центр «Паритет», обладающим 92,66% от общего числа голосов.

Удовлетворяя заявление ООО «Астра Ком», суд первой инстанции исходил из следующего:

Тем же конкурсным кредитором ООО «Правовой центр «Паритет» на собрании кредиторов ООО «Береславский порт» от 01.08.2018 г. было принято следующее решение: «Привлечь специалистов (два юриста и бухгалтер) для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве».

На основании данного решения, 01.08.2018 г. конкурсным управляющим были заключены договора на оказание юридических услуг с ФИО3 и ФИО4 с оплатой в размере 25 000 руб. ежемесячно по каждому из договоров. Также заключен договор на оказание бухгалтерских услуг с ФИО5 с оплатой в размере 10 000 руб. ежемесячно.

В соответствии с пунктом 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве (в редакции, применяемой при процедуре банкротства ООО «Береславский порт») оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято собранием кредиторов, осуществляется за счет средств кредиторов, проголосовавших за такое решение, пропорционально размерам их требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Вместе с тем, в отчетах конкурсного управляющего ФИО2 о ходе конкурсного производства в качестве источника оплаты услуг привлеченных по инициативе ООО «Правовой центр «Паритет» специалистов указано имущество должника.

В связи с этим, суд первой инстанции счел заведомо недостоверной общую сумму текущих судебных расходов ООО «Береславский порт» на процедуру банкротства, предложенную к утверждению конкурсным кредиторам.

При этом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возникшей правовой неопределенности относительно цели постановки соответствующего дополнительного вопроса и правового значения решения по нему, поскольку неясно, носило ли разрешение данного вопроса информационный характер или преследовало цель преодоления положения пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве для возложения на конкурсную массу ООО «Береславский порт» всех расходов, включая расходы на специалистов, привлеченных по инициативе ООО «Правовой центр «Паритет».

Со своей стороны апелляционная коллегия считает необходимым указать следующее.

Как следует из «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018,  при включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов должны соблюдаться права участников собрания на ознакомление со всеми материалами и информацией по новым вопросам повестки. Указанные лица должны иметь возможность получить всю необходимую информацию своевременно.

Положения Закона о банкротстве, обязывающие лицо, которое проводит собрание кредиторов, обеспечить возможность всем участникам собрания ознакомиться с материалами повестки дня, относятся также к дополнительным вопросам, включаемым в повестку (абзац седьмой пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

Как следует из позиции АО «Астра Ком», конкурсный кредитор указывает на свою неосведомленность о возможности внесения и обсуждения указанного вопроса на собрании, о сути принятого по нему решения вследствие неясности состава предложенной к утверждению суммы текущих расходов. 

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении оспариваемым решением собрания кредиторов прав АО «АстраКом» и признал его недействительным.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части, в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2019 года по делу №А12-6350/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья                                                                 И.А. Макаров 

Судьи                                                                                                         О.В. Грабко

                                                                                                           Е.В. Пузина