ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-128958/24-113-931

3 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 2 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 3 сентября 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Торосян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП ФИО1

к ответчику ООО РСО «Евроинс»

о взыскании 4 172 348,39 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26 июля 2024 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 9 января 2024 г. № 05-0901/2024, ФИО4 по доверенности от 9 января 2024 г. № 08-0901/2024;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца с учётом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) процентов в общем размере 6 738 419 рублей за просрочку выплаты страхового возмещения по договору от 31 мая 2022 г. № ЦО148/22/СХ-У№2427155 (далее – Договор), заключённому между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2023 г. по делу А40-63277/23-14-490 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 57 977 202 рублей, стоимость проведённой экспертизы в размере 80 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Решение по делу А40-63277/23-14-490 в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса является преюдициальным для настоящего дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2024 г. по делу А40-291523/23-19-2166 с ООО РСО «Евроинс» в пользу ИП ФИО5 КФХ ФИО1 взысканы проценты в размере 4 719 185,39 рублей за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) за период с 14 февраля 2023 г. по 10 декабря 2023 г., а также 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 595рублей.

Как указывает истец, решение по делу А40-63277/23-14-490 было исполнено 22 мая 2024 г. было исполнено.

По настоящему делу истец предъявляет рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса проценты за период с 11 декабря 2023 г. по 22 мая 2024 г. (4 172 348,39 рублей) и с 15 июля 2022 г. по 13 февраля 2023 г. (2 566 070,63 рублей).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своём постановлении от 20 ноября 2012 г. № 2013/12 указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 57 разъяснено, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 6 ноября 2014 г. № 2528-О указал, что в системе правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса означает, что фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. № 407-О, от 16 июля 2013 г. № 1201-О, от 24 октября 2013 г. № 1642-О и др.).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П разъяснено, что в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статьёй 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с отсутствием договорного условия о неустойке, истцом рассчитаны проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса.

Как установлено судом, требования истца о взыскании процентов за период с 15 июля 2022 г. по 13 февраля 2023 г. (2 566 070,63 рублей) удовлетворению на подлежат по следующим основаниям.

Начисление процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса возможно лишь по истечении срока для осуществления страхового возмещения, предусмотренного в условиях страхования.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19 если договор страхования позволяет определить день исполнения возникающего из него обязательства по выплате страхового возмещения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах  такого периода. На этом основании меры ответственности следует применять с момента истечения срока, установленного для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. Если ни законом, ни договором срок для выплаты страхового возмещения не установлен, следует исходить из разумного срока.

Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации разъясняет, что меры ответственности (в том числе проценты за неправомерное удержание денежных средств) следует применять и начислять с момента истечения срока, установленного для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при соблюдении следующих условий:

-       страховой случай наступил;

-       соблюдены порядок, условия и сроки, указанные в договоре страхования, для выплаты страхового возмещения.

При этом наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2015 г. № 305-ЭС15-13265). Одного лишь наступления страхового случая самого по себе недостаточно в качестве оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку необходимо учитывать соблюдать порядок реализации права на страховую выплату, установленный условиями страхования.

Соответственно, по смыслу законодательства (ст. 395, 929 Гражданского кодекса) и условий страхования (п. 8.1.7, 8.1.8, 8.1.9 Правил страхования) неправомерное удержание денежных средств, подлежащих выплате страхователю в качестве страхового возмещения, возникает со дня после окончания предусмотренного условиями страхования срока для осуществления страхового возмещения. До последнего дня срока выплаты страхового возмещения отсутствует возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса, какое-либо неправомерное удержание денежных средств страховщиком, а также нарушение прав страхователя.

Период с 15 июля 2022 г. по 13 февраля 2023 г. не относится к периоду неправомерного удержания денежных средств, не может быть основанием для взыскания процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса.

Срок для осуществления страхового возмещения в пользу истца истёк 13 февраля 2023 г., т.е. 13 февраля 2023 г. был последним днём для выплаты страхового возмещения страховщиком по условиям страхования.

Как указано в пункте 8.1.7 Правил страхования, страховщик обязан после получения всех документов в соответствии с п. 8.1.6 Правил страхования в течение 15-ти рабочих дней принять решение:

о признании заявленного события страховым случаем и составить страховой акт;

об отказе в страховой выплате, непризнании события страховым случаем;

о проведении страхового расследования с указанием перечня документов и/или мероприятий, необходимых для принятия решения (в этом случае решение о страховой выплате либо об отказе в страховой выплате принимается в течение 10-ти рабочих дней после завершения страхового расследования).

Срок проведения страхового расследования – не более 20-ти рабочих дней. Если для проведения страхового расследования необходимо получение ранее не представленных страхователем документов, исчисление срока начинается со дня их получения.

Пунктом 8.1.8 Правил страхования установлено, что страховщик обязан в течение 3-х рабочих дней направить страхователю письменное уведомление о решении, принятом в соответствии с п. 8.1.7 Правил страхования. В случае принятия решения о проведении страхового расследования уведомление должно содержать перечень документов (в соответствии с п. 9.6 Правил страхования), которые должны быть предоставлены страхователем.

Также пунктом 8.1.9 Правил страхования установлено, что страховщик обязан в течение 10-ти рабочих дней с момента принятия решения о признании заявленного события страховым случаем произвести страховую выплату. По соглашению сторон договором сельскохозяйственного страхования может быть предусмотрен иной срок осуществления страховой выплаты, но не более 30-ти рабочих дней.

Заявление истца на страховую выплату получено ответчиком 10 января 2023 г. Соответственно 31 января 2023 г. является последним днём для принятия страховщиком решения, с этого же дня начинается период для перечисления страховщиком выплаты.

Период для осуществления выплаты составляет 10 рабочих дней, т.е. до 13 февраля 2023 г. С 14 февраля 2023 г. страхователь должен был узнать о нарушении своего права на получение денежных средств в качестве страхового возмещения.

Ответчиком 10 января 2023 г. получение заявления на страховую выплату. Таким образом с 11 января 2023 г. по 31 января 2023 г. является периодом, в течение которого страховщик принимает решение о признании страхового случая либо об отказе в страховой выплате (т.е. 15 рабочих дней согласно п. 8.1.7 Правил страхования).

С 31 января 2023 г. по 13 февраля 2023 г. является периодом в течение которого должна быть осуществлена страховая выплата (т.е. 10 рабочих дней с момента принятия решения согласно п. 8.1.9 Правил страхования).

Соответственно 13 февраля 2023 г. является последним днём срока для осуществления страхового возмещения.

Аналогичной позиции придерживался суд при рассмотрении делаА40-291523/23-19-2166.

Также суд полагает неправомерным начисление истцом процентов на взысканные судебные расходы, так как взыскание судебных расходов является не ответственностью за нарушение договорных обязательств, а лишь средством компенсации стороне понесённых ею расходов на реализацию своего права на судебную защиту.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19, в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на неё – проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Представленный ответчиком контррасчёт суд полагает верным

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>):

сумму процентов в размере 4 146 956 (четыре миллиона сто сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 18 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 889 (тридцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 99 копеек.

2.     В удовлетворении остальной части иска отказать.

3.     Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев