ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-92743/20-151-704

г. Москва

12 августа2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "СТРОЙТЕХ" (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО "ЭКОТЕХНОПАРК" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 341 586,45 руб.

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.03.2020

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, суд, в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение истца, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из содержания материалов дела и установлено судом в рамках дела №А41-8753/20, между ООО «СтройТех» (Исполнитель) и ООО «Экотехнопарк» (Заказчик) заключены договоры на выполнение работ №06/10/2018 от 06.10.2018, №11/01/2019 от 11.01.2019, №13/02/2019 от 13.01.2019, №20/12/2018 от 20.12.2018, №03/06/2019 от 03.06.2019, №04/08/2018 от 04.08.2018 и договор подряда №23/05/2019 от 23.05.2019.

ООО «СтройТех» выполнило обязательства в полном объеме, однако на дату предъявления настоящего иска, по истечению месяца с момента направления претензии, ООО «Экотехнопарк» не оплатило полностью выполненные работы.

Задолженность ООО «Экотехнопарк» по указанным договорам составляет 42 505 470,11 руб.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужили основанием для обращения в суд. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2020 года требования по договору подряда №23/05/2019 от 23.05.2019 в размере 1 320 321, 60 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 21 264, 00 руб. за период с 19.12.2019 по 13.03.2020 выделены в отдельное производство. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2020 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор. 

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных работ в предусмотренный договорами срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее. 

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Истцом рассчитаны проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в соответствии с которым с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 21 264, 85 руб. 

Проверив представленный расчет, суд признает его методологически и арифметически верным, контррасчет ответчиком не заявлен, расчет истца ответчиком не оспорен. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ, при этом, поскольку доказательств оплаты госпошлины не представлено, госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета в размере 26 416, 00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 702, 708, 711 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЭКОТЕХНОПАРК" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "СТРОЙТЕХ" (ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 1 320 321 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  21 264 руб. 85 коп.

Взыскать с ООО "ЭКОТЕХНОПАРК" (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 26 416 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья             К.В. Вольская