Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-14829/2019

«11»

июня

2020 года 

Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Шанько О.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Интэк Групп»

К

ТП ФИО2

3-лица: ООО «Нерия-Плюс»

ООО «Глобал Оушен Калининград»

о взыскании ущерба 

При участии: от истца – директор ФИО3 выписка, паспорт

от ответчика - извещен

от 3-лица – ФИО4 дов., паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интэк Групп»  (далее – ООО «Интэк Групп») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) (ОГРНИП 304391130800078, ИНН 

<

***>) о взыскании 151 212 руб. 60 коп. ущерба в связи с порчей груза.

Определением суда от 13.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нерия-плюс» (далее – ООО «Нерия-плюс»).

Определением суда от10.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Глобал Оушен Калининград» (далее – ООО «Глобал Оушен Калининград»).

Учитывая положения ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик и третье лицо – ООО «Глобал Оушен Калининград» о месте и времени судебного заседания извещены, явку представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени  судебного заседания  была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Нерия-Плюс» продержал доводы ООО «Интэк-Групп».

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил.

Между ООО «Интэк Гпупп» (Заказчик) и  ИП ФИО2 (Исполнитель) была заключена транспортная заявка № 26-08-01 от 26.08.2019 на перевозку груза «рыба, в коробках, в паллетах» по маршруту: г. Санкт-Петербург-Калининград, тип подвижного состава – рефрижератор, температура транспортировки – 18С (градусов Цельсия),  автомобилем ДАФ – Р562ОТ/39 прицеп АМ 5899/39.

По факту прибытия автомобиля с грузом в Калининград 02.09.2019 при выгрузке были обнаружены мягкие и потекшие коробки с рыбой (скумбрия), о чем свидетельствует акт приема-передачи товарно-материальных ценностей № 170 от 02.09.2019 с подписью водителя, где указано, что товар принят в количестве 808 коробок (18240 кг.). Количество мест и вес согласно ветеринарному сертификату № ЭБ 04075931 от 29.08.2019 и СМR от 29.08.2019 составляет 650 коробок (19500 кг).

При выгрузке было обнаружено, что 42 коробки (1260 кг) пришли в негодность в процессе транспортировки.

Согласно УПД (счет фактура № МС190829054/1) от 29.08.2019 стоимость 1 кг. скумбрии составляет 120 руб.01 коп..

05.09.2019 от получателя груза – ООО «Нерия-Плюс» в адрес ООО «Интэк-Групп» было направлено письмо с сообщением о порче груза и суммой ущерба – 151 200 руб..

05.09.2019 истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием компенсировать ущерб.

Так как претензия оставлена без удовлетворения, ООО Интэк-Групп» инициировало настоящий иск в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, как того требует ст. 71 АПК РФ, суд  находит основания для  удовлетворения иска ООО «Интэк Групп» исходя из следующего.

В п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сказано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» экспедитор несет ответственность за повреждение и (или) порчу груза, если он фактически осуществлял перевозку или иным образом выразил намерение отвечать за сохранность груза.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона о транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых or него не зависело.

Ответчик был ознакомлен с условиями перевозки продукции, что подтверждается подписанием им заявки, а также подписанием водителем транспортной накладной.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный истцу порчей продукции в  процессе перевозки лежит на Экспедиторе (ИП ФИО2).

Размер ответственности Экспедитора за повреждение (порчу) груза предусмотрен п. 4 ч.1  ст. 7 Закона о транспортной экспедиции, а именно  в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 ФЗ о транспортной экспедиции действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца.

Стоимость перевозимой продукции указана в УПД (счет фактура № МС190829054/1) от 29.08.2019.

25.03.2020 ООО «Интэк Групп» и ООО «Нерия Плюс» подписали соглашение о возмещении ущерба в размере 151 212 руб. 60 коп..

При таких обстоятельствах, требование  ООО «Интэк-Групп» о взыскании с ИП ФИО2 151 212 руб. 60 коп. в возмещение ущерба подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что по указанию истца он передал испорченный груз третьему лицу – ООО «Глобал Оушен Калининград» не нашел своего подтверждения.

Данный факт истец отрицает, доказательства свидетельствующие об обратном, ответчик суду не представил.

Руководствуясь ст.ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интэк Групп» 151 212 руб. 60 коп. в возмещение ущерба и 5537 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интэк Групп» из федерального бюджета 113 руб. излишне уплаченной  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                    СУДЬЯ                                                                       Шанько О.А.