242/2018-7150(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-17859/16

31 января 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Катькиной Н.Н., судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Светлана»: ФИО2 – генеральный  директор согласно протоколу № 2/2015 очередного общего собрания участников  от 08.07.15,  

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Алан Долорес»  ФИО3: ФИО4 по доверенности от 09.01.18,  

от акционерного общества «Альфа-Банк»: ФИО5 по доверенности № 5/5033Д  от 29.10.15,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества  «Альфа-Банк» на определение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября  2017 года по делу № А41-17859/16, принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Светлана» о включении требований в  реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Алан Долорес», при  участии акционерного общества «Альфа-Банк»,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Светлана» обратилось в  Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в  размере 35 231 998 рублей 96 копеек основного долга и 22 500 000 рублей неустойки по  состоянию на 01.12.16 в реестр требований кредиторов закрытого акционерного  общества (ЗАО) «Алан Долорес» (л.д. 2-3).  

Заявление подано на основании статей 100, 142 Федерального закона № 127-ФЗ  от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».  

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу спора, ООО «Светлана» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило включить в  реестр требований кредиторов ЗАО «Алан Долорес» 30 000 000 рублей основного долга,  5 269 189 рублей 81 копейка невыплаченных процентов за пользование заемными  денежными средствами, 11 040 000 рублей неустойки по основному долгу (л.д. 39-40).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2017 года  требования ООО «Светлана» в размере 30 000 000 рублей основного долга, 5 269 189  рублей 81 копейки процентов, 11 040 000 рублей неустойки были включены в третью  очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Алан Долорес» (л.д. 82-83).  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество (АО)  «Альфа-Банк» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на  отсутствие доказательств в подтверждение заявленных требований (л.д. 86, 97-100).  

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом  в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав  представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает,  что обжалуемое определение подлежит изменению.  

Как следует из материалов дела, 20.11.14 между ЗАО «Алан Долорес» (Заемщик) и  ООО «Светлана» (Заимодавец) был заключен договор займа, по условиям которого  Заимодавец предоставил, а Заемщик принял во временное возмездное пользование  денежные средства в размере 30 000 000 рублей сроком на 1 год под 20% годовых в  

период с 20.11.14 по 31.05.15, а с 01.06.15 под годовой процент начисляемый, исходя из  действующей в указанный период времени ключевой ставки ЦБ РФ плюс 5% (л.д. 19- 20).  

В соответствии с пунктом 1.3. договора в обеспечение гарантии возврата заемных  денежных средств Заемщик передает Заимодавцу собственный вексель № 0002821  номиналом 30 000 000 рублей, удостоверяющий факт получения займа.  

Согласно пункту 2.1. договора Заемщик возвращает Заимодавцу заемные  денежные средства в полном объеме при предъявлении последним к платежу векселя,  но не ранее срока платежа, указанного в векселе, а именно – 20.11.15.  

20.11.14 ЗАО «Алан Долорес» выдало ООО «Светлана» простой вексель №  0002821, в соответствии с которым обязалось уплатить ООО «Светлана» 30 000 000  рублей по предъявлению, но не ранее 20.11.15 (л.д. 21-22).  

Платежным поручением № 376 от 20.11.14 ООО «Светлана» перечислило ЗАО  «Алан Долорес» сумму займа в размере 30 000 000 рублей, что подтверждается  выпиской по лицевому счету (л.д. 14-16).  

21.11.15 генеральным директором ЗАО «Алан Долорес» было получено письмо  ООО «Светлана» исх. № 34 от 21.11.15 с просьбой в срок до 23.11.15 погасить вексель   № 0002821 от 20.11.14 на сумму 30 000 000 рублей, а также погасить задолженность по  начисленным процентам по договору займа от 20.11.14 (л.д. 23).  

ЗАО «Алан Долорес» указанное требование не выполнило, сумму займа и  начисленные проценты не выплатило.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2016 года ЗАО  «Алан Долорес» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, ООО «Светлана»  указало, что до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.  

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из наличия  достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований.  

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в  части определения размера процентов и неустойки, подлежащих включению в реестр  требований кредиторов должника, по следующим основаниям.  

Согласно статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О  несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются  лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным  обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате  выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).  

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным  управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу  судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено  настоящим пунктом.  

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований  кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке,  предусмотренном статьей 100 Закона.  

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок  установления требований кредиторов кредиторы направляют свои требования к  должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов,  подтверждающих обоснованность этих требований.  

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35  от 22.06.12 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов  осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно  этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  

соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование  кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили  возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и  наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.  

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст. ст. 65, 68 АПК  РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих  требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.  

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, ООО «Светлана»  указало на наличие у ЗАО «Алан Долорес» неисполненных обязательств по договору  займа от 20.11.14, в обеспечение которых был выдан простой вексель.  

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне  (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик  обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное  количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других  вещей.  

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет  право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,  определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их  размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем  является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента  (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его  соответствующей части (п. 1 ст. 809 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено,  что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,  которые предусмотрены договором займа.  

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом  востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати  дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено  договором.  

Как указывалось выше, 20.11.14 между ЗАО «Алан Долорес» (Заемщик) и ООО  «Светлана» (Заимодавец) был заключен договор займа с выдачей векселя в обеспечение  займа, по условиям которого Заимодавец предоставил, а Заемщик принял во временное  возмездное пользование денежные средства в размере 30 000 000 рублей сроком на 1 год  под 20% годовых в период с 20.11.14 по 31.05.15, а с 01.06.15 - под годовой процент  начисляемый, исходя из действующей в указанный период времени ключевой ставки ЦБ  РФ плюс 5% (л.д. 19-20).  

В соответствии с пунктом 1.3. договора в обеспечение гарантии возврата заемных  денежных средств Заемщик передает Заимодавцу собственный вексель № 0002821  номиналом 30 000 000 рублей, удостоверяющий факт получения займа.  

Платежным поручением № 376 от 20.11.14 ООО «Светлана» перечислило ЗАО  «Алан Долорес» сумму займа в размере 30 000 000 рублей, что подтверждается  выпиской по лицевому счету (л.д. 14-16).  

20.11.14 ЗАО «Алан Долорес» выдало ООО «Светлана» простой вексель   № 0002821, в соответствии с которым обязалось уплатить 30 000 000 рублей по  предъявлению, но не ранее 20.11.15 (л.д. 21-22).  

В рассматриваемом случае выдача векселя не свидетельствует о прекращении  заемного обязательства в связи с его трансформацией в вексельное.  

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 815 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан  вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя  (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель)  выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока полученные взаймы  денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и  простом векселе.  

Между тем, из буквального толкования условий договора займа в соответствии со  статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что после получения  от Заимодавца денежных средств Заемщик обязался передать ему вексель (пункт 3.1  договора займа) с обеспечительной целью – для гарантии возврата заемных денежных  средств 9п. 1.3. договора займа).  

Из договора займа от 20.11.14 воли сторон на оформление задолженности по  займу в вексельное обязательство не усматривается.  

Согласно платежному поручению № 376 от 20.11.14 денежные средства в  размере 30 000 000 рублей были перечислены ООО «Светлана» должнику согласно  договору займа от 20.11.14 (л.д. 16).  

Следовательно, обязательства должника возникли из договора займа, в случае их  неисполнения займодавец был вправе получить удовлетворение, предъявив вексель к  платежу. Заемное обязательство выдачей векселя не прекратилось.  

Пунктом 2.1. договора от 20.11.14 закреплено, что Заемщик возвращает  Заимодавцу заемные денежные средства в полном объеме при предъявлении последним  к платежу векселя, но не ранее срока платежа, указанного в векселе, а именно – 20.11.15.  

21.11.15 ЗАО «Алан Долорес» было получено требование ООО «Светлана» с  просьбой в срок до 23.11.15 погасить вексель № 0002821 от 20.11.14 на сумму 30 000 000  рублей, а также погасить задолженность по начисленным процентам по договору займа  от 20.11.14 (л.д. 23).  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательств возврата суммы займа в материалы дела и апелляционному  суду не представлено.  

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на пункты 44, 78  Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.37 № 104/1341 «О введении в  действие Положения о переводном и простом векселе» порядок предъявления векселя к  оплате нарушен не был.  

Согласно пункту 44 Положения о переводном и простом векселе отказ в акцепте  или в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке  (протест в неакцепте или в неплатеже). Протест в неакцепте должен быть совершен в  сроки, установленные для предъявления к акцепту. Если в случае, предусмотренном в  первом абзаце статьи 24, первое предъявление имело место в последний день срока, то  протест еще может быть совершен на следующий день. Протест в неплатеже  переводного векселя сроком на определенный день или во столько-то времени от  составления или предъявления должен быть совершен в один из двух рабочих дней,  которые следуют за днем, в который переводный вексель подлежит оплате. Если дело  

идет о векселе сроком по предъявлении, протест должен быть совершен в порядке,  указанном в предыдущем абзаце для совершения протеста в случае неакцепта. Протест в  неакцепте освобождает от предъявления к платежу и от протеста в неплатеже. В случае  прекращения платежей плательщиком, независимо от того, акцептовал ли он вексель  или нет, или в случае безрезультатного обращения взыскания на имущество  плательщика, векселедержатель может осуществлять принадлежащие ему права лишь  после предъявления векселя плательщику для оплаты и после совершения протеста. В  случае объявления несостоятельным плательщика, независимо от того, акцептовал ли он  вексель или нет, а также в случае объявления несостоятельным векселедателя по  векселю, не подлежащему акцепту, для осуществления векселедержателем  принадлежащих ему прав достаточно предъявления судебного определения об  объявлении несостоятельности.  

Указанный порядок касается переводного векселя. 

Между тем, как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в пункте 16 информационного письма № 18 от 25.07.97 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном  обороте», исковое требование к авалисту векселедателя по простому векселю может  быть предъявлено при отсутствии протеста векселя в неплатеже.  

Поскольку в рассматриваемом случае в счет гарантии исполнения обязательств по  договору займа был выдан простой вексель, оснований для совершения протеста, а,  следовательно, для вывода о нарушении порядка предъявления векселя к оплате не  имеется.  

Кроме того, поскольку задолженность ЗАО «Алан Долорес» вытекает из договора  займа, сама по себе процедура предъявления векселя к оплате не влияет на  возникновение обязанности должника возвратить сумму займа.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно включил  требования ООО «Светлана» в размере 30 000 000 рублей основного долга в реестр  требований кредиторов должника.  

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если  иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на  

получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных  договором.  

Согласно пункту 1.5.1. договора займа от 20.11.14 в период с 20.11.14 по 31.05.15  включительно процент за пользование заемными денежными средствами начисляется из  расчета 20% в год от суммы займа, в течение данного периода времени пересмотру не  подлежит.  

С 01.06.15 годовой процент за пользование заемными денежными средствами  начисляется исходя из действующей в указанный период времени ключевой ставки ЦБ  РФ и рассчитывается по формуле: ключевая ставка ЦБ РФ плюс 5% (п. 1.5.2. договора).  

Также в соответствии с пунктом 4.2. договора от 20.11.14 по факту предъявления  Заимодавцем векселя к оплате, в случае несвоевременного возврата заемных денежных  средств, Заемщик принимает на себя обязательство помимо возврата займа выплатить  Заимодавцу все причитающиеся проценты за весь период фактического пользования  заемными денежными средствами, а также неустойку в размере 0,2% от суммы займа,  указанной в пункте 1.1. настоящего договора, за каждый день просрочки.  

Руководствуясь указанными положениями, ООО «Светлана» начислило ЗАО  «Алан Долорес» проценты за пользование суммой займа за период с 21.11.14 по 23.05.16  в размере 5 269 189 рублей 81 копейка, а также неустойку за просрочку оплаты в  размере 11 040 000 рублей за период с 21.11.15 по 23.05.16 (л.д. 39-40).  

В силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным  судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и  иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

Размер процентов и неустойки был определен ООО «Светлана» по состоянию  на 23.05.16 - день, предшествующий дню принятия определения о введении в  отношении должника процедуры наблюдения.  

Между тем, резолютивная часть определения Арбитражного суда Московской  области от 24 мая 2016 года о признании требований заявителя обоснованными и  введении процедуры наблюдения была объявлена 19 мая 2016 года.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.12 «О некоторых  

процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в  судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о  введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного  управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от  исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного  производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то  датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения  полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения  требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата  объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного  акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.  

Таким образом, проценты за пользование суммой займа и неустойка за просрочку  исполнения обязательств должны быть начислены по состоянию на 19.05.16.  

Согласно представленному ООО «Светлана» апелляционному суду расчету размер  процентов за пользование займом за период с 21.11.14 по 19.05.16 составляет 5 099 026  рублей 85 копеек, а размер неустойки за период с 21.11.15 по 19.05.16 – 10 800 000  рублей.  

Указанный расчет был проверен апелляционным судом и признан правильным,  соответствующим нормам действующего законодательства.  

Конкурсный управляющий ЗАО «Алан Долорес» и представитель АО «Альфа- Банк», участвовавшие в судебном заседании апелляционного суда, представленный ООО  «Светлана» расчет не оспорили.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает необходимым изменить  определение суда первой инстанции в части подлежащих включению в реестр  требований кредиторов должника сумм процентов и неустойки.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2017 года  по делу № А41-17859/16 изменить в части включения в реестр требований кредиторов  ЗАО «Алан Долорес» неустойки и процентов.  

Включить в реестр требований кредиторов ЗАО «Алан Долорес» требования ООО  «Светлана» в размере 5 099 026 рублей 85 копеек процентов за пользование займом  и 10 800 000 рублей неустойки.  

В остальной части определение оставить без изменения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа  через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия  

Председательствующий Н.Н. Катькина 

Судьи: Н.Я. Гараева  

В.А. Мурина