ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А70-6227/2017

18 октября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  17 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объёме  18 октября 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Глухих А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседанияФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12334/2017) общества с ограниченной ответственностью «Регион-Групп» на решение от 25.07.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-6227/2017 (судья Вебер Л. Е.) по иску государственного казённого учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Групп» о возмещении ущерба в размере 93 109 руб.,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Пауэр Интернэшнл-шины» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:  

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

государственное казённое учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее – ГКУ Служба весового контроля РБ, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пауэр Интернэшнл-шины» (далее – ООО «Пауэр Интернэшнл-шины») о взыскании 93 109 руб. в счёт суммы ущерба, причинённого автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза.

Определением от 01.12.2016 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании определения от 31.01.2017 дело № А40-235325/16 назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. Этим же определением произведена процессуальная замена ответчика – ООО «Пауэр Интернэшнл-шины» на общество с ограниченной ответственностью «Регион-Групп» (далее – ООО «Регион-Групп»).

Определением от 20.03.2017 Арбитражного суда города Москвы вышеуказанное дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

22 мая 2017 года Арбитражным судом Тюменской области вынесено определение по делу № А70-6227/2017 о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Пауэр Интернэшнл-шины».

Решением от 25.07.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-6227/2017 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с ООО «Регион-Групп» в доход федерального бюджета взыскано 3 724 руб. государственной пошлины. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её податель указывает на то, что в материалы дела не представлено доказательств наделения специалиста и инспектора ГИБДД, осуществлявших взвешивание транспортного средства, полномочиями на участие в процессе выявления и фиксации нарушений весовых параметров транспортных средств; фамилия инспектора указана в акте неразборчивым почерком. Помимо этого, податель жалобы полагает, что спорный акт не может быть признан допустимым доказательством по доводам, изложенным в отзыве на иск от 06.04.2017 № 06/1, а изложенные в акте сведения о результатах взвешивания не являются достоверными сведениями, поскольку содержат противоречивые сведения об использованном средстве измерения; осуществление весового контроля произведено вне стационарных постов. Также заявитель жалобы ссылается на непредставление истцом расчёта, обосновывающего размер нанесённого ущерба.

ГКУ Служба весового контроля РБ в возражениях на апелляционную жалобу, поступивших в электронном виде по системе «Мой Арбитр» (вх. от 03.10.2017 № 44235), просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев  апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела видно, что 18.04.2014 при осуществлении весового контроля на 120 км автодороги Белорецк-Учалы-Миасс на ППВК5 сотрудником Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – ГИБДД) совместно с сотрудником ГКУ Служба весового контроля РБ произведено взвешивание транспортного средства: тягач марки Скания, регистрационный номер 

<

***> с полуприцепом марки Шмитц, регистрационный номер 

<

***> о чём составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № 520.

Вышеуказанное транспортное средство на момент составления акта № 520 принадлежало на праве собственности ООО «Пауэр Интернэшнл-Шины» (свидетельства о регистрации 77 03 № 844226, 77 10 № 437539) и передано в аренду ООО «Регион-Групп» по договорам сублизинга от 01.11.2012 № 05867/1SL-001/2  и от 15.08.2013 № 05867/1SL-007.

Как следует из содержания акта от 18.04.2014 № 520, весовой контроль производился в отношении указанных в акте транспортных средств посредством весового оборудования – весы № 13-34985, номер свидетельства 044919461. Весовое оборудование на момент проведения взвешивания поверено, что подтверждается соответствующей документацией, в том числе, свидетельством о поверке от 07.03.2014 серия 911300 № ТМ-107. В названном акте также указано, что транспортное средство проехало по автомобильным дорогам Республики Башкортостан общего пользования регионального и межмуниципального значения 30 км, в том числе: а/д Учалы – Ахуново – Карагайка, длина участка 7 км и а/д Белорецк – Учалы – Миасс, длина участка 23 км.

На основании вышеуказанного акта истцом произведён расчёт размера ущерба, причинённого поименованным в нём автодорогам, на общую суму 93 109 руб.

Отсутствие действий со стороны ответчика по возмещению ущерба в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

25.07.2017 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Право на обращение в суд в силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит заинтересованному лицу в случае нарушения либо оспаривания принадлежащих ему прав и законных интересов.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причинённые убытки. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ).

Согласно пунктам 5.3 и 5.4 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374, федеральное дорожное агентство организует расчёт платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

Пункт 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N№ 934, определяет, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 № 166-р автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящиеся к государственной собственности Республики Башкортостан закреплены за государственным казённым учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее – ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ) на праве оперативного управления согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения (далее – Перечень), утверждённому постановлением Правительства Республики Башкортостан                               от 02.02.2012 № 28.

Как следует из вышеуказанного Перечня, автомобильные дороги Белорецк – Учалы – Миасс, Учалы – Ахуново – Карагайка отнесены к автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения.

Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального межмуниципального значения Республики Башкортостан от 27.11.2012 на ГКУ Службу весового контроля РБ возложены обязанности по осуществлению полномочий ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

В соответствии с пунктом 1 распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 06.02.2014 № 76-р (в редакции распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 28.04.2014 № 377-р) введено с 1 апреля по 10 мая 2014 года временное ограничение движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значений.

Как предусмотрено пунктами 1, 3 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Согласно пункту 12 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда установлен постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 № 59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения» (далее – постановление № 59).

В пункте 2 приложения к постановлению № 59 установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведённых выше норм, превышение значений, предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность – предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Факт превышения транспортными средствами тягач марки Скания и прицеп марки Шмитц установленных ограничений по нагрузке на ось подтверждён актом                   от 18.04.2014 № 520, подписанным водителем ФИО2 без замечаний.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что на момент взвешивания превышение нагрузки на оси транспортных средств отсутствовало; а также наличия момент осуществления перевозки специального разрешения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности истцом всей совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков и, соответственно, правомерности заявленных исковых требований ГКУ Служба весового контроля РБ. 

Порядок определения размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

При этом размер ущерба, причинённого конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок.

Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей предельно допустимую.

В связи с изложенным, отклоняются доводы подателя жалобы в части не предоставления расчёта размера ущерба, при том, что объективная возможность проверки правильности расчёта последнего обусловлена вышеприведёнными нормами. 

Судом первой инстанции представленный истцом расчёт суммы вреда проверен, признан верным. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ответчик как лицо, профессионально осуществляющее предпринимательскую деятельность в области перевозок, учитывая ежегодное введение ограничений движения в весенний период, должен был предпринять необходимые меры по получению соответствующей информации об ограничениях движения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.07.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-6227/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин

 А. Н. Глухих