АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-5979/2019

г. Иркутск

5 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вентэра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664009, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664007, 

<

...>) 

о взыскании 749 310 рублей 48 копеек,

при участии в заседании 

от истца: ФИО1– представитель по доверенности от 22.10.2018, 

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вентэра» (далее – ООО «Вентэра», истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «СибИнвест» (далее – ООО «СибИнвест», ответчик) с требованием о взыскании задолженности в сумме 50 000 рублей, из них:  45 000 рублей – основной долг по договору подряда № 019-2015 от 10.08.2015, 5 000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 02.04.2019 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон согласно статье 228 АПК РФ, о чем истец и ответчик извещены надлежащим образом. 

В связи с увеличением исковых требований до суммы 749 310 рублей 48 копеек определением суда от 30.04.2019 суд принял уточнение исковых требований и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 749 172 рубля 66 копеек, из них: 590 664 рубля – основной долг, 158 508 рублей 66 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Рассмотрев заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, находит его подлежащим удовлетворению, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Рассмотрев вопрос об извещении ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, суд установил следующее.    

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «СибИнвест» установлено следующее место нахождения: 664007, 

<

...>.   

Определения суда от 02.04.2019 и 30.04.2019 о назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству направлены судом по установленному адресу ответчика. 

Почтовые отправления №№ 66402534769471, 66402536702599 с определениями о принятии исковых требований и назначении дела к судебному разбирательству, направленные ответчику по вышеуказанному адресу, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее – Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Исследовав конверты почтовых отправлений, направленного по адресу места нахождения ответчика, суд установил, что ответчику дважды (04.06 и 07.06) направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи.    

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи г. Иркутска уведомил суд.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 02.07.2019. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в установленном порядке.

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие ответчика.      

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между ООО «СибИнвест» (заказчиком) и ООО «Вентэра» (подрядчиком) заключен договор №019-2015 от 10.08.2015, по условиям которого, Подрядчик обязуется в установленный договором срок осуществить поставку и монтаж системы противодымной вентиляции на объекте расположенном в г. Иркутск, ул. Ядринцева, 33 б/с 1, именуемый в дальнейшем Объект, с соблюдением действующих норм и правил, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять из результат и уплатить обусловленную цену.

Пункт 2.1 договора предусматривает, что общая стоимость работ по договору составляет 640 664 рубля и определяется локальным сметным расчетом № 01.

Сроки выполнения работ определены пунктом 4.1. договора и составляют 45 рабочих дней со дня подписания договора и обеспечения строительной готовности.

 Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом приёма-сдачи выполненных работ по форме КС-2, КС-3 (пункт 6.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом выполнены и сданы ответчику работы в общей сумме 640 664 рубля, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены: акт формы КС-2 о приемке выполненных работ от 15.01.2016 №1 на сумму 640 664 рубля, справка формы КС-3 №1 15.01.2016 на сумму 640 664 рубля, подписанные подрядчиком и заказчиком без замечаний и возражений.

Выполненные работы ответчиком оплачены частично, в сумме 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.07.2016 № 115, в связи с чем его задолженность перед истцом составила 590 664 рубля.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки от 30.09.2016, подтверждающий наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 590 664 рубля.

Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 07.02.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Претензия направлена ответчику заказным письмом № 66400932018702, что подтверждается кассовым чеком от 07.02.2019, однако почтовый конверт с претензией вернулся отправителю.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

  Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная позиция содержится в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» 

Таким образом, по мнению суда, ответчик, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, должен был получить заказное письмо ООО «Вентэра», содержащее  претензию. 

С учетом вышеприведенных положений ГК РФ и фактически установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что  претензия считается доставленной.

Означенная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленный в материалы дела договор №019-2015 от 10.08.2015 суд считает, что по своей природе он является договором подряда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1 главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия о предмете и сроках выполнения подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора № 019-2015 от 10.08.2015, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий: объем и содержание работ, требования к результату работ в соответствии с разделами 1 и 3 договора, сроки выполнения работ определены сторонами в пунктах 4.1 договора.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о заключенности договора № 019-2015 от 10.08.2015.

Из материалов дела усматривается, что подрядчиком выполнены работы общей стоимостью 640 664 рублей, что подтверждается вышеназванным актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Доказательств наличия спора по объемам или качеству работ ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенным и в силу требований статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.

Как следует из материалов дела, оплата выполненных работ по спорному договору в полном объеме ответчиком не произведена.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, по общему правилу, недопустим (статья 310 ГК РФ).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за выполненные работы по договору подряда, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 590 664 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений статей 307-309, 702, 711 ГК РФ.

Кроме того, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 158 508 рублей 66 копеек, за период с 23.01.2016 по 11.03.2019, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения кредитора (Иркутская область) и ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает подрядчику 640 664 рубля в течение 7 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Акт о приемке выполненных работ №1 на сумму 640 664 рубля подписан сторонами 15.01.2016.

Из представленного истцом расчета процентов усматривается, что истцом верно определен период просрочки с учетом пункта 7.1 договора - с 23.01.2016.  

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом семидневного срока, установленного пунктом 7.1 договора.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, содержащийся в заявлении об уточнении исковых требований от 02.07.2019, является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  158 508 рублей 66 копеек является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000  рублей, что подтверждается платежным поручением № 153 от 04.03.2019. 

С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска в сумме 749 172 рубля 66 копеек размер государственной пошлины составляет 17 983 рубля. 

Таким образом, с ООО СибИнвест» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей; оставшаяся часть суммы 15 983 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибИнвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вентэра» 749 172 рубля 66 копеек, из них: 590 664 рубля – основной долг, 159 508 рублей 66 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибИнвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 983 рубля.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                         Н.А. Курц