﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-761/2021

Дело № А72-19157/2019

г. Казань

11 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Егоровой М.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Минабутдинова Фарита Ирфановича

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020

по делу № А72-19157/2019

о завершении процедуры реализации имущества по делу о несостоятельности (банкротстве) Лобановой Нины Петровны, ИНН 732604170751,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2020 Лобанова Нина Петровна признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина сроком; финансовым управляющим утвержден Минабутдинов Фарит Ирфанович.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.08.2020 завершена процедура реализации имущества должника, ходатайство финансового управляющего о неприменении правил об освобождении от исполнения обязательств в отношении должника оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 определение суда от 24.08.2020 в обжалованной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Минабутдинов Ф.И. просит отменить судебные акты в части применения в отношении должника правил об освобождении от обязательств. В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о сокрытии должником в процедуре банкротства имеющегося дохода в виде пенсии.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Из приведенных норм права следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Между тем, судами установлено, что при подаче заявления о банкротстве Лобанова  Н.П. сообщила, что является получателем пенсии по старости, которая составляет 18 717 руб., представив в подтверждение сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а также справку УПФР в Железнодорожном районе г. Ульяновска от 25.11.2019.

Признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника не выявлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности наличия в действиях должника признаков недобросовестного или неправомерного поведения, правомерно применив в отношении Лобановой Н.П. правила об освобождении от исполнения обязательств.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных статьями 286, 287 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу № А72-19157/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				В.Р. Гильмутдинов 

Судьи								М.В. Егорова 

									А.А. Минеева