Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51058/2016

02 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года.  

Полный текст решения изготовлен  02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой И.И., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения «Управление строительства Ленинградской области» (адрес: 188643, Ленинградская область, Всеволожский район, шоссе Колтушское, д. 138, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис- Недвижимости» (адрес: 191167, Санкт-Петербург, наб. Синопская, д. 32/35, литер В, пом. 4-Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Комитет государственного финансового контроля Ленинградской области 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 112 145 руб. 82 коп.,

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: представителя ФИО1 по доверенности от 07.09.2016, генерального директора ФИО2 

- от третьего лица: представителя ФИО3 по доверенности от 09.02.2017, представителя ФИО4 по  доверенности от 09.01.2017 

установил:

Истец - государственное казенное учреждение «Управление строительства Ленинградской области» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Сервис-Недвижимости» о взыскании суммы ущерба в размере 1 112 145 руб. 82 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 24 121 руб.

Определением суда от 17.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет государственного финансового контроля Ленинградской области.

Определением арбитражного суда от 17.01.2017 года производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство экспертизы поручено эксперту АНО «Евроэкспертиза» ФИО5.

В определении от 17.01.2017 года суд уточнил вопросы, которые поставлены перед экспертом. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли работы, выполненные ООО «Управляющая компания «Сервис-Недвижимости», государственного контракта № 96099 от 02.10.2014, требованиям СНиП, проектно-сметной документации. Если нет, то какие именно имеются отступления от указанных требований, ухудшающие качество работ?

2. Являются ли эти отступления следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки либо имеющиеся недостатки вызваны другими причинами;

3. Каков объем фактически выполненных строительных работ. 

4. Какие виды работ выполнены с надлежащим качеством в соответствии с договором и строительными нормами и правилами. Каковы их объем и стоимость.

5. Какие виды работ выполнены некачественно. Каковы их объем и стоимость (с разбивкой на устранимые и неустранимые).

6. Каковы перечень и стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ.

В суд поступило заключение эксперта № 16/16 от 29.06.2017, в котором изложены следующие выводы:

По вопросу 1. Работы, выполненные ООО Управляющая компания «Сервис Недвижимости», государственного контракта № 69099 от 02.10.2014 СООТВЕТСТВУЮТ требованиям СНиП, проектно-сметной документации, за ИСКЛЮЧЕНИЕМ работ:

- установка плинтусов деревянных;

- монтаж дверей стальных утеплённых двупольных;

- шлифовка бетонных покрытий полов;

Отступления от указанных требований изложены в ответе на первый вопрос определения.

По вопросу 2. Отступления в работах по: 

- установка плинтусов деревянных;

- монтаж дверей стальных утеплённых двупольных;

являются следствием отсутствия межорганизационного взаимодействия в цепочке «Заказчик» - «Проектная организация» - «Подрядчик» и несогласованности действий между должностными лицами субъектов строительного процесса;

Отступления в работах по:

- шлифовка бетонных покрытий полов, являются следствием нарушения технологии производства работ по устройству монолитных бетонных полов.

По вопросу 3. Объём фактически, выполненных работ составляет 21 882 259 (двадцать один миллион восемьсот восемьдесят две тысячи двести пятьдесят девять) рублей 51 копеек.

По вопросу 4. Работы, выполненные согласно актов о приёмке выполненных работ с учетом пересчета выполнены качественно. Объем выполненных работ составляет 21 882 259 (двадцать один миллион восемьсот восемьдесят две тысячи двести девять) рублей 51 копейка.

По вопросу 5. Согласно настоящего исследования, НЕКАЧЕСТВЕННО ВЫПОЛНЕННЫМИ работами, недостатки которых УСТРАНИМЫ, являются работы по шлифовке бетонных покрытий в объеме 161 кв.м. и стоимостью 53 647 (пятьдесят три тысячи шестьсот сорок семь) рублей 19 копеек.

НЕКАЧЕСТВЕННО ВЫПОЛНЕННЫМИ работами, недостатки которых НЕУСТРАНИМЫ, являются работы по:

- установке плинтуса деревянного в объеме 13,05 метров  и стоимостью 1113  (одна тысяча сто тринадцать) рублей 67 копеек;

- установке дверей стальных утеплённых двупольных в объеме 17 кв.м. проемов и стоимостью 307727 (триста семь тысяч семьсот двадцать семь) рублей 17 копеек.

Общая стоимость НЕКАЧЕСТВЕННО ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ,  недостатки которых НЕУСТРАНИМЫ составляет 308 840 (триста восемь тысяч восемьсот сорок) рублей 84 копейки.

Общая стоимость НЕКАЧЕСТВЕННО ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ составляет 361448 (триста шестьдесят одна тысяча четыреста сорок восемь) рублей 03 копейки.

По вопросу 6. Для устранения недостатка в некачественно выполненной работе по шлифовку бетонных покрытий в объеме 161 кв. м. необходимо выполнить данную работу полностью. Стоимость данной работы составляет 53 647 (пятьдесят три тысячи шестьсот сорок семь) рублей 19 копеек.

Производство по делу возобновлено.

В пункте 6 экспертного заключения установлена стоимость устранения выявленных недостатков в размере 53 647 руб. 19 коп. Однако, требование о возмещении убытков предметом настоящего спора не является, в связи с чем суд не рассматривает его в данном споре.

 Исковые требования были первоначально заявлены в размере 1 112 145 руб. 82 коп. При чем, согласно исковому заявлению в указанную сумму истец включил только неосновательное обогащение (без расчета суммы убытков – устранения недостатков). Судебной экспертизой установлена правомерность суммы неосновательного обогащения в части 361 448 руб. 03 коп. (что составляет 32,51% от изначально заявленной суммы). В связи с этим при распределении судебных расходов за проведение судебной экспертизы суд считает необходимым исходить из пропорции, определяемой по первоначальной заявленной сумме требований. В противном случае ответчик будет вынужден нести судебные расходы на проведение экспертиз, которые стороны понесли при первоначальной заявленном размере требований, тогда как в таком размере требования удовлетворены не были, что не соответствует положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

За проведение судебной экспертизы ответчиком перечислено 45 000 руб. Исходя из размера первоначально заявленных требований, отнесению на истца подлежит сумма 30 370 руб. 50 коп. (45 000 руб. х 67,49%), на ответчика 14 629 руб. 50 коп. (45 000 руб. х 32,51%).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требования на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис-Недвижимости» в пользу Государственного казенного учреждения «Управление строительства Ленинградской области» неосновательное обогащение в сумме 361 448 руб. 03 коп., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30 370 руб. 50 коп. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис-Недвижимости» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7 839 руб.

 Взыскать с Государственного казенного учреждения «Управление строительства Ленинградской области» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 16 282 руб.   

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

            Судья Д.В.Лобова