020/2023-35424(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24589/2022

г. Краснодар

04 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2023 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Епифанова В.Е., судей Драбо Т.Н. и Сидоровой И.В., при участии от истца –  товарищества собственников недвижимости (жилья) «Триумф» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2021), от ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Энергосистемы» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 30.06.2022), в отсутствие  ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Прометей», рассмотрев  кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости (жилья) «Триумф»  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу № А32-24589/2022,  установил следующее.  

Товарищество собственников недвижимости (жилья) «Триумф» (далее –  товарищество) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной  ответственностью «Энергосистемы» (далее – общество «Энергосистемы») и обществу с  ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – общество «Прометей») с иском о  солидарном взыскании с ответчиков 567 936 рублей неосновательного обогащения  (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации; далее – Кодекс).  

Иск основан на положениях статей 12, 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 1, 65 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – Земельный кодекс), статей 36, 138 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – Жилищный кодекс). Требования мотивированы использованием  ответчиками части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0202053:7,  

находящегося в общей долевой собственности собственников помещений жилого  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, без внесения платы за такое пользование.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2022, оставленным  без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.04.2023, производство по делу в части требований к обществу «Прометей»,  прекращено. В удовлетворении требований, заявленных к обществу «Энергосистемы»,  отказано.  

Суды установили, что многоквартирный жилой дом № 27 по ул. им. П.М.  Гаврилова в г. Краснодаре с 01.04.2020 года находится под управлением товарищества на  основании решения Государственной жилищной инспекции Краснодарского края  от 30.03.2020 № 726. До этого дом находился под управлением ООО управляющая  компания «Каллиста» (прежнее наименование – ООО УК «Территория комфорта»). На  земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202053:7, на котором находится  указанный многоквартирный дом, располагается трансформаторная подстанция 2БКТП- 2084п. В Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о  трансформаторной подстанции как объекте недвижимости, а также о правообладателе  данного объекта, отсутствуют. Между товариществом и обществом «Энергосистемы»  10.04.2020 подписан акт об осуществлении технологического присоединения, в  соответствии с которым трансформаторная подстанция 2БКТП-2084п находится в зоне  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указанного общества.  ООО «Бизнес ОКС» подготовило 22.10.2021 по заказу товарищества отчет № Б-21-045 об  оценке права пользования и владения на условиях аренды части общего имущества  (земельного участка), на которой располагается трансформаторная подстанция.  Товарищество 26.10.2021 направило обществу «Энергосистемы» письмо № 474 с  предложением заключить договор аренды общего имущества (части земельного участка)  исходя из стоимости 1 кв. м занимаемой трансформаторной подстанцией площади в  размере 232 рублей. В случае положительного ответа было готово разработать проект  договора аренды. Товарищество 18.01.2022 письмом № 24 направило обществу  «Энергосистемы» досудебную претензию и два экземпляра проекта договора аренды,  просило в 10-дневный срок направить подписанный экземпляр договора аренды.  Общество «Энергосистемы» 07.02.2022 направило товариществу письмо № 92, в котором  просило предоставить следующую информацию: о правообладателе земельного участка,  предлагаемого в аренду; является ли он самостоятельным объектом права собственности  либо выделен из участка с кадастровом номером 23:43:0202053:7; сведения о  

формировании стоимости аренды 1 кв. м земельного участка и обоснование размера  предлагаемой в аренду площади 68 кв. м, в случае если участок площадью 68 кв. м не  выделен из общего состава земельного участка с кадастровым номером 23:43:0202053:7.  Товарищество 21.02.2022 письмом № 71 направило обществу «Энергосистемы»  извлечение из технического паспорта многоквартирного дома и копию отчета оценщика   № Б-21-045. Поскольку общество «Энергосистемы» договор аренды не подписало,  товарищество обратилось в арбитражный суд с иском. Суд первой инстанции при  разрешении спора исходил из того, что трансформаторная подстанция 2БКТП-2084п  принадлежит на праве собственности обществу «Прометей», поэтому не усмотрел  законных оснований для взыскания неосновательного обогащения с общества  «Энергосистемы» (арендатора имущества). По сведениям Единого государственного  реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), содержащимся на официальном сайте  Федеральной налоговой службы России, общество «Прометей» 24.10.2022 прекратило  деятельность как юридическое лицо в связи с принятием решения о ликвидации. Поэтому  производство по делу в части требований к обществу «Прометей» подлежит прекращению  (статьи 49, 61, 63 Гражданского кодекса, статья 22 Федерального закона от 08.08.2001   № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей», статья 150 Кодекса). Апелляционный суд, поддерживая выводы суда  первой инстанции в части отсутствия оснований для удовлетворения иска в отношении  общества «Энергосистемы», дополнительно установил следующее. Постановлением  администрации г. Краснодара от 11.08.1993 № 451 ОАО «Краснодарское ПАТП-3» был  предоставлен земельный участок площадью 2,12 га по ул. им. П.М. Гаврилова, 27 в  г. Краснодаре в бессрочное пользование для обслуживания и эксплуатации зданий и  сооружений. Земельный участок по ул. им. П.М. Гаврилова, 27 в г. Краснодаре площадью  19 566 кв. м был сформирован 22.09.2003 и поставлен на кадастровый учет с присвоением  ему кадастрового номера 23:43:0202053:7 (выписка из ЕГРН от 11.07.2022). Между  департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ОАО «Краснодарское  ПАТП-3» 22.12.2005 был заключен договор купли-продажи земельного участка,  находящегося в государственной собственности № 74. Объектом по договору являлся  земельный участок с кадастровым номером 23:43:0202053:7, на который 25.01.2006 было  зарегистрировано право собственности ОАО «Краснодарское ПАТП-3». Распоряжением  главы муниципального образования г. Краснодар от 19.09.2006 № 3419/р был изменен вид  разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0202053:7  на «многоэтажное жилищное строительство». Согласно градостроительному плану  от 24.10.2006 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0202053:7, все имевшиеся  

на участке здания и сооружения подлежали сносу (пункт 4). Департаментом архитектуры  и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар  28.12.2006 ОАО «Краснодарское ПАТП-3» было выдано разрешение № RU23306000-264- р на строительство жилого многоквартирного дома по ул. им. П.М. Гаврилова в  г. Краснодаре. Этим же департаментом 22.11.2007 застройщику (ООО СИК  «Девелопмент-Юг) было выдано разрешение № RU2330600-534-р на строительство 18-2124-этажного 3-х секционного 340-квартирного жилого дома на участке общей площадью  19 566 кв. м с кадастровым номером 23:43:0202053:7. Ранее выданное разрешение на  строительство было аннулировано. ОАО «Краснодарское ПАТП-3» передало ООО СИК  «Девелопмент-Юг» земельный участок с кадастровым номером 23:43:0202053:7 в аренду  по договору от 03.12.2007 № 1218 сроком на 7 лет для строительства многоквартирного  дома. ООО СИК «Девелопмент-Юг» 29.02.2012 получено разрешение № RU23306000- 1812-в на ввод объекта в эксплуатацию, которым разрешен ввод в эксплуатацию 18-21-24- этажного 3-х секционного 340-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными  помещениями общественного назначения, подземной автостоянки на 135-машиномест  (с техническим этажом и подвалом, а также трансформаторной подстанцией) на  земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202053:7. Данные доказательства  приобщены товариществом. Согласно ответу на запрос суда, полученному от ООО СИК  «Девелопмент-Юг», в рамках строительства жилого комплекса «Триумф»,  расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202053:7,  застройщиком в 2012 году была возведена трансформаторная подстанция ТП-2084п,  которая введена им в эксплуатацию 28.12.2012. Правообладателем трансформаторной  подстанции являлось ООО СИК «Девелопмент-Юг», она была отчуждена застройщиком  01.07.2014 в пользу гражданки ФИО3 по договору купли-продажи, который  представлен в материалы дела. Таким образом, спорная подстанция планировалась к  застройке и возведена одновременно с многоквартирным жилым домом на земельном  участке. При этом в дальнейшем, данная подстанция в долевую собственность, в общее  имущество многоквартирного дома не передавалась, соответствующее решение  собственниками принято не было. Застройщиком и последующим правообладателем  подстанции являлось ООО СИК «Девелопмент-Юг». Также из материалов дела следует, что  трансформаторная подстанция обслуживает не только многоквартирный дом, но и объекты  ООО «Краснодар Водоканал» (акт технологического присоединения от 09.09.2021 № 877- сюл), ООО УК «Электра» (акт технологического присоединения от 25.06.2020 № 730-сюл) и  иные объекты. Таким образом, на земельном участке, правообладателем которого на  момент строительства являлось ООО СИК «Девелопмент-Юг», изначально и  

одновременно возводились как многоквартирный дом, так и подстанция, которая не была  включена в общее имущество дома. Собственникам помещений в многоквартирном доме  принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок под таким  домом. Данное право возникает в силу закона или с момента проведения  государственного кадастрового учета этого участка или с момента регистрации права  собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме (пункт 26  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского  кодекса Российской Федерации о договоре аренды»). Собственникам помещений в  многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный  участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен  многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого  имущества. Исходный земельный участок сформирован и поставлен на государственный  кадастровый учет до его предоставления застройщику в аренду для строительства  многоквартирного дома. Трансформаторная подстанция и многоквартирный дом были  введены в эксплуатацию 29.12.2012, то есть позже 25.05.2012, когда ООО СИК  «Девелопмент-Юг» передало по акту ФИО4 квартиру № 54 в доме № 7 по  ул. Гаврилова П.М. в г. Краснодаре (запись в ЕГРН о праве собственности от 06.08.2012).  С этого момента только собственники могли принимать решение о разделе исходного  земельного участка. Также из материалов дела следует, что трансформаторная подстанция  в качестве объекта недвижимого имущества не зарегистрирована. При наличии признаков  недвижимого имущества, ее собственник (с учетом установленных обстоятельств  одновременного возведения объектов на земельном участке и неотделимости судьбы  объекта недвижимого имущества и земельного участка под ним) обязан вносить плату за  пользование земельным участком под указанным объектом в виде земельного налога, а не  арендной платы. Истец, как представитель собственников земельного участка в силу  закона (даже при отсутствии правовой регистрации на настоящий момент), является  плательщиком земельного налога, однако соответствующие затраты не предъявляет,  доказательств их несения также не представил, соответствующие исковые требования не  заявлял. Трансформаторная подстанция, в отсутствие признаков объекта недвижимого  имущества, на чем настаивает ответчик, является по смыслу пункта 10.1 статьи 1  Градостроительного кодекса Российской Федерации линейным объектом, возведенным на  земельном участке на законных основаниях. При строительстве и реконструкции  линейных объектов выделение земельного участка, установление сервитута не требуется.  Кроме того, трансформаторная подстанция ТП-2084п была отчуждена застройщиком  

01.07.2014 в пользу ФИО3 по договору купли-продажи имущества, в материалы  дела представлен соответствующий договор, последняя передала данное имущество в  уставный капитал общества «Прометей». Доказательств последующей реализации  спорной подстанции обществу «Энергосистемы» не представлено. Доводы товарищества  о подтверждении материалами дела принадлежности трансформаторной подстанции  обществу «Энергосистемы» в виду ее фактической эксплуатации и постановки на баланс,  а также подписания актов разграничения ответственности, отклонены апелляционным  судом, поскольку документы, на которые истец ссылается в подтверждение доводов о  праве собственности ответчика, не являются правоустанавливающими документами.  

Товарищество обжаловало решение и апелляционное постановление в  кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное  применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба  мотивирована следующим. Из разрешения от 29.02.2012 № RU23306000-1812-в на ввод  объекта в эксплуатацию следует, что трансформаторная подстанция строилась как часть  жилого многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером  23:43:0202053:7. Между обществом «Энергосистемы» и товариществом в 2014 году был  подписан акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно  которому трансформаторная подстанция 2БКТП-2084п относится к балансовой  принадлежности общества «Энергосистемы». Отсутствие между сторонами договорных  отношений не исключает возмездности пользования ответчиком части земельного  участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом. Общество  «Энергосистемы» получало выгоду от использования общего имущества в виде  трансформаторной подстанции, размещенной на чужом участке без согласования такого  пользования с собственниками этого участка. Выгода заключается в том, что общество  «Энергосистемы» сберегло денежные средства, которые оно обязано было уплатить  собственнику земельного участка при осуществлении обычной хозяйственной  деятельности. Факт пользования в отсутствие договорных отношений и размер  неосновательного обогащения истцом доказаны. В отношении представленных обществом  «Энергосистемы» документов о внесении ФИО3 трансформаторной подстанции  в уставный капитал общества «Прометей», предоставлении ее в аренду обществу  «Энергосистемы», а также бухгалтерской справки и оборотно-сальдовой ведомости,  товарищество заявляло о фальсификации указанных документов. Данные документы  противоречат содержанию актов разграничения балансовой принадлежности, в  

соответствии с которыми собственником подстанции является ответчик. Суды не  выяснили, почему трансформаторная подстанция, указанная в актах разграничения  балансовой принадлежности как находящаяся на балансе ответчика, оказалась на  забалансовом учете. Согласно письму АО «НЭСК-электросети» от 13.06.2018 № 15.1НО08/1051/5372 спорная подстанция является собственностью общества «Энергосистемы».  Суды не дали оценки доводам товарищества о том, что трансформаторная подстанция на  момент продажи ее застройщиком являлась частью общего имущества многоквартирного  дома. При этом у общества «Энергосистемы» не могло возникнуть иного права, кроме  права аренды в отношении части участка, на котором расположена подстанция.  Трансформаторная подстанция предназначалась для обслуживания жилого комплекса по  ул. Гаврилова, 27 в г. Краснодаре, присоединение к ней иных лиц производилось  ответчиком через длительный период времени после ввода ее в эксплуатацию и перехода  в общий состав имущества многоквартирного дома. Апелляционный суд существенно  нарушил нормы процессуального права в части истребования доказательств, запросив  информацию о трансформаторной подстанции у ООО СИК «Девелопмент-ЮГ», не  запросив ее от АО «НЭСК-электросети». Также допущены нарушения в части  исследования доказательств, поскольку в материалах дела отсутствует ряд доказательств,  которые истец направлял суду апелляционной инстанции. Товарищество в этой связи  просило суд кассационной инстанции приобщить к материалам дела документы,  приложенные к жалобе (акты разграничения балансовой принадлежности от 14.08.2014   № 219-сюл и от 02.08.2016 № 150-сюл, письмо общества «Энергосистемы» от 09.02.2018   № 70, письмо АО «НЭСК-Электросети» от 17.02.2023).  

Общество «Энергосистемы» в отзыве указало на несостоятельность доводов  жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. По  мнению ответчика, суды пришли к правильному выводу о том, что трансформаторная  подстанция не является общим имуществом, находящимся в собственности  правообладателей помещений жилого многоквартирного дома, собственником  подстанции являлось ООО СИК «Девелопмент-Юг». Спорная подстанция обслуживает не  только многоквартирный дом, но и объекты иных лиц (ООО «Краснодар Водоканал»,  ООО УК «Электра»). Трансформаторная подстанция является линейным объектом,  возведенным на законных основаниях. При строительстве линейных объектов  предоставление земельного участка, установление сервитута не требуется. В отсутствие в  материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство,  правомерно отклонен судебными инстанциями и довод товарищества о принадлежности  трансформаторной подстанции на праве собственности обществу «Энергосистемы».  

В судебном заседании представитель товарищества поддерживал доводы  кассационной жалобы, которую просил удовлетворить. Также просил удовлетворить  ходатайство о приобщении к материалам дела документов, указанных в просительной  части кассационной жалобы. Дал судебной коллегии пояснения по существу заявленных  требований, согласно которым трансформаторная подстанция не является общедомовым  имуществом, она принадлежит на праве собственности обществу «Энергосистемы».  Последнее обязано компенсировать товариществу использование части земельного  участка с кадастровым номером 23:43:0202053:7, на котором расположен  многоквартирный жилой дом.  

Представитель общества «Энергосистемы» возражал против удовлетворения  жалобы по основаниям, приведенным в отзыве. Также возражал против удовлетворения  ходатайства о приобщении кассационным судом к делу доказательств. Дал пояснения о  том, что трансформаторная подстанция в настоящее время находится в собственности  физического лица, с которым у общества «Энергосистемы» имеются обязательственные  отношения.  

Рассмотрев ходатайство товарищества, заслушав пояснения представителей сторон,  судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения. Документы,  приложенные к жалобе (акты разграничения балансовой принадлежности от 14.08.2014   № 219-сюл и от 02.08.2016 № 150-сюл, письмо общества «Энергосистемы» от 09.02.2018   № 70, письмо АО «НЭСК-Электросети» от 17.02.2023) имеются в материалах дела,  поскольку направлялись истцом в апелляционный суд в электронном виде.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав  представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит  оснований для отмены обжалуемых товариществом судебных актов.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, многоквартирный жилой дом   № 27 по ул. им. П.М. Гаврилова в г. Краснодаре с 01.04.2020 года находится под  управлением товарищества на основании решения Государственной жилищной инспекции  Краснодарского края от 30.03.2020 № 726. До этого дом находился под управлением  ООО управляющая компания «Каллиста» (прежнее наименование – ООО УК «Территория  комфорта»).  

На земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202053:7, на котором  находится многоквартирный жилой дом, располагается трансформаторная подстанция  2БКТП-2084п. В ЕГРН сведения о трансформаторной подстанции как объекте  недвижимости, а также о правообладателе данного объекта отсутствуют.  

Между товариществом и обществом «Энергосистемы» 10.04.2020 подписан акт об  осуществлении технологического присоединения, в соответствии с которым  трансформаторная подстанция 2БКТП-2084п находится в зоне балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности указанного общества.  

ООО «Бизнес ОКС» подготовило 22.10.2021 по заказу товарищества отчет № Б-21045 об оценке права пользования и владения на условиях аренды части общего имущества  (земельного участка), на которой располагается трансформаторная подстанция.  

Товарищество 26.10.2021 направило обществу «Энергосистемы» письмо № 474 с  предложением заключить договор аренды общего имущества (части земельного участка)  исходя из стоимости 1 кв. м занимаемой трансформаторной подстанцией площади в  размере 232 рублей. В случае положительного ответа было готово разработать проект  договора аренды.  

Товарищество 18.01.2022 письмом № 24 направило обществу «Энергосистемы»  досудебную претензию и два экземпляра проекта договора аренды, просило в 10-дневный  срок направить подписанный экземпляр договора аренды.  

Общество «Энергосистемы» 07.02.2022 направило товариществу письмо № 92, в  котором просило предоставить следующую информацию: о правообладателе земельного  участка, предлагаемого в аренду; является ли он самостоятельным объектом права  собственности либо выделен из участка с кадастровом номером 23:43:0202053:7; сведения  о формировании стоимости аренды 1 кв. м земельного участка и обоснование размера  предлагаемой в аренду площади 68 кв. м, в случае если участок площадью 68 кв. м не  выделен из общего состава земельного участка с кадастровым номером 23:43:0202053:7.  

Товарищество 21.02.2022 письмом № 71 направило обществу «Энергосистемы»  извлечение из технического паспорта многоквартирного дома и копию отчета оценщика   № Б-21-045.  

Поскольку общество «Энергосистемы» договор аренды не подписало,  товарищество обратилось в арбитражный суд с иском.  

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном данным Кодексом.  

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников  гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт  1 статьи 2 Гражданского кодекса).  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  

которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие  неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12  Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ  защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.  Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав  является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского  кодекса).  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое  использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением  случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской  Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли  являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная  плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  Гражданского кодекса.  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без  намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то,  что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время,  когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105  Гражданского кодекса).  

Статьи 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса, закрепляющие правовые  последствия неосновательного обогащения, призваны обеспечить защиту имущественных  прав участников гражданского оборота. Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 и статья 65  Земельного кодекса предусматривают принцип платного использования земли и формы  платы в виде налога и арендных платежей (Определение Конституционного Суда  Российской Федерации от 13.10.2009 № 1154-О-О).  

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят  обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет  

истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер  неосновательного обогащения. Бремя доказывания таких обстоятельств (в совокупности)  лежит на истце (часть 1 статьи 65 Кодекса).  

С лица, которое фактически пользуется земельным участком, не принадлежащим  ему на каком-либо праве, взыскивается не земельный налог, а неосновательное  обогащение по требованию собственника земельного участка. Чтобы требование о  взыскании неосновательного обогащения было удовлетворено, потерпевший должен  доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных  оснований (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 15.11.2011 № 8251/11, от 12.03.2013 № 12435/12).  

Свои требования товарищество обосновывает тем, что трансформаторная  подстанция принадлежит на праве собственности обществу «Энергосистемы», которое  обязано компенсировать использование части земельного участка с кадастровым номером  23:43:0202053:7, на котором расположен многоквартирный жилой дом.  

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам  статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для  взыскания с общества неосновательного обогащения в виде рыночной стоимости  арендной платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером  23:43:0202053:7 в пользу товарищества. Суд первой инстанции при разрешении спора  исходил из того, что правообладателем трансформаторной подстанции является общество  «Прометей», которое в настоящее время ликвидировано (исключено из ЕГРЮЛ).  Общество «Энергосистемы» не является собственником трансформаторной подстанции,  поэтому не должно вносить плату за занятие данным объектом части земельного участка.  Поддерживая вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения  иска к обществу «Энергосистемы», апелляционный суд установил, что подстанция  планировалась к застройке и возведена одновременно с многоквартирным жилым домом  на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202053:7. Данный участок  сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет до его предоставления  застройщику в аренду для строительства многоквартирного жилого дома.  Правообладателем трансформаторной подстанции являлся застройщик – ООО СИК  «Девелопмент-Юг». Кроме того, в отсутствие у трансформаторной подстанции признаков  объекта недвижимого имущества она является линейным объектом, возведенным на  земельном участке на законных основаниях. При строительстве и реконструкции  линейных объектов выделение земельного участка, установление сервитута не требуется.  Трансформаторная подстанция была отчуждена застройщиком 01.07.2014 по договору  

купли-продажи ФИО3, которая передала указанное имущество в уставный  капитал общества «Прометей», а последнее – в аренду обществу «Энергосистемы».  Доказательств последующей реализации трансформаторной подстанции обществу  «Энергосистемы» в материалы дела не представлено. Таким образом, истец не доказал,  что ответчик приобрел (сберег) имущество за его счет без законных оснований.  

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть  1 статьи 286 Кодекса).  

Доводы кассационной жалобы относительно обоснованности заявленных  требований не могут быть приняты судом округа в качестве оснований для отмены  обжалуемых товариществом судебных актов. Обстоятельства, связанные с доводами истца  о доказанности оснований для взыскания неосновательного обогащения в связи с тем, что  трансформаторная подстанция принадлежит обществу «Энергосистемы», исследовались  при разрешении спора судом апелляционной инстанции. Данные обстоятельства  проверены и отвергнуты апелляционным судом, которым правовая позиция товарищества  признана недоказанной. Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильную оценку  судами представленных в материалы дела доказательств, повлекших необоснованные  выводы по существу спора, истец не учитывает, что к компетенции окружного суда не  относится выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований,  которое связано с установлением фактических обстоятельств дела, исследованием и  оценкой доказательств. Исходя из установленных обстоятельств и представленных в  материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания  для иных выводов по существу спора. Несостоятелен и довод товарищества о том, что суд  апелляционной инстанции необоснованно не рассмотрел заявленное им ходатайство о  фальсификации доказательств. Документы (о внесении трансформаторной подстанции  ФИО3 в уставный капитал общества «Прометей», предоставлении ее в аренду  обществу «Энергосистемы», а также бухгалтерскую справку и оборотно-сальдовую  ведомость), которые истец полагает недостоверными, представлены ответчиком в суд  первой инстанции, в котором товарищество не заявляло соответствующее ходатайство.  Рассмотрение подобных заявлений на стадии апелляционного производства по общему  правилу не допускается (абзац четвертый пункта 29 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  

суде апелляционной инстанции»). Доказательства, обосновывающие невозможность  подачи такого ходатайства в суде первой инстанции, не представлены. При этом согласно  статье 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Противоречий между выводами судов о применении норм права и установленными  ими фактическими обстоятельствами, либо неправильного определения характера  спорного материального правоотношения, кассационный суд не усматривает. Нарушений  норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4  статьи 288 Кодекса), не установлено. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного  постановления.  

Государственная пошлина уплачена товариществом в доход федерального бюджета  при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 17.04.2023 № 224).  

Руководствуясь статьями 159, 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства товарищества собственников недвижимости (жилья)  «Триумф» о приобщении к материалам дела документов отказать.  

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу № А32-24589/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий В.Е. Епифанов  

Судьи Т.Н. Драбо 

 И.В. Сидорова