Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-132990/24-148-624

20 сентября  2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября  2024 года

Полный текст решения изготовлен  20 сентября  2024 года

 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Королёвой А.В..,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница имени В.В. Вересаева департамента здравоохранения города Москвы" (127644, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771301001)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)

третье лицо - Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о признании недействительный Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве по делу № №077/10/104-4722/2024 от 05.04.2024г.

 

при участии:

от заявителя: ФИО2 доверенность от 27.02.2024г. (диплом)

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 29.12.2023 г.

от третьего лица: ФИО4 доверенность от 15.07.2024г. (диплом) 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница имени В.В. Вересаева департамента здравоохранения города Москвы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу №077/10/104-4722/2024 от 05 апреля 2024г.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлены материалы антимонопольного дела, отзыв на заявление. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьим лицом в материалы дела представлен отзыв. Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 16 августа 2023 г.  между Заказчиком и ИП ФИО1 заключен государственный контракт № 889 (реестровый № 2771303416423000878) на оказание услуг по уборке и содержанию территорий филиалов ГБУЗ «ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ» на 2023-2025 гг.

20 марта 2023 г. Заказчиком на основании ч. 9 ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ  принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения ИП ФИО1 существенных условий Контракта.

Согласно п. 3.1 Контракта сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: с 01 октября 2023 г. по 31 марта 2025 гг.

Цена контракта составляет 4 540 906 руб. 35 коп., НДС не облагается.

В ч. 9 ст. 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 20 марта 2024 г. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения ИП ФИО1 существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 20 марта 2024 г. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

В Московское УФАС России поступило обращение ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" о включении сведений об ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на оказание услуг по уборке и содержанию территорий филиалов ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" на 2023-2025 гг. (реестровый № 0373200001323000889).

Решением от 05 апреля 2024 г. по делу № 077/10/104-4722/2024 отказано во включении сведений в отношении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель не согласился с решением антимонопольного органа, полагает, что вынесенное Решение от 05 апреля 2024 г. нарушает его права и законные интересы.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что в рамках оказания услуг по Контракту Исполнитель своевременно приступил к выполнению Контракта, при этом в процессе оказания услуг и выполнения работ Исполнитель столкнулся с обстоятельствами, которые затрудняли выполнение Контракта, а именно: сотрудники, ранее оказывавшие услуги и выполнявшие работы по Контракту, покинули территорию Российской Федерации.

О данных обстоятельствах Исполнитель сообщил Заказчику информационным письмами от 20 декабря 2023 г. исх.№ 12-07, от 29 декабря 2023 г исх.№ 12-14.

При этом в данных письмах Исполнитель указывал, что «не отказывается от исполнения Контракта, принимает всевозможные меры для урегулирования данного вопроса.

Согласно информации, представленной на сайте https://www.zakupki.ru, Исполнителем были предприняты меры для поиска специалистов по оказанию услуг по уборке. Дата начала показа: 2023-12-25 00:00:00 и дата окончания показа: 2024-01-10 10:00:00, что свидетельствует о намерении Подрядчика оказать услуги согласно условиям Контракта и Технического задания.

Кроме того, конкретные даты начала и окончания поиска специалистов демонстрируют готовность Исполнителя действовать оперативно и в установленный срок, что важно для своевременного выполнения обязательств перед Заказчиком. Это также указывает на ответственное отношение Подрядчика к своему обязательству по предоставлению качественных услуг.

На основании вышеизложенного, представленные меры подтверждает готовность Исполнителя следовать условиям Контракта и Технического задания, обеспечивая своевременное и качественное выполнение услуг.

Как следует из обстоятельств дела, 21 декабря 2023 г. Заказчик в адрес Исполнителя направил претензию № 653 об отсутствии инвентаря и техники в соответствии с требованиями Технического задания, работы Исполнителем в соответствии с Контрактом не осуществлялись.

22 декабря 2023 г. Исполнитель направил в адрес Заказчика письмо исх. № 12-09 о наличии препятствующих надлежащему выполнению Контракта обстоятельств. Также в период 17 декабря 2023 г. и 18 декабря 2023 г. Исполнитель выходил на объект Заказчика и осуществлял уборку и содержание прилегающей территории. Также Исполнитель указал Заказчику, что акты проверки выполнения и качества работ не фиксировали время проведения и выполнения работ на территориях Заказчика.

Письмом от 22 декабря 2023 г. № 12-09 Исполнитель в ответ на претензию от 21 декабря 2023 г. № 653 уведомлял Заказчика об устранении выявленных Заказчиком нарушений.

26 декабря 2023 г. Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо № 7631, согласно которому сотрудники Исполнителя отсутствовали на объекте Заказчика в период с 16 декабря 2023 г. по 18 декабря 2023 г., а также Заказчик требовал от Исполнителя выполнять уборку снега средствами малой механизации на объекте Заказчика и срочно принять меры для качественного выполнения Контракта.

29 декабря 2023 г. Исполнитель направил в адрес Заказчика письмо исх. № 12-14, согласно которому для своевременного выполнения контракта Исполнителем был задействован сотрудник, в том числе в период с 16 декабря 2023 г. по 18 декабря 2023 г.

Для надлежащего выполнения работ по контракту Исполнитель заключил дополнительный договор субподряда № Э2023-35078 для оказания услуг по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг путем проведения закупочных процедур в электронной форме на сервере по адресу www.zakupki.ru.

Также Исполнителем велся журнал учета оказанных услуг.

Исполнитель 29 декабря 2023 г. письмом исх. № 12-14 дал ответ на письмо Заказчика от 26 декабря 2023 г. № 7631 в дополнение к письму от 22 декабря 2023 г. исх. № 12-09. Исполнитель сообщил, что 14 декабря 2023 г. для поиска специалистов Исполнитель заключил договор № Э2023-35078 на оказание услуг по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения закупочных процедур в электронной форме на сервере по адресу www.zakupki.ru.

В рамках вышеуказанного договора система электронного мониторинга цен позволяла оперативно размещать заявки на закупку услуг для получения в режиме реального времени предложений от потенциальных поставщиков. Все предложения сводятся в единый отчет по каждой закупке (конкурентный лист).

12 января 2024 г. Исполнитель в ответ на претензионное письмо Заказчика от 12 января 2024 г. исх. № 06/01 сообщил, что предпринимал все меры для качественного выполнения работ по уборке территории. Все замечания Исполнителем будут учтены при дальнейшем оказании услуг по Контракту.

29 февраля 2024 г. Исполнитель направил в адрес Заказчика  письмо исходящий № 35-02, в котором сообщил, что предпринимал все меры для качественного выполнения работ по Контракту. Также Исполнитель обратил внимание Заказчика на наличие обстоятельств, препятствовавших надлежащему выполнению работ по Контракту. На основании изложенной информации Исполнитель просил Заказчика оказать содействие для выполнения условий и требований Контракта путём вывоза снежных масс с территории Заказчика.

Письмом от 29 февраля 2024 г. исх.№ 35-02 Исполнитель сообщил Заказчику о сложностях при оказании услуг: «В процессе оказания услуг по уборке территории в зимний период производится уборка снега с пешеходной и проезжей части и сгребание снега в кучи. Сгребание снега и скола в валы и кучи и сдвигание его к бортовому камню, скидывание снега и скола на газоны и свободные участки территории, в связи с обильными и частыми снегопадами привели к большому складированию снега, формирование снежного вала высотой более 1,0м. Образованные снежные завалы затрудняют исполнение услуг по уборке снега. Дальнейшее скидывание снега приведет к увеличению снежных завалов. При увеличении температуры таянье снега приводит к стеканию накопленных снежных масс обратно на проезжую и пешеходную зону и образованию большого количества талых вод. Также на территории имеются поверхностные нарушения дорожного покрытия пешеходной и проезжей части,  что затрудняет выполнение уборки территории. На территории отсутствует система водоотведения-нет дренажной системы, водоприемных решеток, ливнестоков и обеспечить беспрепятственный отвод талой воды вдоль объектов дорожно-тропиночной сети в колодцы ливневой канализации не представляется возможным. Таяние снега при повышении температуры и использовании реагентов образуются жидкие массы. Скопление талой воды заполняет неровности в объемном количестве, удалить которые в процессе уборки территории в кратчайшие сроки также не представляется возможным. При низких температурах вода замерзает. Скалывание наледи приводит к большему разрушению покрытия. Исполнитель просил Заказчика обеспечить в кротчайшие сроки вывоз снежных масс с территории»».

На основании вышеизложенного, Московским УФАС России сделан обоснованный вывод, что Исполнитель не отказывался от исполнения Контракта. На указанный в Контракте объект были распределены работники Исполнителя, допуски которых предварительно согласовывались с Заказчиком и которые отчитывались о прибытии на место.

Исполнить уведомлял Заказчика о ситуации с законопроектом № 453077-8 о запрете мигрантам работать в школах, больницах и такси. Документ размещен в думской базе данных и сети Интернет. Законопроектом предлагалось установить полный запрет на привлечение мигрантов к наиболее чувствительным социальным сферам, в которых неквалифицированный труд иностранных работников может нанести больше вреда, чем пользы (ссылка из официальных источников на законопроект: https://sozd.duma.gov.ru/bill/453077-8);

Исполнитель регулярно осуществлял поиск персонала для выполнения работ в соответствии с условиями и требованиями Контракта и его приложений исх. № 12-14 от 29 декабря 2023 г. Исполнитель стремился выполнять Контракт надлежащим образом, регулярно производил оплату работы задействованных сотрудников, покупал расходные материалы, реагенты, снегоуборщики что подтверждается УПД, платежными поручениями и выписками по счёту Исполнителя.

Исполнителем были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте. Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Указанные обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

Довода Заявителя о том, что антимонопольным органом не было учтено, что к претензии № 653 приложены протокол совещания по вопросу выполнения работ по уборке территории и филиалов родильного дома, а также Акт проверки выполнения и качества работ № 889, подлежит отклонению.

Акт проверки выполнения и качества работ № 889 был рассмотрен комиссией Московского УФАС России. Антимонопольный орган принял во внимание выводы, изложенные в акте, но также сопоставил их с иными доказательствами, представленными сторонами, включая жалобы и претензии клиентов, независимые экспертные заключения и иные релевантные документы.

Более того, в приведенных документах со стороны Заказчика отсутствуют конкретные нарушения, выявленные Заказчиком в рамках оказания услуг по уборке. В подтверждение данного факта, в предоставленных Актах указано лишь, что уборка проводится «не в полном объеме», однако не приводится каких-либо конкретных обоснований выявленных нарушений или детализированной информации о выявленных недостатках. Кроме того, представленные фотоматериалы со стороны Заказчика не содержат указания на место, дату и время проведения соответствующих фото, а также не заверены нотариально.

Вместе с тем,  ввиду ограниченности сроков на рассмотрение обращения Заказчика комиссия антимонопольного органа лишена возможности направления соответствующих запросов в организации, специализирующиеся на проверке цифровых доказательств.

Также Закон о контрактной системе не предусматривает возможности привлечения комиссией антимонопольного органа экспертов, специалистов для участия в рассмотрении обращений заказчиком с целью проведения экспертиз.

Ввиду вышеизложенного комиссия антимонопольного органа не могла сделать однозначный вывод о достоверности представленных материалов.

Между тем, при рассмотрении антимонопольным органом обращений государственных заказчиков на предмет необходимости включения сведений в отношении исполнителей государственных контрактов в реестр недобросовестных поставщиков в отношении субъектов данных общественных отношений действует презумпция добросовестности исполнителей государственных контрактов, если иное, то есть намерение уклонения от исполнения и(или) надлежащего исполнения государственного контракта не выявлено и не доказано лицом, сомневающимся в добросовестности исполнителей государственных контрактов.

Кроме того, в рамках заключенного Контракта предусмотрено обязательное проведение экспертизы результатов, предоставленных Исполнителем, в части их соответствия условиям данного Контракта. Согласно п. 4.4 Контракта, Заказчик обязан провести экспертизу для проверки соответствия предоставленных результатов установленным требованиям.

Экспертиза результатов может быть проведена Заказчиком собственными силами, либо для ее выполнения могут быть привлечены независимые эксперты или экспертные организации. Это положение направлено на обеспечение объективности и непредвзятости проверки выполненных работ, а также на защиту интересов всех сторон контракта.

Однако, Заказчик не провел указанную экспертизу результатов, предоставленных Исполнителем. Отсутствие экспертизы ставит под сомнение правомерность требований Заказчика по оценке качества и соответствия выполненных работ условиям Контракта. Не проведение экспертизы нарушает условия Контракта.

В отсутствие достаточных доказательств, в том числе экспертных заключений, у антимонопольного органа отсутствовали основания для достоверного утверждения о ненадлежащем выполнении Исполнителем условий Контракта.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04 марта 2021 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», прекращая выявленное нарушение, антимонопольный орган во всяком случае не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов. В

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

При изложенных обстоятельствах, судом не установлены основания для признания оспариваемого решения Комиссии Московского УФАС России незаконными.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 180, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ГБУЗ "ГКБ им. В. В. Вересаева" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                 Н.А.  Нариманидзе