ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №А55-33023/2018

город Самара

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вел секретарь Ягудин Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7 дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2019, принятое по делу №А55-33023/2018 (судья Веремей Л.Н.), по иску страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков,

третьи лица: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ г. Тольятти»,

без участия сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное  общество  «РЕСО-Гарантия», город Москва,  обратилось в Арбитражный суд Самарской области  с иском  к  Обществу с ограниченной ответственностью «Департамент  ЖКХ» (ИНН 

<

***>  б-р  Курчатова), город  Тольятти,  о взыскании  ущерба в сумме 6 741 руб. 49 коп.

Определением  Арбитражного  суда  Самарской области  от 14.11.2018 дело  принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства  (л.д. 1). К участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена  ФИО2.

Определением  от 17.12.2018  Арбитражный суд Самарской области перешел к рассмотрению дела   по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного  суда  Самарской  области  от 15.04.2019  (л.д. 95)  произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Департамент ЖКХ Тольятти» (ИНН 

<

***>  б-р  Курчатова) на надлежащего ответчика  -  ООО «Департамент ЖКХ» (ИНН 

<

***>).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО «Департамент ЖКХ » (ИНН 

<

***>  б-р  Курчатова).

Решением  Арбитражного суда  Самарской области от 21.05.2019  исковые требования  СПАО «РЕСО-Гарантия»   удовлетворены.

С  ООО «Департамент ЖКХ»  взыскано  6 741 руб. 49 коп. убытков в порядке суброгации,  и в возмещение   расходов по оплате государственной  пошлины  2000   руб. 00 коп.  

Не  согласившись с принятым судебным актом, ООО «Департамент ЖКХ»  (ИНН 6321215841) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 120), в которой ссылаясь на  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение  норм процессуального права,  что  выразилось  во взыскании  судом предъявленной   к взысканию суммы с ненадлежащего ответчика, не извещенного о дне и месте судебного  разбирательства, заявитель  просит решение  суда первой инстанции отменить, в иске к ООО «Департамент ЖКХ»  (ИНН 6321215841)  отказать.

Стороны, извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку  представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со  статьями 123 и 156  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей сторон и привлеченных к участию в деле третьих лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы,  проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 1 статьи  270  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской Федерации, отменяет  решение  Арбитражного суда  Самарской области от 21.05.2019 и отказывает Страховому публичному акционерному  обществу   «РЕСО-Гарантия»  в  удовлетворению исковых требований.

Из материалов дела следует, что 18.05.2018  затоплена квартира по адресу: город  Тольятти, улица  Революционная, дом  56, квартира  460, принадлежащая  Ткачевой Елене Анатольевне, которой   причинен ущерб в виде повреждения отделки помещения и движимого имущества. Затопление жилого помещения произошло в результате течи сборки системы отопления по стояку № 4 на техническом этаже (чердак).

На момент затопления  квартира, принадлежащая ФИО2,   была застрахована компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису SYS 1253918339, со страховыми рисками: пожар, удар молнии, взрыв газа, повреждение водой, стихийные бедствия, кража со взломом, грабеж, противоправные действия третьих лиц, столкновение, удар.

Согласно калькуляции ООО «Партнер»,  размер ущерба в результате затопления  квартиры по адресу: 

<

...>,  составил 6 741 руб. 49  коп.

Событие признано  истцом  страховым  случаем, которое   произошло,  как полагает истец,  по вине ООО «Департамент ЖКХ».

На основании договора страхования SYS 1253918339 СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО2 страховое возмещение в  сумме 6 741 руб. 49  коп., подлежащее  возмещению истцу  ответчиком   в  сумме, возмещенной страховщиком страхователю,  что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно   статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1  статьи  965  Гражданского кодекса Российской Федерации,  если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

Выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, истец  занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии  с частью  1 статьи 1064 Кодекса,  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя   из содержания   статьи  161  Жилищного кодекса Российской  Федерации  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме

Управляя многоквартирным домом, Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту  5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №  491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. 

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

При рассмотрении дела судом установлено, что залив застрахованного имущества произошел в результате течи сборки системы отопления по стояку № 4 на техническом этаже (чердак), которая относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Суд первой инстанции,  удовлетворяя  заявленные  требования,  указал,  что в  спорный период услуги по содержанию общего имущества дома оказывало ООО «Департамент ЖКХ», обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем,  согласно информации, полученной судом 16.12.2012  с сайта http://  reformagkh.ru/,  услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома №  56, расположенного пор адресу: Самарская  область, город Тольятти,  оказывало Общество  с ограниченной ответственностью «Жилстандарт» по договору от 01.12.2012, зарегистрированный по адресу: 

<

...>, п. 222а. 

Истец обратился в суд с требованием о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением управляющей организацией своих обязательств, обратившись к  ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд отменяет  решение Арбитражного суда  Самарской области от 21.05.2019 и отказывает Страховому публичному  акционерному  обществу  «Ресо-Гарантия» в удовлетворении исковых требований  к   ООО «Департамент ЖКХ»  (ИНН 

<

***>).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2019, принятое по делу №А55-33023/2018, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» оставить без удовлетворения.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

ПредседательствующийО.Е. Шадрина

СудьиЕ.Г. Демина

В.А. Морозов