ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9495/2016

20 июня 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     08 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен 

от ответчика (должника): не явился, извещен 

от 3-го лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6739/2017)  ООО "Стройоптима" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 20.01.2017 по делу № А26-9495/2016(судья  Погорелов В.А.), принятое 

по иску администрации Петрозаводского городского округа

к ООО "Стройоптима"

3-е лицо: Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок

о взыскании,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Стройоптима" (далее – Общество) , в том числе 632 271 руб. 24 коп. долга по арендной плате и 422 710 руб. 47 коп. неустойки.

Решением от 20.01.2017г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение отменить, уменьшив размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили.

При отсутствии возражений сторон законность  и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключён договор  аренды земельного участка № 30172 от 01.06.2011 года.

В соответствии с пунктом 1.1 договора объектом аренды является земельный участок  площадью 70771 квадратных метра, расположенный  в городе Петрозаводске, в районе асфальтобетонного завода с южной стороны железнодорожной ветки на территории ЗАО "Соломенский лесозавод», имеющий кадастровый номер 10:01:0210102:10.

Факт передачи земельного участка арендодателем арендатору подтверждается подписанным представителями сторон актом приёма-передачи земельного участка. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Поскольку Общество уклонилось от внесения арендной платы в порядке и размере, установленном договором, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Пунктом 5.2 договора предусмотрено право арендодателя на взыскание неустойки в размере 0,1% от невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом расчёт подлежащей взысканию неустойки за период с 16.06.2011 года по 31.08.2016 года в размере 422710 руб. 47 коп. проверен и признан верным судом первой инстанции.

Возражений относительно расчёта неустойки, предусмотренной договором, податель жалобы не заявил.

Поскольку Общество не представило доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, суд отклонил заявление ответчика о примени ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Явная несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана, а согласованный сторонами в договоре  размер неустойки учитывает баланс интересов сторон, связи с чем суд первой инстанции правомерно отказ в  применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 20.01.2017г. по делу №  А26-9495/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 Е.В. Жиляева