ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6049/2025 

Москва                                                                                Дело № А40-103175/20 

 04 апреля 2025 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Е.А. Скворцовой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО НПО «НафтаТехника» на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2024 по делу №А40-103175/20, вынесенное судьей Лариной Г.М. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГК Каменарь», 

об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества ООО «ГК КАМЕНАРЬ» в редакции представленной конкурсным управляющим, с учетом дополнений от 11.12.2024;

при участии в судебном заседании:

от ООО НПО «НафтаТехника» - ФИО1 по дов. от 21.01.2025

от к/у ООО «ГК Каменарь» - ФИО2 по дов. от 24.03.2025, ФИО3 – лично, паспорт

иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 Общество с ограниченной ответственностью «ГК Каменарь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3 (является членом Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида», ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 117312, 

<

...>), о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №201(6922) от 31.10.2020. 

В Арбитражный суд города Москвы 29.10.2024 поступило ходатайство конкурсного управляющего об утверждении порядка, срока и условий продажи имущества должника, в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «ГК Каменарь».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2024 утверждено положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества ООО «ГК КАМЕНАРЬ» в редакции представленной конкурсным управляющим, с учетом дополнений от 11.12.2024.

Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2024, ООО НПО «НафтаТехника»  обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО НПО «НафтаТехника» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в целях утверждения порядка продажи имущества должника, конкурсным управляющим были назначены проведения собрания кредиторов: 23.10.2023, 01.12.2023, 17.10.2024.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 23.10.2023, собрание кредиторов признано неправомочным ввиду отсутствия кворума. 

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 01.12.2023, собрание кредиторов признано неправомочным ввиду отсутствия кворума.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 17.10.2024, собранием кредиторов должника приняты решения не утверждать порядок продажи имущества ООО «ГК Каменарь», предложенный конкурсным управляющим, а также не утверждать начальную цену продажи в размере 5 781 611 руб.

 В связи с чем, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим ходатайством, в соответствии с которым просит утвердить положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества ООО «ГК КАМЕНАРЬ», а именно: Металлоконструкция: отделимая часть недостроенного производственного здания имеет значительные дефекты, создающие аварийную ситуацию снижения эксплуатационных характеристик до недопустимого уровня надежности и представляющих реальную угрозу жизни и здоровью граждан, внезапного обрушения, с учетом дополнений от 11.12.2024.

Суд первой инстанции, утверждая положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества ООО «ГК КАМЕНАРЬ» в редакции представленной конкурсным управляющим с учетом дополнений, исходил из того, что его положения отвечают принципу разумности, законности и не могут привести к нарушению прав кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией суда первой инстанции.

Согласно статье 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 – 8 статьи 110 и статьей 111 Закона о банкротстве, с особенностями, предусмотренными главой 7 Закона о банкротстве.

Согласно материалам дела, кредитором ООО НПО «Нафта-Техника» заявлены возражения относительно утверждения судом положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества ООО «ГК КАМЕНАРЬ» в редакции конкурсного управляющего, поскольку конкурсный кредитор, с целью определения лица, на которое возлагается завершающее исполнение по встречным обязательствам с должником, констатировал расчетную операцию сальдирования, о чем, как указывает ООО НПО «Нафта-Техника», конкурсный управляющий был уведомлен.

Так, ООО НПО «Нафта-Техника» в адрес конкурсного управляющего было направлено уведомление, в соответствии с которым ООО НПО «Нафта-Техника» сообщил о сальдировании обязательств в рамках договора на выполнение подрядных работ № 121-К от 12.01.2018 за период на 01.12.2024 (12.01.2018-30.11.2024) и оставлением за собой результата незавершенной работы, в целях определения итогового обязательства с учетом встречного требования о компенсации подрядчику-должнику произведенных затрат. В связи с чем, конкурсный кредитор просит считать погашенными требования к должнику о взыскании с ООО «ГК Каменарь» задолженности в сумме 6 815 745,05 руб. по договору на выполнение подрядных работ № 121-К от 12.01.2018, внести изменения в реестр требований кредиторов должника путем уменьшения размера требований ООО НПО «Нафта-Техника», включенных в третью очередь реестра определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2024 до 44 512 604,95 руб. При этом, конкурсный кредитор отметил, что сальдирование является односторонним решением стороны сделки, с момента его реализации обязательством конкурсного кредитора по передаче в конкурсную массу результата работ (металлоконструкции) прекращается.

Правовая позиция, касающаяся оценки действий, направленных на установление сальдо взаимных предоставлений отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 № 305-ЭС19-10075 и от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744.

По смыслу данной позиции, сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа).

Из материалов настоящего дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ГК Каменарь» требования АО «Микро-ВИС» в общем размере 1 661 648,32 руб., из которых: 1 381 075 руб. – основной долг, 227 540 руб. – процент за пользование займом, 53 033,32 руб. – пени, 29 616 руб. – государственная пошлина, 10 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2024 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ГК Каменарь» требования ООО НПО «Нафта-Техника» в размере 51 328 350 рублей.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2024 в удовлетворении ходатайства ООО НПО «Нафта-Техника» об исключении имущества – металлоконструкции, из конкурсной массы должника отказано.

Из указанного определения следует, что в материалах дела имеются доказательства наличия таких критических и значительных дефектов результата строительных работ, которые создают аварийную ситуацию снижения эксплуатационных характеристик до недопустимого уровня надежности и представляют реальную угрозу жизни и здоровью граждан, внезапного обрушения, что в силу положений пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации дает Заказчику право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Заказчик (Ответчик) воспользовался своим правом на отказ от договора и результата работ и предъявил требование Подрядчику (Истцу) на возврат полученных авансов. В рассматриваемом случае, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что ООО НПО «Нафта-Техника» воспользовалось своим правом на отказ от исполнения договора на основании пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации 

Конкурсным управляющим в судебном заседании пояснено, что материалы для создания металлоконструкции не являлись давальческим материалами ООО НПО «НафтаТехника», материалы для создания металлоконструкции приобретались ООО «ГК Каменарь» самостоятельно. В материалах настоящего обособленного спора отсутствуют надлежащие доказательства того, что в право собственности ООО НПО «Нафта-Техника» перешел результат работ по договору подряда № 121-К от 12 января 2018 года.

В связи с чем, судом отказано в удовлетворении заявления ООО НПО «Нафта-Техника».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2024, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2024 оставлено без изменений.

Кроме того, как следует из отчета конкурсного управляющего от 10.07.2024, в настоящее время у должника имеется текущая непогашенная задолженность 1 376 744,77 руб.

Исследовав материалы дела, учитывая, что у должника имеется непогашенная текущая задолженность, суд пришел к выводу, что действия ООО НПО «Нафта-Техника» по сальдированию обязательств в рамках договора на выполнение подрядных работ № 121-К от 12.01.2018 направленные исключительно на получение результат работ по договору подряда № 121-К от 12.01.2018, фактически не являются сальдированием встречных обязательств.

Суд также пришел к выводу, что в случае прекращения обязательства конкурсного кредитора по передаче в конкурсную массу результата работ (металлоконструкции), должник лишится ликвидного актива, за счет которого могут быть погашены требования иных кредиторов должника, в том числе и по текущим обязательствам.

Суд также учтена позиция ООО НПО «Нафта-Техника», которое последовательно при рассмотрении обособленного спора по включению требований в реестр занимало позицию согласно которой, результат выполненных строительных работ имеет критические и значительные дефекты, создающих аварийную ситуацию снижения эксплуатационных характеристик до недопустимого уровня надежности и представляющих реальную угрозу жизни и здоровью граждан, внезапного обрушения, проведение ремонтных работ является нецелесообразным и невозможным, должником не была передана исполнительная документация, что препятствует приемке работ. 03.02.2020г. в адрес ООО «ГК Каменарь» со ссылкой на приложенное заключение экспертов ООО НПО «НафтаТехника» направлена претензия об отказе от договора на выполнение подрядных работ и от результата работ по договору, а также требование в 3-дневный срок возвратить ООО НПО «Нафта-Техника» уплаченные по договору денежные средства в общей сумме 51 328 350 руб. При этом ООО НПО «Нафта-Техника» не заявляло о сальдировании встречных обязательств 

На основании изложенного, доводы ООО НПО «Нафта-Техника» о сальдировании встречных обязательств в рамках договора на выполнение подрядных работ № 121-К от 12.01.2018 обоснованно отклонены судом.

Кроме того, ООО НПО «Нафта-Техника» заявлены возражения относительно положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества ООО «ГК КАМЕНАРЬ» в редакции представленной конкурсным управляющим, касающиеся вопросов о демонтаже металлоконструкции, порядка согласования доступа к площадке, на которой металлоконструкция находится. Также ООО НПО «Нафта-Техника» указывало, что конкурсным управляющим не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования: доказательства не утверждения собранием кредиторов должника предложенного конкурсным управляющим проекта положения с указанием причин не утверждения 

Указанные возражения также признаны судом подлежащими отклонению, поскольку положения, регулирующие вопросы о демонтаже металлоконструкции, порядка согласования доступа к площадке, на которой металлоконструкция находится изложены в дополнениях от 11.12.2024. Кроме того, конкурсным управляющим в материалы дела представлены копии протоколов собрания кредиторов должника от 23.10.2023, 01.12.2023, 17.10.2024, в соответствии с которыми положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества ООО «ГК КАМЕНАРЬ» не было утверждено кредиторами должника.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства спора, суд законно и обоснованно утвердил представленные дополнения в положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества ООО «ГК КАМЕНАРЬ» в редакции представленной конкурсным управляющим, с учетом дополнений от 11.12.2024.

По сути, доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. 

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 № 305-КГ17- 1113 указал, что не отражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2024 по делу № А40-103175/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                 А.С. Маслов

Судьи:                                                                                                                      Е.А. Скворцова

                                                                                                                      ФИО4