АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26672/20

10 января 2021 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   28 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен            10 января 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Аннатон Техно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая структура  «Нефтесервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая структура  «Нефтесервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аннатон Техно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании, 

при участии: от ответчика (по первоначальному иску, истца - по встречному)– представитель по доверенности от 05.09.2020 ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аннатон Техно» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая структура «Нефтесервис» о взыскании задолженности по договору поставки от 10.02.2020 № 10/20 в размере 10551250 руб.

Определением от 01.10.2020 судом к рассмотрению принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая структура  «Нефтесервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Аннатон Техно» о взыскании неустойки по договору поставки от 10.02.2020 № 10/20 в размере 9079475 руб., транспортных расходов в размере 622 000 руб.

Определением от 28.09.2020 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стивидоры Ямал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «СпецПрофАльянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ОП ООО «Сервисный центр СБМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Восточная Сервисная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),общество с ограниченной ответственностью «Полар Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Истец по первоначальному иску явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 9756177 руб., ранее заявил ходатайство об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика (по первоначальному иску, истца - по встречному) в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство об уменьшении размера встречных исковых требований, просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 8794841 руб., транспортные расходы в размере 547 000 руб., встречные исковые требования с учетом уточнений поддержал. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточнённые исковые требования по первоначальному и по встречному искам. 

Третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле.

Доводы общества с ограниченной ответственностью «Аннатон Техно» о том, что встречные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, подлежат отклонению.

Одним из оснований для оставления иска без рассмотрения, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, является несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из поведения сторон не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор. Таким образом, в данном случае оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО ПКС «Нефтесервис» и ООО «Аннатон Техно» заключен Договор поставки №10/20 от 10.02.2020 г., в соответствии с которым ООО «Аннатон Техно» (далее «Подрядчик») приняло на себя обязательства по изготовлению и поставке каркасных конструкций (далее «Изделие»), согласно Приложению №1 и Приложению №2 к указанному Договору в срок до 27.03.2020 г. – 5 ангаров с ограждающей конструкцией сэндвич-панели и 7 ангаров с ограждающей конструкцией тент.

Порядок расчетов определен договором в Приложении №2 к договору №10/20 от 10.02.20, из которого следует очередная дата платежа 06.07.2020 в сумме 24 121 000 руб.

Стороны пришли к соглашению об отгрузке при соблюдении плана оплат.

Истец указывает, что во исполнение Договора поставлен товар согласно Товарных накладных (33 от 31.03.2020, 38 от 08.05.2020, 36 от 20.04.2020, 33.1 от 02.04.2020, 35 от 14.04.2020, 39 от 08.05.2020) и выполненных работ (акт 36 от 14.04.2020 г) , на сумму 35745250 руб. в т.ч. (НДС 20%). Акт 36 от 14.04.2020 г. на сумму 1 780 000,00 руб. подписан Ответчиком. Товарные накладные подписаны: 33 от 31.03.2020 г на сумму 4430000.00 руб. 38 от 08.05.2020 г. на сумму 3 514 000.00 руб.. 36 от 20.04.2020 г. на сумму 5271000,00 руб., 33.1 от 02.04.2020г. на сумму 11 760 480,00 руб., от подписания товарных накладных 35 от 14.04.2020 г на сумму 7 959 770,00 руб. и 39 от 08.05.2020 г на сумму 1030000,00 рублей ответчик уклоняется, указанные накладные отправлены Почтой России - обратно не возвращены, обоснованных возражений от Ответчика не поступало.

Во исполнение договора 10/20 от 10.02.2020, ответчиком внесены платежи согласно Плана оплат на общую сумму 25 194 000,00 руб. (в т.ч. НДС 20%.).

03.07.2020  (за три дня до дня оплаты) Ответчик направил письменное Уведомление №10/727.227 об отказе от исполнения договора №10/20 от 10.02.2020, в котором указал, что имущество Грузополучателем принято с нарушением маркировки и не может быть учтено (принято к учету).

06.07.2020 оплата согласно плана оплат от Ответчика не поступила.

Истец указывает, что, согласно первичной документации, ответчик имеет задолженность за поставленный и принятый им товар в размере 10 551 250 рублей (расчет: 35 745 250 руб. - 25 194 000 руб.)

Истец направил досудебную претензию 06.08.2020 в адрес Ответчика заказным письмом Почтой России, которая ответчиком получена, возражений не представлено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Аннатон Техно» с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая структура «Нефтесервис» о взыскании задолженности по договору поставки от 10.02.2020 № 10/20 в размере 10551250 руб.

Обращаясь в суд с встречными исковыми требованиями, общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая структура «Нефтесервис» указало, что в соответствии с условиями договора поставки №10/20 от 10.02.2020 и графиком, установленным в Приложении №2 к указанному Договору, ООО ПКС «Нефтесервис» перечислило в адрес ООО «Аннатон Техно» денежные средства на общую сумму 25 194 000 (Двадцать пять миллионов сто девяносто четыре тысячи) рублей 00 коп., а также осуществило оплату материалов на сумму 673 072 ( Шестьсот семьдесят три тысячи семьдесят два)рубля 90 коп. в соответствии с письмом № 105/20 от 29.04.2020 г. и оплату транспортных расходов на сумму 47 000 (Сорок семь тысяч) рублей 00 коп. Итого на сумму 25 914 072 (Двадцать пять миллионов девятьсот четырнадцать тысяч семьдесят два) рубля 90 коп. 

Указанные платежи подтверждаются следующими платежными документами:

- платежное поручение № 19 от 10.02.2020 г.  на сумму 5 000 000 руб.

- платежное поручение № 26 от 20.02.2020 г.  на сумму 3 000 000 руб.

- платежное поручение № 27 от 20.02.2020 г.  на сумму 1 194 000 руб.

- платежное поручение № 29 от 25.02.2020 г.  на сумму 7 000 000 руб.

- платежное поручение № 46 от 11.03.2020 г.  на сумму 9 000 000 руб.

- платежное поручение № 81 от 29.04.2020 г.  на сумму 286 341 руб. 90 коп.

- платежное поручение № 82 от 30.04.2020 г.  на сумму 386 731 руб.

- платежное поручение № 77 от 20.04.2020 г.  на сумму 47 000 руб.

В рамках Договора поставки №10/20 от 10.02.2020 г., в Приложении № 2 Сторонами также был согласован срок отгрузки товара по договору. Поставка товара должна была быть осуществлена в период с 21.03.2020 г. по 27.03.2020 г. В связи с тем, что срок отгрузки, порядок упаковки и маркировки товара являлись существенными условиями договора, между Сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 от 10.02.2020 г. к договору, с установлением требований к упаковке, маркировки товара, а также установлении обязанностей по возмещению транспортных затрат со стороны ООО «АННАТОН ТЕХНО» в случае нарушения сроков поставки товара.

Обязательства по договору со стороны ООО «Аннатон Техно», исполнялись ненадлежащим образом, с нарушением сроков поставки, предусмотренных договором, а также с нарушениями маркировки и упаковки товара.

ООО ПКС «Нефтесервис» неоднократно направляло письма о недостатках выявленных при исполнении договора со стороны ООО «АННАТОН ТЕХНО», о сроках поставки, однако недостатки со стороны поставщика так и не были устранены, а поставка товара по факту не осуществлялась.

В соответствии с п. 8.6. Договора поставки №10/20 от 10.02.2020 г. результатом выполненных работ по договору является изготовленное и отгруженное Грузополучателю Изделие в полном объеме. Со стороны ООО «АННАТОН ТЕХНО» осуществлялась лишь частичная отгрузка комплектующих изделия. При этом последней датой отгрузки является 08.05.2020 г. и в последующем до 03.07.2020 г. изготовление Изделий не производилось и комплектующие Изделий не отгружались. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Аннатон Техно» (длительное неисполнение обязательств в части поставки 5 ангаров с ограждающей конструкцией сэндвич-панели), на основании пункта 2 статьи 310, пункта 2 статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 523 Гражданского кодекса РФ, ООО ПКС «Нефтесервис» приняло решение о расторжении Договора поставки №10/20 от 10.02.2020 г., о чем в адрес ООО «Аннатон Техно» было направлено соответствующее уведомление № 10/727.227 от 03.07.2020 г. 

Пунктом 11.3. Договора поставки №10/20 от 10.02.2020 г. за нарушение сроков начала и окончания выполнения работ по договору предусмотрена неустойка в размере 0,3 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

По состоянию на 03.07.2020 г. (дата расторжения договора), в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору со стороны ООО «Аннатон Техно», размер неустойки составлял сумму в размере 9 079 475 (Девять миллионов семьдесят девять тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 00 коп.

ООО ПКС «Нефтесервис» 10.08.2020 г. направило в адрес ООО «АННАТОН ТЕХНО» заявление № 10/832.249 от 10.08.2020 г. о зачете взаимных требований на сумму 8 409 481,10 (Восемь миллионов четыреста девять тысяч четыреста восемьдесят один ) рубль 10 копеек. Уведомление было направлено посредством почтовой связи, вместе с тем, ответчиком уведомление о зачете не получено.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно сведений об отслеживании корреспонденции интернет портала Почты России (https://www.pochta.ru/tracking#34400048670819), уведомление о зачете прибыло в место вручения 15.08.2020 г., однако до 21.09.2020 г. так и не было получено ООО «АННАТОН ТЕХНО».

Кроме того, истец по встречному иску указал, что в связи с тем, что срок отгрузки, порядок упаковки и маркировки товара являлись существенными условиями договора, между Сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 от 10.02.2020 г. к договору, с установлением требований к упаковке, маркировке товара, а также установлении обязанностей по возмещению транспортных затрат со стороны ООО «АННАТОН ТЕХНО» в случае нарушения сроков поставки товара.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору со стороны ООО «АННАТОН ТЕХНО», с учетом требований дополнительного соглашения № 1 от 10.02.2020 г. к договору, установившего обязанность по возмещению транспортных затрат со стороны ООО «АННАТОН ТЕХНО» в случае нарушения сроков поставки товара, у ООО ПКС «Нефтесервис» возникли обязательства по дополнительной оплате транспортных расходов, поставленных ООО «АННАТОН ТЕХНО» комплектующих на сумму 622 000 рублей, что подтверждается договором №СА153 от 07.05.2020 г., актом № СА00000083 от 11.05.2020 г. и платежным поручением № 95 от 12.05.2020 г. на сумму 75 000 руб., а также договором №ТУ-2991/2020/1 от 08.05.2020 г., актом № 17260620 от 26.06.2020 г. и платежным поручением № 90 от 12.05.2020 г. на сумму 547 000 руб. С целью урегулирования возникших из-за ненадлежащего исполнения обязательств ООО «АННАТОН ТЕХНО» дополнительных затрат по транспортировке комплектующих, со стороны ООО ПКС «Нефтесервис» было подготовлено и направлено на рассмотрение и подписание Дополнительное соглашение № 2 к договору, однако возмещение стоимости транспортных расходов не было произведено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца по встречному иску в суд с иском о взыскании неустойки по договору поставки от 10.02.2020 № 10/20 в размере 9 07975 руб., транспортных расходов в размере 622 000 руб.

В процессе рассмотрения спора истец по первоначальному иску уменьшил размер исковых требований до суммы 9756177 руб., указав, что бухгалтерской сверкой выявлено, что сторонами согласован частичный зачет встречных требований на сумму 795072,90 руб., из них: 673 072, 90 руб. (письмо №105/20 от 29.04.2020), 47 000 руб. (письмо №21/20-1 от 21.04.2020), 75 000 руб. (стоимость транспорта по ТТН №12/ТН, оплачены платежным поручением № 95 от 12.05.2020).

Истец по встречному иску также уменьшил размер исковых требований в связи с произведенным зачетом в части стоимости транспортных расходов в размере 75000 руб., а также уточнением расчета неустойки, просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 8794841 руб., транспортные расходы в размере 547 000 руб.

Исследовав все представленные доказательства по делу, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Суд полагает, что заключенный между сторонами договор является смешанным договором, поскольку содержит элементы договоров поставки и подряда, исполнение которого регулируется нормами глав 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; цена подлежащей выполнению работы.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик по первоначальному иску указал, что ООО ПКС «Нефтесервис» от ООО «Аннатон Техно» в рамках исполнения обязательств по поставке товара получены комплектующие каркасных конструкций с ограждением сэндвич-панели:

- по товарной накладной № 33.1 от 02.04.2020 г. на сумму 11 760 480 руб.;

- по товарной накладной № 35 от 14.04.2020 г. на сумму 7 959 770 руб., из них светильники не соответствующие условиям договора на сумму 1 410 770 руб.;

- по товарной накладной № 39 от 08.05.2020 г. на сумму 1 030 000 руб., из них гофра не соответствующая условиям договора на сумму 10 926 руб.

Всего получено комплектующих на сумму - 20 750 250 рублей, из них -комплектующие, не принятые как не соответствующие договору, на сумму 1 421 696 рублей. 

При получении паспорта на изделие 13.05.2020, ООО ПКС «Нефтесервис» установило, что поставлены гофрированные трубы гибкие из композиции ПВХ. В поставке должны были быть гофрированные металлорукава, которые тоже называются «гофра», соответствующие условиям взрывозащиты. 

Сумма 10 926,00 руб. сложилась из коммерческого предложения ООО «Минимакс», уполномоченного представителя производителя ООО «Нептун» (ООО «Аннатон Техно» заявлено количество 150 метров гофрированных труб гибких из композиции ПВХ для каждого ангара), цена 1м с крепежом 14,57 руб. с НДС 20%. 14,57* 150м*5анг=10 927,50 руб. с НДС 20%). ООО «Аннатон Техно» стоимость труб гофрированных в адрес ООО ПКС «Нефтесервис» не представило, более того фактически их стоимость включена в стоимость кабеля (товарная накладная № 39 от 08.05.2020 позиция 3) и не выделена в отдельную позицию поставки. ООО ПКС «Нефтесервис» вынуждено было самостоятельно определить стоимость гофрированных труб гибких из композиции ПВХ из предложения третьих лиц.

Таким образом, ответчик возражает в части взыскания стоимости товара, не соответствующего условиям договора, в размере 1 421 696 рублей (светильники на сумму 1 410 770 руб., гофра на сумму 10 926 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом, в силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации под существенными нарушениями требований к качеству товара понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Ответчик по настоящему спору, заявляя о несоответствии поставленного истцом товара установленным требованиям по качеству, в силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать факт существенного нарушения требований к качеству товара.

Согласно требованиям Приложения №1 (далее «Техническое задание») к Договору поставки №10/20 от 10.02.2020г. (далее «Договор») – тип исполнения электрооборудования-взрывозащищенное ExdIIBt4.

Соответственно все электрооборудование, которым оснащается ангар из сэндвич панелей должно соответствовать этому типу исполнения «Взрывозащищенное ExdIIBt4».

Сметой на поставку и установку быстровозводимой, каркасной конструкции Раздела I «Калькуляция стоимости изготовления и доставки 1-го комплекта ангара. Период изготовления и доставки в Архангельск» Приложения №2 к Договору, электрооборудованием, имеющим маркировку ExdIIBt4 определены системы: 

1.«Освещение»,

2. «Вентиляция» 

3. «Пожарная сигнализация».

Система «Освещение» должна была включать вводное распределительное устройство, взрывозащищенный распределительный шкаф, взрывозащищенные светодиодные светильники со взрывозащищенными коробками расключения, взрывозащищенные выключатели, бронированный силовой кабель или силовой кабель в стальных водогазопроводных трубах, крепежи. 

Из материалов дела следует, что истец произвел поставку только светодиодных светильников, имеющих противоречащую Договору маркировку АТ-ДОД-11/50-220VAC-IP67-Ex , кабель ВВГнг-3х1,5 и гибкую гофрированную из композиции ПВХ трубу.

В настоящее время на территории РФ и Таможенного Союза одновременно действуют несколько нормативных документов, содержащих определения взрывоопасных зон и регламентирующих процесс выбора вида взрывозащиты допускаемого для использования в каждой из взрывоопасных зон - ПУЭ, глава 7.3. и серия стандартов ГОСТ Р и ГОСТ ТС, разработанных на базе стандартов МЭК 60079 и МЭК 61241. Определения, действующие в ПУЭ и ГОСТ значительно отличаются. На сегодняшний день разработан проект СП "ЭЛЕКТРОУСТАНОВКИ НИЗКОВОЛЬТНЫЕ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ. ПРАВИЛА ПРОЕКТИРОВАНИЯ ВО ВЗРЫВООПАСНЫХ ЗОНАХ", объединяющий требования этих нормативных документов. 

Истцом произведена поставка следующего товара: ГИБКАЯ ГОФРИРОВАННАЯ ИЗ КОМПОЗИЦИИ ПФХ ТРУБА, применяемая для защиты проводов и кабелей при прокладке электропроводки ТУ 22.21.29-001-52715257-2017. Сертификат соответствия №РОСС RU.АГ35.Н03927, Сертификат соответствия РОСС RU.HA.36.Н00716-трубы гибкие гофрированные из композиции ПВХ.

Производитель данной продукции, ООО «Нептун» определяет ее назначение: «Трубы из поливинилхлорида идеально подходят для защиты изолированных проводов и кабелей в электрических установках и системах связи от механических повреждений и агрессивного воздействия окружающей среды. Применяются для скрытой и открытой прокладки в несущих и ограждающих конструкциях жилых, административных и производственных зданий и сооружений. Трубы подразделяются по прочности на типы: «Строительная», «Лёгкая», «Тяжёлая», «Сверхтяжёлая». 

Область применения: 

· прокладка слаботочных и силовых электросетей, эксплуатируемых при напряжении переменного тока величиной до 1000 В;

· прокладка компьютерных, телевизионных, телефонных и IT-сетей и коммуникаций;

· использование в огнестойких кабельных линиях;

· дополнительная механическая защита труб для тёплых полов.h

Официальный партнер производителя ООО «Нептун» (письмо о полномочиях Исх.№33 от 06.02.2019г.), ООО «Промрукав» предоставил разъяснения, что гибкие гофрированные из композиции ПВХ трубы, изготовленные по ТУ 22.21.29-001-52715257-2017 не проверялись на взрывобезопасность (Исх. №б/н от 08.06.2020г.).

Согласно Правилам устройства электроустановок (ПУЭ):                                 

Раздел 7 ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ УСТАНОВОК      

 Глава 7.3   ЭЛЕКТРОУСТАНОВКИ ВО ВЗРЫВООПАСНЫХ ЗОНАХ

Область применения                                        

7.3.1. Настоящая глава Правил распространяется на электроустановки, размещаемые во взрывоопасных зонах внутри и вне помещений. Эти электроустановки должны удовлетворять также требованиям других разделов Правил в той мере, в какой они не изменены настоящей главой. Выбор и установка электрооборудования (машин, аппаратов, устройств), электропроводок и кабельных линий для взрывоопасных зон производятся в соответствии с настоящей главой Правил на основе классификации взрывоопасных зон и взрывоопасных смесей.

Определения:

7.3.2. Взрыв - быстрое преобразование веществ (взрывное горение), сопровождающееся выделением энергии и образованием сжатых газов, способных производить работу.

7.3.5. Электрическое искрение - искровые, дуговые и тлеющие электрические разряды.7.3.6. Искробезопасная электрическая цепь - электрическая цепь, выполненная так, что электрический разряд или ее нагрев не может воспламенить взрывоопасную среду при предписанных условиях испытания.

7.3.18. Взрывоопасная смесь-смесь с воздухом горючих газов, паров ЛВЖ, горючих пыли или волокон с нижним концентрационным пределом воспламенения не более 65 г/м при переходе их во взвешенное состояние, которая при определенной концентрации способна взорваться при возникновении источника инициирования взрыва. 

7.3.22. Взрывоопасная зона - помещение или ограниченное пространство в помещении или наружной установке, в котором имеются или могут образоваться взрывоопасные смеси. К взрывоопасным относится также смесь горючих газов и паров ЛВЖ с кислородом или другим окислителем (например, хлором). 

Концентрация в воздухе горючих газов и паров ЛВЖ принята в процентах к объему воздуха, концентрация пыли и волокон - в граммах на кубический метр к объему воздуха. 

7.3.23. Взрывозащищенное электрооборудование - электрооборудование, в котором предусмотрены конструктивные меры по устранению или затруднению возможности воспламенения окружающей его взрывоопасной среды вследствие эксплуатации этого электрооборудования.

7.3.25. Безопасный экспериментальный максимальный зазор (БЭМЗ) - максимальный зазор между фланцами оболочки, через который не проходит передача взрыва из оболочки в окружающую среду при любой концентрации смеси в воздухе.

7.3.103. Соединительные, ответвительные и проходные коробки для электропроводок должны:

ЭЛЕКТРОПРОВОДКИ, ТОКОПРОВОДЫ И КАБЕЛЬНЫЕ ЛИНИИ

б) во взрывоопасной зоне класса В-II -быть предназначенными для взрывоопасных зон со смесями горючих пылей или волокон с воздухом. Допускается применение коробок с уровнем "взрывобезопасное электрооборудование" с видом взрывозащиты "взрывонепроницаемая оболочка", предназначенных для газопаровоздушных смесей любых категорий и групп;           

7.3.104. Ввод проложенных в трубе проводов в машины, аппараты, светильники и т. п. должен выполняться совместно с трубой, при этом в трубе на вводе должно быть установлено разделительное уплотнение, если в вводном устройстве машины, аппарата или светильника такое уплотнение отсутствует.

7.3.118. Допустимые способы прокладки кабелей и проводов во взрывоопасных зонах приведены в табл. 7.3.14.

7.3.121. По эстакадам с трубопроводами с горючими газами и ЛВЖ помимо кабелей, предназначенных для собственных нужд (для управления задвижками трубопроводов, сигнализации, диспетчеризации и т.п.), допускается прокладывать до 30 бронированных и небронированных силовых и контрольных кабелей, стальных водогазопроводных труб с изолированными проводами. Небронированные кабели должны прокладываться в стальных водо-газопроводных трубах или в стальных коробах. Бронированные кабели следует применять в резиновой, поливинилхлоридной и металлической оболочках, не распространяющих горение. Рекомендуется эти кабели выбирать без подушки. При этом стальные трубы электропроводки, стальные трубы и короба с небронированными кабелями и бронированные кабели следует прокладывать на расстоянии не менее 0,5 м от трубопроводов, по возможности со стороны трубопроводов с негорючими веществами.

ГОСТ 30852.13-2002 (МЭК 60079-14:1996) «Электрооборудование взрывозащищенное. Часть 14. Электроустановки во взрывоопасных зонах (кроме подземных выработок)»:                            

Настоящий стандарт входит в комплекс межгосударственных стандартов, разрабатываемых Техническим комитетом по стандартизации ТК 403 "Оборудование для взрывоопасных сред (Ех-оборудование)" на основе применения международных стандартов МЭК на взрывозащищенное электрооборудование.

В стандарт внесены дополнения, разъясняющие и (или) конкретизирующие отдельные положения IEC 60079-14:1996 с учетом сложившейся в странах СНГ практики. В частности, приложение Г дополняет IEC 60079-14:1996 требованиями, относящимися к конкретным видам взрывозащищенного электрооборудования, применяемого во взрывоопасных зонах, которые установлены в главе 7.3 ПУЭ 

В настоящем стандарте применяют следующие термины с соответствующими определениями:    

3.2 взрывоопасная зона: Помещение или ограниченное пространство в помещении или наружной установке, в котором имеются или могут образоваться взрывоопасные смеси.(Определение приводится в редакции ПУЭ). 

4 Общие положения

4.1 Общие требовании

Все электрооборудование и электропроводка во взрывоопасных зонах должны выбираться в соответствии с разделами 5-9, дополнительными требованиями для взрывозащиты конкретного вида и дополнительными требованиями к электрооборудованию конкретного вида в соответствии с приложением Г. 

9 Электропроводка

Кабельные линии и системы электропроводки в трубах должны полностью удовлетворять соответствующим требованиям данного раздела.

 10 Дополнительные требования для электрооборудования с взрывозащитой вида d - "взрывонепроницаемая оболочка"

10.5 Системы электропроводки в трубах

Трубопровод должен быть одного из следующих типов:

 а) жесткий стальной с резьбой, цельнотянутый или сварной; 

б) гибкий трубопровод из металла или составной конструкции (например, металлический трубопровод с пластмассовой или эластомерной оболочкой).

 Трубопровод должен иметь не менее пяти витков резьбы для обеспечения требуемой длины зацепления между трубопроводом и взрывонепроницаемой оболочкой, или трубопроводом и соединительной муфтой.

Уплотнительные устройства должны устанавливаться в пределах 450 мм от всех взрывонепроницаемых оболочек.

Если оболочка спроектирована специально для соединения с трубной электропроводкой, но ее требуется соединить с кабелями, тогда с трубным вводом оболочки с помощью трубы длиной не более 150 мм может быть соединен взрывонепроницаемый переходник, содержащий проходные изоляторы и соединительную коробку. Кабель может быть тогда соединен с соединительной коробкой (например, взрывонепроницаемой или с защитой вида) в соответствии с требованиям к виду взрывозащиты клеммной коробки.

 14.3 Системы электропроводки

14.3.1 Общие требования

Кабели и электропроводка в трубах должны быть проложены в соответствии с разделом 9 и следующими дополнительными требованиями относительно вводов кабеля и концевых заделок проводов. 

Приложение Г (обязательное) содержит дополнительные требования к электроустановкам во взрывоопасных зонах:

Небронированные кабели должны прокладываться в стальных водогазопроводных трубах или стальных коробах.

Бронированные кабели следует применять в резиновой, поливинилхлоридной и металлической оболочках, не распространяющих горение. Рекомендуется эти кабели выбирать без "подушки". При этом стальные трубы электропроводки, стальные трубы и короба с небронированными кабелями и бронированные кабели следует прокладывать на расстоянии не менее 0,5 м от трубопроводов, по возможности со стороны трубопроводов с негорючими веществами.

Исходя из требований Договора по взрывозащищенному исполнению электрооборудования (вид защиты “d”), характеристик поставленного Истцом силового кабеля ВВГнг-3х1,5,который является небронированным, писем ООО «Промрукав» от 08.06.2020г. б/н о том, что гофрированные трубы из ПВХ не проверялись на взрывобезопасность (Вх. №624/18-1 от 08.06.2020г.), нормативных документов, которые содержат требовние о прокладке во взрывоопасных зонах небронированного кабеля в стальных водогазопроводных трубах или стальных коробах, неудовлетворенных со стороны Ответчика замечаний и требований в адрес Истца заменить поставленное оборудования на соответствующее Договору, суд приходит к выводу о том, что ответчик обоснованно не принял Гибкую гофрированную из композиции ПВХ трубу, ТУ 22.21.29-001-52715257-2017.

Также истцом произведена поставка следующего товара: СВЕТИЛЬНИК ВЗРЫВОЗАЩИЩЕННЫЙ СВЕТОДИОДНЫЙ

Маркировка светильника: АТ-ДОД-11/50-220VAC-IP67-Ex серии “STAR”

Исполнение по взрывозащите: 1ExsIIT6X

Вид взрывозащиты: “специальный s”

Категория взрывоопасности-группа II

Степень защиты оболочки-IP67 по ГОСТ-14254-2015.

Исходя из требований Договора по взрывозащищенному исполнению электрооборудования (вид защиты “d”), характеристик поставленных Истцом Светильников в Инструкции по эксплуатации (паспорт) АТ-ДОД-11/50-220VAC-IP67-Ex серии “STAR”; нормативных документов и ГОСТ 31610.0-2014 «Взрывоопасные среды. Часть 0. Оборудование. Общие требования», ГОСТ IEC 60079-1-2013 «Взрывоопасные среды. Часть 1.», учитывая, что данные светильники поставлены в некомплектном состоянии - к ним нет коробок расключения, неудовлетворенных в адрес Истца замечаний и требований замены поставленного оборудования на соответствующее Договору, ответчик обоснованно заявил о том, что данный вид светильников не соответствует заявленным требованиям:

- Вид защиты – «специальный «s», не соответствует виду «d»- взрывонепроницаемая оболочка, а имеет оболочку защищающую от пыли и проникновения воды;

- Знак подгруппы - категория смеси-«II» с безопасным экспериментальным максимальным зазором (БЭМЗ) между фланцами, через который не проходит передача взрыва из оболочки в окружающую среду при любой концентрации смеси в воздухе более 1 мм, при требуемом зазоре 0,5-до 0,9 мм.

- Знак температурного класса- Т6, при требуемом Т4.

Таким образом, поставленное электрооборудование – светильники и гофра - не соответствуют по виду защиты «d» - не имеют взрывонепроницаемую оболочку, а лишь защиту от проникновения пыли, не соответствуют по категории смеси IIВ (Безопасный экспериментальный максимальный зазор между фланцами выше предела 0,5-0,9 мм), не соответствуют требованиям вида взрывозащиты договора, а также не соответствуют температурным требованиям по воспламенению газов.

Доводы истца о том, что указанный товар не возвращен и не реализован суд отклоняет, поскольку условиями дополнительного соглашения № 1 от 10.02.2020 к договору поставки № 10/20 от 10.02.2020 определено, что в период гарантийного срока на продукцию подрядчик несет все расходы, связанные с возвратом или заменой дефектного изделия или его комплектных частей (п. 6), подрядчик обязан за свой счет вывезти изделие ненадлежащего качества с места его нахождения (п. 9.3).

При таких обстоятельствах возражения ответчика в части взыскания стоимости товара, не соответствующего условиям договора, в размере 1 421 696 рублей (светильники на сумму 1 410 770 руб., гофра на сумму 10 926 руб.) являются обоснованными, в указанной части первоначальные исковые требования подлежат отклонению.

В остальной части требований суд отмечает, что факт поставки товара на спорную сумму подтвержден имеющимися в материалах дела товарными накладными, ответчиком не оспорен, доказательства оплаты товара на спорную сумму в суд ответчиком не представлены, в связи с чем требования о взыскании суммы основного долга подтверждены документально на сумму 8334481 руб.

Рассмотрев встречные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставку товара, истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 8794841 руб. за период с 22.03.2020 по 03.07.2020.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Пунктом 11.3. Договора поставки №10/20 от 10.02.2020 г. за нарушение сроков начала и окончания выполнения работ по договору предусмотрена неустойка в размере 0,3 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 8.6. Договора поставки №10/20 от 10.02.2020 г. результатом выполненных работ по договору является изготовленное и отгруженное Грузополучателю Изделие в полном объеме. 

В рамках Договора поставки №10/20 от 10.02.2020 г., в Приложении № 2 Сторонами был согласован срок отгрузки товара по договору. Поставка товара должна была быть осуществлена в период с 21.03.2020 г. по 27.03.2020 г.

Пунктом 11.3. Договора поставки №10/20 от 10.02.2020 г. за нарушение сроков начала и окончания выполнения работ по договору предусмотрена неустойка в размере 0,3 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным расчет истца по встречному иску, поскольку условиями договора определена поставка готовых изделий.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара подтверждается материалами дела.

Расчет истца судом проверен и признается надлежащим.

Ответчиком заявлено о снижении подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 указанной статьи).

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления от 24.03.2016 N 7).

Суд считает необходимым указать, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

По мнению суда, удовлетворение иска без учета статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не приведет к установлению разумного баланса интересов сторон.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 0,1%.

На основании изложенного, сумма подлежащей взысканию неустойки составляет 2931613,67 руб.

Требования истца по встречному иску в части взыскания задолженности в размере 547000 руб. суд полагает обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с условиями заключенного сторонами Дополнительного соглашения № 1 от 10.02.2020 г. к договору, установлены обязанности по возмещению транспортных затрат со стороны ООО «АННАТОН ТЕХНО» в случае нарушения сроков поставки товара.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору со стороны ООО «АННАТОН ТЕХНО», с учетом требований дополнительного соглашения № 1 от 10.02.2020 г. к договору, установившего обязанность по возмещению транспортных затрат со стороны ООО «АННАТОН ТЕХНО» в случае нарушения сроков поставки товара, у ООО ПКС «Нефтесервис» возникли обязательства по дополнительной оплате транспортных расходов, поставленных ООО «АННАТОН ТЕХНО» комплектующих на сумму 547000 рублей, что подтверждается договором №ТУ-2991/2020/1 от 08.05.2020 г., актом № 17260620 от 26.06.2020 г. и платежным поручением № 90 от 12.05.2020 г. на сумму 547 000 руб. 

В соответствии со ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» в п.п. 10, 12, 13 определено:

10. Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

12. В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

13. Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

Судом установлено, что 10.08.2020 г. ООО ПКС «Нефтесервис» направило в адрес ООО «АННАТОН ТЕХНО» заявление № 10/832.249 от 10.08.2020 г. о зачете взаимных требований на сумму 8 409 481,10 (Восемь миллионов четыреста девять тысяч четыреста восемьдесят один ) рубль 10 копеек (в части требований ООО «АННАТОН ТЕХНО» об оплате суммы задолженности, а также в части требований ООО ПКС «Нефтесервис» об оплате неустойки за просрочку поставки).

В процессе рассмотрения спора суд пришел к выводу о том, что требования ООО «АННАТОН ТЕХНО» подтверждены документально на сумму 8334481 руб., требования ООО ПКС «Нефтесервис» - на сумму неустойки в размере 2931613,67 руб., на сумму задолженности в размере 547 000 руб. 

Таким образом, с учетом заявления ООО ПКС «Нефтесервис» о зачете взаимных требований в части требований об оплате суммы основного долга и суммы неустойки, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «АННАТОН ТЕХНО» в размере 2931613,67 руб., ООО ПКС «Нефтесервис» в размере 2931613,67 руб. прекращены в результате зачета.

При таких обстоятельствах с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая структура «Нефтесервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аннатон Техно» подлежит взысканию задолженность в размере 5402867,33 руб. (9756177 руб. -1 421 696 руб. - 2931613,67 руб.), с общества с ограниченной ответственностью «Аннатон Техно» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая структура «Нефтесервис» подлежит взысканию задолженность в размере 547000 руб.

В удовлетворении остальной части требований по первоначальному и встречному иску следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

В результате частичного удовлетворения первоначального и встречного исков, суд полагает необходимым произвести зачет встречных требований по первоначальному и по встречному искам, в результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая структура «Нефтесервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аннатон Техно» 4894534,70 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая структура  «Нефтесервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аннатон Техно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 5402867,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42752,32 руб.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Аннатон Техно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аннатон Техно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая структура  «Нефтесервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 547000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4084,95 руб.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая структура  «Нефтесервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Произвести зачет встречных требований по первоначальному и по встречному искам. 

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая структура  «Нефтесервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аннатон Техно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4894534,70 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аннатон Техно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3975 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.08.2020 № 436.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая структура  «Нефтесервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1798 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.09.2020 № 211.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.А. Батурина