Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-242449/19-3-1675

г. Москва

16 июля 2020г.

Резолютивная часть объявлена 09 июля 2020г.

Дата изготовления решения в полном объеме 16 июля 2020г. 

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Частной компании с ограниченной ответственностью «Рапроекс Глобал» (регистрационный номер 201629750N, 188216, Сингапур, ФИО2 №08-06, Шорт стрит, 89)

 к ответчику ООО "ПРЕМИУМ АГРО ИНТЕРНЕЙШНАЛ" (344012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 525 583 руб. 34 коп. 

В судебное заседание явились:

От истца: не явился, извещен,

От ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Частная компания с ограниченной ответственностью «Рапроекс Глобал» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ПРЕМИУМ АГРО ИНТЕРНЕЙШНАЛ" о взыскании суммы задолженности в размере 8 032 доллара США 50 центов США.

В судебное заседание не явился представитель истца. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное в адрес истца, по данным сайта ФГУП «Почта России», возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное в адрес ответчика, по данным сайта ФГУП «Почта России», получено адресатом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает истца и ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Ответчик в отзыве заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, находит его неподлежащим удовлетворению, ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 148 АПК РФ, для оставления иска без рассмотрения.

При этом, суд считает необходимым отметить, что истцом в установленном порядке направлена ответчику досудебная претензия № 027-18 от 09.07.2019г. Направление претензии подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией от 10.07.2019г. с номером почтового идентификатора - 11933036009661.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11933036009661, претензия, ожидавшая адресата в месте вручения с 15.07.2019г., получена ответчиком только 25.10.2019г.

Таким образом, претензия считается доставленной ответчику, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Более того, из поведения ответчика не усматривается фактическое намерение добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Вместе с тем досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

В ходе рассмотрения данного спора в суде первой инстанции ответчик каких-либо мер, свидетельствующих об урегулировании спора в добровольном порядке, не предпринимал.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 03.07.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Премиум Агро Интернейшнал» (далее ООО «Премиум Агро Интернейшнал», Продавец, Ответчик) и Частной компанией с ограниченной ответственностью «Рапроекс Глобал» (далее ЧК с ОО «Рапроекс Глобал», Покупатель, Истец) был заключен Договор купли-продажи №027-18 (далее Договор), по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 11.2 Договора все споры и разногласия, возникающие в связи с исполнением или толкованием настоящего Контракта, которые не могут быть решены путем переговоров, подлежат окончательному урегулированию в Арбитражном суде г. Москвы.

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями Сторон и действует до 31.12.2018г. (п. 13.2 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора Товаром по Договору является Кориандр целый Российского происхождения урожай 2018 г.

В силу п. 3.1 Договора цена Товара по Договору составляет 525 долларов США за 1 (одну) метрическую тонну на условиях СРТ Новороссийск, РФ. Валюта платежа - доллары США.

Исходя из п. 3.3 Договора Количество Товара составляет 350 тонн +/- 5%.

В соответствии с п. 3.4 Договора всего предполагаемая стоимость Товаров поставляемых на основе настоящего Договора составляет 183 750 (сто восемьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) долларов США +/- 5%.

Согласно п. 7.1 Договора Товар должен быть отправлен навалом в период с 20.08.2018 г. Разрешены частичные отгрузки.

В силу п. 8.2 Договора оплата производится до поставки товара в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами Договора и выставления счета.

06.08.2018 г. ЧК с ОО «Рапроекс Глобал» на основании Счета-проформы по договору поставки № 027-18 от 03.07.2018 г. произвела оплату по Договору в размере 183 750 долларов США, что подтверждается телеграфным переводом № FT18080032771139 от 06.08.2018 г. 

30.10.2018 г. и 26.12.2018 г. Продавец частично поставил Товар в объеме 124,7 тонн, что подтверждается коносаментами № HLCUNV2181002859 и № COSU4515912970 соответственно.

С учетом частичной отгрузки обязанность Продавца по поставке Товаров по Договору выполнена не полностью, а именно недопоставлен Товар в количестве 15,3 тонн в адрес Покупателя.

Претензией  № 027-18 от 09.07.2019г. истец на основании п. 3 ст. 487 ГК РФ потребовал возвратить денежные средства в размере 8 032 доллара США 50 центов США в течение 10 календарных дней с момента ее получения.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Однако, ответчик на претензию не ответил, доказательства поставки Товара в полном объеме в материалы дела не представил, денежные средства истцу не возвратил.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из п. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, акцепт оферты с учетом оплаты выставленного счета и частичной поставки товара может в силу действующего законодательства являться фактом совершения конклюдентных действий по заключению гражданско-правовой сделки.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком встречных обязательств в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Как следует из п. 2 ст. 140 ГК РФ случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Частью 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. № 70 разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Согласно ч. 9 этого же Информационного письма законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа (ч. 13. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. № 70).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, госпошлина в сумме 13 512 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 487, 506 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд 

                                                         Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ АГРО ИНТЕРНЕЙШНАЛ" (344012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью «Рапроекс Глобал» (регистрационный номер 201629750N, 188216, Сингапур, ФИО2 №08-06, Шорт стрит, 89) сумму задолженности в размере 8 032 (восемь тысяч тридцать два) доллара США 50 центов США, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, а также 13 512 (тринадцать тысяч пятьсот двенадцать) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

            Судья:                                   А.А. Федоточкин