АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-10817/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Буровой А.А.

судей                                                                  Алексеевой Н.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Тепловозная Компания» на решение от 01.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья ФИО2) и постановление от 25.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Зайцева О.О., Хайкина С.Н.) по делу № А27-10817/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Тепловозная Компания» (654041, Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу (650000, Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Колмогорова А.Е.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Тепловозная Компания» ФИО3 по доверенности от 12.04.2023.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Останина В.В.) в заседании участвовали представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу - ФИО4 по доверенности от 26.12.2022, ФИО5 по доверенности от 15.12.2022

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Тепловозная Компания» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 03.06.2022 № 2388 о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств общества на счетах в банках, а также электронных денежных средств, в размере неуплаченных налогов (сборов, страховых взносов) на сумму 11 362 476,09 руб.

Решением от 01.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 25.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Инспекция возражает против доводов жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области (далее – МИФНС № 4) в отношении общества проведена выездная налоговая проверка, которая окончена 24.05.2019.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 24.07.2019 № 25.

09.09.2019 обществом представлены письменные возражения на акт налоговой проверки и дополнительные документы к возражениям.

10.09.2019 в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств МИФНС № 4 принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 26/7, установлен срок проведения дополнительных мероприятий налогового контроля - до 10.10.2019.

30.10.2019 по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение № 26/8 к акту налоговой проверки от 24.07.2019 № 25, которое получено заявителем 07.11.2019.

29.11.2019 обществом представлены возражения на дополнение к акту налоговой проверки, в которых сообщено, что оно не может обеспечить участие своего представителя при рассмотрении материалов проверки 04.12.2019.

Письмом от 03.12.2019 МИФНС № 4 сообщила заявителю о переносе даты рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 12.12.2019 на 10:00, направив извещение от 03.12.2019, которое вручено обществу 04.12.2019 по телекоммуникационным каналам связи.

12.12.2019 МИФНС № 4 в присутствии представителя общества рассмотрены акт налоговой проверки от 24.07.2019, материалы выездной налоговой проверки, письменные возражения и дополнительные документы к возражениям, дополнение от 30.10.2019 к акту налоговой проверки, результаты дополнительных мероприятий налогового контроля, письменные возражения (возражения на дополнение к акту).

С 26.06.2020 общество состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбассу (далее – ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка).

13.08.2020 МИФНС № 4 принято решение № 11 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое получено обществом 19.08.2020.

18.09.2020 заявителем подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу (далее - управление), решением которого от 27.11.2020 решение налогового органа оставлено без изменения.

В адрес общества ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка выставлено требование № 42248 по состоянию на 03.12.2020 об уплате налогов в добровольном порядке до 31.12.2020, которое получено налогоплательщиком 14.12.2020.

07.10.2021 инспекцией вынесены решения № 4496, № 4496/1 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.

В соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ввиду недостаточности на банковских счетах общества денежных средств инспекцией вынесено решение от 14.10.2021 № 2048 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица).

08.06.2022 в адрес общества через программу «СБИС» поступило решение инспекции от 03.06.2022 № 2388 о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств общества на счетах в банках, а также электронных денежных средств, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа) от 03.12.2020 № 42248, в размере неуплаченных налогов (сборов, страховых взносов).

Решением управления жалоба общества на решение налогового органа от 03.06.2022 № 2388 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения нормам действующего законодательства и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций как законные и обоснованные, соответствующие установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога (пеней, штрафа) по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункт 2 статьи 70 НК РФ).

В пункте 1 статьи 101.2 НК РФ установлено, что в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума (пункт 1 статьи 46 НК РФ).

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135, превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46 - 47 НК РФ, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57), в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь статьей 91 и частью 3 статьи 199 АПК РФ, запретил ответчику принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Судами установлено, что спорная задолженность по налогам (пени, штрафам) образовалась на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения от 13.08.2020. Указанное решение в соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 НК РФ вступило в законную силу 27.11.2020.

03.12.2020, то есть в срок, установленный нормами НК РФ, ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка выставила обществу требование № 42248 об уплате доначисленных сумм налогов (пеней, штрафов) со сроком уплаты до 31.12.2020.

На момент вынесения требования № 42248 взыскиваемые суммы налога соответствовали фактической задолженности налогоплательщика перед бюджетом, спорная задолженность не была погашена.

14.12.2020 в рамках дела № А27-26158/2020 об оспаривании решения МИФНС № 4 от 13.08.2020 № 11 судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения в части доначисления налог (пени, штрафа) на общую сумму 29 812 467,11 руб.

Определением от 16.08.2021 по делу № А27-26158/2020 суд частично отменил обеспечительные меры, в результате чего вынесены решения от 07.10.2021 № 4496, № 4496/1. Полностью обеспечительные меры по данному делу отменены 11.02.2022.

12.10.2021 в рамках дела № А27-18725/2021 о признании недействительными требования № 42248 и решений от 07.10.2021 №№ 4496, 4496/1, от 14.10.2021 № 2048 судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого требования.

31.05.2022 с учетом вступления в законную силу решения по делу № А27-18725/2021 обеспечительные меры, принятые определением от 12.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, прекратили свое действие.

03.06.2022, то есть в установленный статьей 46 НК РФ двухмесячный срок с момента отмены указанных обеспечительных мер, принято оспариваемое в рамках настоящего дела решение инспекции.

Суды, проверив последовательность сроков принятия решений, направленных на взыскание с общества налоговой задолженности по требованию от 03.12.2020 № 42248, приняв во внимание действие в рассматриваемый период обеспечительных мер, принятых судом по заявлениям общества в рамках дел № А27-26158/2020 и № А27-18725/2021, пришли к выводу о том, что налоговым органом не допущено нарушение сроков и порядка принятия мер по принудительному взысканию обязательных платежей.

Ссылка общества на длительное оформление результатов налоговой проверки также подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не привело к нарушению предельного двухлетнего срока для реализации возможности внесудебного взыскания налогов, пеней и штрафа.

Доводы общества о том, что налоговым органом несвоевременно принято (направлено) оспариваемое решение, отклоняются судом округа как основанные на неверном толковании норм материального права, в том числе без учета правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 76 Постановления № 57.

Доводы Общества о несоответствии сумм налогов (пени, штрафа), отраженных в решении от 03.06.2022 № 2388, действительным налоговым обязательствам заявителя на момент вынесения оспариваемого решения были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Как установлено судами, в решении от 03.06.2022 № 2388 отражены суммы за минусом ранее предпринятых мер по принудительному взысканию задолженности.

Кроме того, в целях недопущения взыскания с общества ошибочно включенных в решение от 03.06.2022 № 2388 сумм (7 993 527,55 руб.) инспекцией осуществлены мероприятия по отзыву неисполненных инкассовых поручений на спорную сумму, вынесенных на основании указанного решения.

Решением налогового органа от 21.11.2022 № 26608 также отозваны из банка инкассовые поручения на сумму 321 290 руб.

Списание денежных средств на ошибочно предъявленную к взысканию сумму задолженности в размере 7 993 527,55 руб., а также на сумму 321 290 руб. не производилось, что обществом не оспаривается.

Изменение суммы подлежащей взысканию задолженности в сторону уменьшения не свидетельствует о нарушении прав налогоплательщика.

Доказательств нарушения решением инспекции от 03.06.2022 прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности, а также доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым решением инспекции на заявителя незаконно возложены какие-либо обязанности, последним в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

В целом доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-10817/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       А.А. Бурова

 

Судьи                                                                                    Н.А. Алексеева

 

ФИО1