АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14352/20188

г.Тверь

12 ноября 2018 года

(резолютивная часть решения 

объявлена 02 ноября 2018 года)  

          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Канюшкиной Л.В., без явки представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, проезд Проектируемый 4062-й, д.6, стр.25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, дата государственной регистрации - 13.07.2001, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоразвитие - ТМ», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 05.05.2016,

о взыскании 867 476,02 руб.,

                                                         у с т а н о в и л:

          акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоразвитие - ТМ», г.Тверь,  о взыскании 867 476,02 руб., в том числе: 840 913,06 руб. задолженности по договору от 01.12.2017 №698000317, 26 562,96 руб. законной неустойки за период с 19.07.2018 по 20.08.2018. 

          Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон. 

   При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании  непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. 

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству стороны не заявили.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителей сторон по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Истец представил заявление об отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоразвитие - ТМ», г.Тверь, в части взыскания задолженности в сумме 840 913,06 руб. Заявление подписано  полномочным представителем   истца,    действующим    на    основании     доверенности    от 22 января 2018 года №16, содержащей оговорку о предоставлении представителю права полного или частичного отказа от исковых требований. 

  В соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

  Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

  Отказ акционерного общества «Атомэнергосбыт»,  г.Москва, от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 840 913,06 руб.  не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, связан с урегулированием спора, поэтому оснований не принимать отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 840 913,06 руб., у суда не имеется.

  Поскольку отказ акционерного общества «Атомэнергосбыт»,  г.Москва, от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 840 913,06 руб.  принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению по правилам статьи 150 пункту 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил  ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания законной неустойки до 30 253,42 руб. за период с 19.07.2018 по 30.08.2018. 

Суд определил: удовлетворить ходатайство об увеличении заявленных исковых требований в части взыскания законной неустойки, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из представленных в материалы дела документов следуют,  что между истцом (Гарантирующим поставщиком) и ответчиком (Покупателем) заключен договор энергоснабжения от 01 декабря 2017 года №6980000317, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оплате электрической энергии в порядке и сроки, согласованные в разделе 5 договора.

В июне 2018 года истец поставил ответчику ресурс на сумму 3 798 956,06 руб. Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 01 декабря 2017 года №6980000317  и статей 307, 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки истцом ресурса ответчику в июне 2018 года и наличие у ответчика задолженности в сумме 840 913,06 руб. на момент подачи искового заявления в суд, надлежащим образом подтверждаются представленными в материалы дела документами.

На момент рассмотрения дела в судебном заседании истец погасил задолженность в полном объеме, что послужило основанием для отказа истца от исковых требований в части взыскания основного долга.

Истец просит взыскать с ответчика законную неустойку в размере  30 253,42 руб. за период с 19.07.2018 по 30.08.2018. 

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в контракте, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

Поскольку факт просрочки оплаты потребителем полученной электроэнергии подтверждается представленными в деле доказательствами,  исковые требования в части  взыскания законной неустойки за просрочку оплаты потребителем поставленной электрической энергии в июне 2018 года за период с 19.07.2018 по 30.08.2018, подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере – 30 253,42 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом погашения им основного долга после подачи искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 150, 151, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 840 913,06 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоразвитие - ТМ», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 05.05.2016, в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 13.07.2001, 30 253,42 руб. законной неустойки, а так же  20 423 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать  акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 13.07.2001, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 597 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 02.07.2018  №7105.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

           Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия. 

           Судья                         И.В.Калита